АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 января 2026 года Дело № А56-24120/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 06.03.2025 № 90-25), от садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района ФИО2 (доверенность от 09.09.2025),

рассмотрев 29.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу № А56-24120/2025,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района, адрес: 187307, Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Синявинское городское поселение, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района, 8-я Ладожская улица, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), не препятствовать Ленэнерго в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2023 № 24-069189-101-036, от 25.12.2024 № 24-093087-101-036, от 27.08.2024 № 24-045098-101-036, от 28.11.2024 № 24-082774-101-036 и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу согласовать один или несколько из предложенных Ленэнерго способов технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, ФИО4, ФИО6

Анатольевича и ФИО5, о взыскании 10 000 руб. судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5

Решением от 07.07.2025, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2025, требования об обязании удовлетворены в заявленном объеме, размер судебной неустойки снижен до 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 07.07.2025 и постановление от 29.10.2025, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, нормы Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), не обязывают Товарищество согласовать Ленэнерго тот или иной способ присоединения; договоры на технологическое присоединение, заключенные Ленэнерго и третьими лицами, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не создают для Товарищества каких-либо обязанностей; в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа, абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) владелец объектов электросетевого хозяйства обязан не препятствовать перетоку электроэнергии только в случае, если последний дал согласие на опосредованное присоединение иных лиц; ссылки суда первой инстанции на пункт 1 статьи 308.3, пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункты 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) неправомерны, поскольку ввиду отсутствия между сторонами договора обязательственные отношения между ними отсутствуют; вопреки позиции апелляционного суда, акт технического обследования электросетевых активов от 03.02.2025

составлен совместно Ленэнерго и Товариществом, из названного акта следует, что к распределительной сети Товарищества не может быть присоединено более 1280 кВт, присоединение дополнительной мощности сверх названной величины потребует установки дополнительного энергоприемника; в случае опосредованного присоединения энергоустановок третьих лиц будет невозможно избежать перераспределения мощности трансформаторных подстанций (далее – ТП) Товарищества; апелляционный суд неправомерно отказал Товариществу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части, касающейся заявителя ФИО6; положения пункта 8.5 Правил технологического присоединения распространяют свое действие только на случай непосредственного присоединения заявителей к объектам электросетевого хозяйства; судам следовало разрешить настоящий спор, исходя из основных начал гражданского законодательства, а также принципов автономии воли, имущественной самостоятельности; Ленэнерго было обязано урегулировать земельные правоотношения с Товариществом в рамках процедуры, предусмотренной главой V.7 «Установление публичного сервитута в отдельных целях» Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); предложение Ленэнерго о согласовании способов присоединения энергопринимающих установок заявителей, не предусмотренных условиями технологического присоединения, нарушает требования абзаца восемнадцатого пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, а также образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ленэнерго в отзыве на кассационную жалобу против ее удовлетворения возражает, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Ленэнерго против ее удовлетворения возражал.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и ФИО5 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2023 № 24-069189-101-036 (далее – Договор № 1).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 технических условий к Договору № 1 сетевая организация обязалась осуществить технологическое

присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта – индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, массив «Восход», садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога» Московского района, 2-я Ладожская улица, дом 37, участок 113, с кадастровым номером 47:16:0423002:309; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 7,5 кВт (в том числе ранее присоединенная мощность – 3 кВт; пункт 3 технических условий к Договору № 1).

Между Ленэнерго (сетевая организация) и ФИО6 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2024 № 24-093087-101-036 (далее – Договор № 2).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 технических условий к Договору № 2 сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта – нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, массив «Восход», садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога» Московского района, 1-я Ладожская улица, дом 41, участок 115, с кадастровым номером 47:16:0423002:261; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 8 кВт (в том числе ранее присоединенная мощность – 4 кВт; пункт 3 технических условий к Договору № 2).

Между Ленэнерго (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.08.2024 № 24-045098-101-036 (далее – Договор № 3).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 технических условий к Договору № 3 сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта – магазина, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, между дорогой вдоль Староладожского канала и территорией массива «Восход», садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района, с кадастровым номером 47:16:0423002:258; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 30 кВт (в том числе ранее присоединенная мощность – 15 кВт; пункт 3 технических условий к Договору № 3).

Между Ленэнерго (сетевая организация) и ФИО4 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.11.2024 № 24-082774-101-036 (далее – Договор № 4).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 технических условий к Договору № 4 сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для

электроснабжения объекта – индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, массив «Восход», садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога» Московского района, 3-я Ладожская улица, дом 12, участок 230, с кадастровым номером 47:16:0423002:254; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт (в том числе ранее присоединенная мощность – 3 кВт; пункт 3 технических условий к Договору № 4).

В соответствии с пунктом 7.1 технических условий к вышеуказанным договорам точками присоединения энергопринимающих устройств являются:

- контактные соединения аппарата защиты в составе узла учета, установленного на ближайшей опоре новой ВЛ-0,4 кВ от новой ТП ф. 193-01 и ЛЭП 0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,4 кВ заявителя (Договор № 1);

- контактные соединения аппарата защиты в составе узла учета, установленного на ближайшей опоре новой ВЛ-0,4 кВ от новой ТП ф. 193-01 и ЛЭП 0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,23 кВ заявителя (Договор № 2);

- контактные соединения коммутационного аппарата в РУ-0,4 кВ новой ТП ф. 193-01 и наконечников ЛЭП 0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,4 кВ заявителя (Договор № 3);

- контактные соединения аппарата защиты в составе узла учета, установленного на ближайшей опоре новой ВЛ-0,4 кВ от новой ТП ф.193-01 и ЛЭП 0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,4 кВ заявителя (Договор № 4).

В целях исполнения договорных обязательств Ленэнерго проинформировало Товарищество о факте заключения Договоров с заявителями и направило нижеизложенные письменные обращения Товариществу во исполнение пункта 25 (1) Правил технологического присоединения с предложением о согласовании одного из возможных способов присоединения ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4

Так, Ленэнерго направило Товариществу письма от 23.10.2024

№ НлЭС/037/5564, от 05.12.2024 № НлЭС/037/6585, от 14.01.2025 № НлЭС/037/90 и от 06.02.2025 № НлЭС/037/6026, в которых предложило по Договорам № 1, 2 и 4 осуществление технологического присоединения путем строительства ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП-25 кВА ф. 193-01 до ближайшей опоры заявителя совместным подвесом по опорам садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное» с установкой трёхфазных приборов учета прямого включения без трансформаторов тока или путем опосредованного технологического присоединения дополнительной/впервые присоединяемой мощности с использованием существующей сети Товарищества; по Договору № 3 – путем строительства ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП-40 кВА ф. 193-01 до ближайшей опоры заявителя совместным подвесом по опорам садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное» с установкой трёхфазных приборов учета прямого включения без трансформаторов тока или также путем опосредованного технологического присоединения дополнительной/впервые

присоединяемой мощности с использованием существующей сети Товарищества.

Ввиду неурегулирования вопроса о согласовании присоединения спорных объектов Ленэнерго, посчитав, что Товарищество препятствует в исполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов по Договорам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности действий Товарищества, препятствовавшего осуществлению Обществом технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и удовлетворили иск, снизив размер судебной неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил технологического присоединения (пункт 8 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 14 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 Правил технологического присоединения; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичное требование содержится в пункте 6 Правил недискриминационного доступа, из которого следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах

территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным названными Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил технологического присоединения критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 40(4) Правил технологического присоединения опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, единственным критерием невозможности опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства Товарищества является отсутствие технической возможности.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности осуществления технологического присоединения в рамках спорных договоров, судами не установлено.

Более того, из материалов дела следует, что некоторые из Договоров заключены в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые используются для нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Положения раздела III Правил технологического присоединения в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, сформирован правовой подход, согласно которому товарищество, через сети которого к сетям сетевой организации присоединены энергопринимающие устройства граждан, ведущих садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества и обращающихся с заявками на увеличение максимальной мощности до 15 кВт, вправе возражать против выделения сетевой организацией

дополнительной мощности таким гражданам, интерес товарищества в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей – членов садоводческого некоммерческого товарищества, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявки об увеличении максимальной мощности присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства садоводческого некоммерческого товарищества, является правомерным. Поэтому такие садоводческие некоммерческие товарищества не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявкам названных граждан.

Исходя из вышеизложенного, Товарищество, возражая против заявленных сетевой организацией требований, вправе представлять доказательства того, что новое технологическое присоединение повлечет ухудшение условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Товарищества.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ Товариществом соответствующих доказательств не представлено, равно как и доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии технической возможности технологического присоединения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, на основании вышеизложенных правовых норм, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правомерно пришли к выводу о том, что Товарищество не доказало наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, в связи с чем удовлетворили требование об обязании не препятствовать Ленэнерго в исполнении Договоров № 1–4 и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу согласовать один или несколько из предложенных Ленэнерго способов технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5

Довод Товарищества о невозможности при опосредованном технологическом присоединении избежать перераспределения мощности ТП Товарищества был рассмотрен и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как документально не подтвержденный.

Более того, из материалов дела следует, что Товариществу предоставлена возможность выбрать для согласования также и способ технологического присоединения, предусматривающий строительство новых объектов электросетевого хозяйства.

Вопреки позиции подателя жалобы, предложение Ленэнерго нескольких возможных вариантов технологического присоединения не нарушает положения действующего законодательства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Товарищество не доказало наличие оснований, которые свидетельствовали бы о необходимости установления публичного сервитута в соответствии с положениями статьи 39.41 ЗК РФ.

В связи с указанным довод подателя жалобы относительно необходимости обращения Ленэнерго с заявлением об установлении публичного сервитута суд округа не принимает.

Также апелляционный суд обоснованно указал, что Товарищество документально не подтвердило довод о том, что Договор № 2, заключенный с ФИО6, расторгнут.

При этом правовые основания прекращения производства по делу, установленные статьей 150 АПК РФ, в настоящем деле отсутствуют.

Таким образом, довод Товарищества относительно необходимости прекращения производства по делу части, касающейся заявителя ФИО6, подлежит отклонению.

Иные доводы подателя жалобы суд округа принять во внимание не может, как основанные на неверном толковании права, противоречащие сложившейся правоприменительной практике и не подтверждающиеся материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суды, руководствуясь положениями названной нормы, установили по требованию Ленэнерго судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, снизив ее размер до 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Довод подателя жалобы относительно того, что положения о судебной неустойке в настоящем случае неприменимы в связи с отсутствием между сторонами договорных правоотношений, суд округа отклоняет, поскольку, вопреки позиции Товарищества, в соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать не только из

договора, но также и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу

№ А56-24120/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов Судьи О.А. Бобарыкина

В.К. Серова