АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11438/2017

14 декабря 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинская текстильная компания», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании основного долга по договору поставки № 10004693 от 01.01.2011 в размере 6 033 006 руб. 05 коп., пени за период с 16.10.2015 по 06.12.2017 в размере 603 300 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (до перерыва, доверенность от 18.03.2016, паспорт), от ответчика – ФИО2 (до перерыва, доверенность № 132/15 от 01.06.2015, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская текстильная компания» (далее – ООО «ЧТК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 10004693 от 01.01.2011 в размере 6 033 006 руб. 05 коп., пени в размере 391 930 руб. 16 коп., пени с 21.04.2017 по день фактического исполнения обязательства (уплаты ответчиком в полном объеме суммы долга). 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 06 декабря 2017 года до 14 часов 20 минут 07 декабря 2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

После объявленного перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Через отдел делопроизводства суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в части взыскания пени, согласно которому истец просит взыскать пени за период с 16.10.2015 по 06.12.2017 в размере 603 300 руб. 61 коп.

Судом поступившие уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в судебном заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 10004693 от 01.01.2011 в размере 6 033 006 руб. 05 коп., пени за период с 16.10.2015 по 06.12.2017 в размере 603 300 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № 10004693 от 01.01.2011.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, а именно указывает, что в соответствии с условиями договора расчеты осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счет-фактуры в течение одного месяца, если иное не усмотрено в спецификации. Спецификациями к договору стороны сделки согласовано условие, что оплата за поставленную продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 90 дней с момента получения счет-фактуры, оформленного в соответствии требованиями НК РФ. Поскольку условиями договора предусмотрен определенный порядок расчетов между сторонами и поставщик обязан уплатить покупателю обусловленную цену лишь после получения покупателем счет-фактуры, истцом факт возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного товара не доказан. Кроме того указал, что испрашиваемая ко взысканию сумма не соответствует данным комбината, задолженность по спецификации № 20085484 отсутствует, счет-фактура № 673 оплачена ответчиком платежным поручением от 08.06.2016 № 327 в сумме 212 056 руб. 70 коп. и векселем № 4051 от 29.01.2016 в сумме 249 941 руб. 62 коп.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между ООО «ЧТК» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10004693 (далее – договор; л.д. 14-18), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 6.2 договора).

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения (пункт 9.1 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

В пункте 1 Дополнительного соглашения № 4 от 25.12.2015 к договору стороны договорились продлить срок действия договора до 31.12.2016.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 4 от 25.12.2015 к договору стороны договорились, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежат применению к настоящему договору.

Спецификациями № 20119799 от 01.02.2016, № 2011345 от 31.07.2015, № 20110697 от 22.07.2015, № 20085484 от 03.03.2014, № 20126394 от 23.06.2016, № 20122793 от 01.04.2016, № 20117990 от 23.12.2015, № 20102609 от 09.02.2015 сторонами сделки согласовано, что оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ (л.д. 22-28, 33-34).

Спецификацией № 20118026 от 15.12.2015 к договору сторонами сделки согласовано, что оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ (л.д. 29).

Спецификациями № 20114676 от 09.10.2015, № 20114677 от 09.10.2015 к договору стороны сделки согласовали условие, что оплата за поставляемую продукцию (товар) осуществляется не позднее, чем за 2 дня до передачи продукции и документов покупателю, авансовым платежом в размере 100% стоимости продукции, подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку продукции, что подтверждается счетами-фактурами № 00000145 от 16.03.2016, № 00001003 от 03.11.2015, № 00000146 от 16.03.2016,                              № 00001002 от 03.11.2015, № 000000078 от 16.02.2016, № 00000411 от 21.06.2016, № 00000637 от 20.09.2016, № 00000700 от 17.10.2016,                               № 00000431 от 29.06.2016, № 00000673 от 17.07.2015, № 00000029 от 26.01.2016, № 00000016 от 22.01.2016, № 00000001 от 13.01.2016,                             № 00000848 от 08.09.2015, № 00000918 от 06.10.2016, № 00000699 от 17.10.2016, № 00000047 от 02.02.2016, № 00000192 от 28.03.2016 (л.д. 3, 7-59).

Продукция получена сотрудниками ПАО «ЧМК», что подтверждается подписью указанных лиц на счетах-фактурах.

Поставленная продукция оплачена частично.

Продукция на оставшуюся сумму в размере 6 033 006 руб. 05 коп. ответчиком оплачена не была.

Пунктом 10.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 30 дней со дня получения претензии.

В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 20), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 6 294 657 руб. 95 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности и пени.

Претензия ответчиком получена 13.03.2017, оставлена последним без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В пункте 1.2 договора сторонами согласовано, что наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. 

Спецификациями № 20119799 от 01.02.2016, № 2011345 от 31.07.2015, № 20110697 от 22.07.2015, № 20085484 от 03.03.2014, № 20126394 от 03.06.2016, № 20122793 от 01.04.2016, № 20117990 от 23.12.2015, № 20102609 от 09.02.2015, № 20114676 от 09.10.2015, № 20114677 от 09.10.2015, № 20118026 от 15.12.2015 сторонами согласованы условия поставки отдельных партий продукции и условий об оплате поставленной продукции.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 10004693 от 01.01.2011 и спецификациям № 20119799 от 01.02.2016, № 2011345 от 31.07.2015, № 20110697 от 22.07.2015, № 20085484 от 03.03.2014, № 20126394 от 03.06.2016, № 20122793 от 01.04.2016, № 20117990 от 23.12.2015, № 20102609 от 09.02.2015, № 20114676 от 09.10.2015, № 20114677 от 09.10.2015, № 20118026 от 15.12.2015 истец поставил в адрес ответчика продукцию. Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом счетами-фактурами № 00000145 от 16.03.2016, № 00001003 от 03.11.2015, № 00000146 от 16.03.2016, № 00001002 от 03.11.2015, № 000000078 от 16.02.2016, № 00000411 от 21.06.2016, № 00000637 от 20.09.2016, № 00000700 от 17.10.2016, № 00000431 от 29.06.2016, № 00000673 от 17.07.2015, № 00000029 от 26.01.2016, № 00000016 от 22.01.2016, № 00000001 от 13.01.2016, № 00000848 от 08.09.2015, № 00000918 от 06.10.2016, № 00000699 от 17.10.2016, № 00000047 от 02.02.2016, № 00000192 от 28.03.2016.

Доказательств оплаты продукции в сумме 6 033 006 руб. 05 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Определением от 20.09.2017 суд предложил сторонам составить совместный акт сверки по существующим договорным обязательствам между сторонами.

В материалы дела 06.12.2017 сторонами представлен акт сверки за период с 01.01.2011 по 15.11.2017, согласно которому задолженность  ПАО «ЧМК» перед ООО «ЧТК» по сведениям ответчика составила 5 881 681 руб. 49 коп., по сведениям истца – 6 064 761 руб. 49 коп. При этом представителем ООО «ЧТК» в акте указано, что разногласия между сторонами составляет сумма оплаты от 04.03.2011 по акту приема-передачи векселей. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом копией акта приема-передачи векселей от 04.03.2011, содержащего сведения об отнесении вексельной суммы в размере 617 627 руб. 46 коп. в счет оплаты по договору поставки № 10004693 от 01.01.2011.

Указанный документ представителем ответчика не оспорен, указано на наличие ошибки в расчетах ПАО «ЧМК» при уменьшении задолженности по договору на сумму по векселю в марте 2011 года, наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, отсутствие между сторонами спора относительно факта задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме (акт сверки, аудиозапись судебного заседания от 06.12.2017), отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 6 033 006 руб. 05 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 4 от 25.12.2015 к договору стороны договорились, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежат применению к настоящему договору.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку на сумму задолженности с учетом авансовых платежей и ограничения не более 10 % в размере 603 300 руб. 61 коп. за период с 16.10.2015 по 06.12.2017.

При этом общая сумма неустойки за указанный период по расчету истца составила 669 448 руб. 16 коп., что более 10% от суммы задолженности.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате продукции, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина за уточненные исковые требования подлежала уплате в размере 56 182 руб. 00 коп. 

В связи с удовлетворением требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 14 от 24.04.2017 в размере 55 124 руб. 68 коп. (л.д. 13), подлежит взысканию с ответчика; государственная пошлина в размере 1 057 руб. 32 коп. подлежит перечислению ответчиком в федеральный бюджет за рассмотрение дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинская текстильная компания» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская текстильная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) основной долг по договору поставки № 10004693 от 01.01.2011 в размере 6 033 006 руб. 05 коп., пени в размере 603 300 руб. 61 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 124 руб. 68 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 057 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   А.В. Командирова