АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А09-5539/2021

г. Калуга

05 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04.08.2022

Постановление в полном объёме изготовлено    05.08.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

судей

              ФИО2,

 

ФИО3,

          при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 05.07.2022;

от ПАО "Россети Центр"представителя ФИО6 по доверенности от 01.12.2021,

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу №А09-5539/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 305325010100013, ИНН 

<

***>, далее – истец, предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ПАО "Россети Центр") о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от 25.06.2021 №32-БР22 506 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", общество с ограниченной ответственностью "Лео", акционерное общество "Электротехнические заводы "Энергомера" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.     

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не исследован вопрос и не дана оценка факту отсутствия у истца доступа к помещению, в котором расположен прибор учета. Предприниматель не был уведомлен о проведении проверки спорного прибора учета, а также об изъятии прибора учета. В материалах дела отсутствуют доказательства  того, что ФИО7 являлся лицом, наделенным полномочиями на совершение каких-либо действий от имени предпринимателя. 

Представитель истца в судебном заседании подержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, абонент ИП ФИО4 технологически присоединен (подключен) к электрическим сетям ПАО "Россети Центр".

25.11.2020 сотрудниками ПАО "Россети Центр" проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета - счетчика ЦЭ6803В зав. №011076150079099, год выпуска 2020 (далее - счетчик №011076150079099), по результатам которой прибор учета допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного по потребителю ИП ФИО4 

24.03.2021 сотрудниками ПАО "Россети Центр" ФИО8 и ФИО9 в присутствии ФИО10, проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета - счетчика №011076150079099, в ходе которой был установлен факт превышения прибором учета допустимой величины погрешности измерений электрической энергии, погрешность составила 22% .

По результатам проверки составлен акт от 24.03.2021 №32-28 14912, который со стороны потребителя ИП ФИО4 подписан представителем ФИО10

25.03.2021 сотрудниками ПАО "Россети Центр" ФИО8 и ФИО9 в присутствии ФИО10 с использованием средств видеофиксации произведен демонтаж счетчика №011076150079099, взамен демонтированного прибора учета установлен счетчик - ЦЭ6803В М7 Р32 зав №01176154108995. 

Согласно техническому акту завода-изготовителя (АО "Энергомера") от 15.06.2021 №152/205 при исследовании спорного счетчика на пломбе поверки, установленной на счетчике, обнаружено повреждение пломбировочной проволоки с ее последующей фиксацией в основании пломбы. Внутри корпуса счетчика обнаружено вмешательство, на плате измерения установлены резисторы, не предусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя. При проверке на поверенном метрологическом оборудовании выявлено, что счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии с погрешностью 21%, что позволяет производить недоучет потребляемой электрической энергии.

25.06.2021 сотрудниками ПАО "Россети Центр" в присутствии представителя потребителя ИП ФИО4 - ФИО11, действующего на основании доверенности от 03.11.2020 №2/2020, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) №32-БР22 506, согласно которому в нежилом помещении (караоке-бар), расположенном по адресу: 

<

...>, при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета / состояния схем измерения электроэнергии / контрольной проверки с использованием образцового счетчика СЕ 602 М-100К-10Н выявлена погрешность схемы учета расчетного счетчика №011076150079099, превышающая допустимую. Пломбировочный материал не схож по начертаниям с пломбами завода-изготовителя.

В акте также указано, что прибор учета демонтирован и передан на завод-изготовитель для проведения технического анализа, установлен новый прибор учета.

Акт подписан представителем потребителя ИП ФИО4 без замечаний. В качестве объяснений представитель потребителя указал, что помещение сдано в аренду, арендатор самостоятельно меняет счетчики.

Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления электроэнергии за период с 25.11.2020 по 24.03.2021 составил 123 432 кВт*ч.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.06.2021 №32-БР22 506 составлен с нарушениями норм действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения №442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений №442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений №442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений №442 (в редакции, действующей до внесения изменений постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 №554) результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В качестве обоснования исковых требований о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.06.2021 №32-БР22 506 недействительным истец ссылался на факт ненадлежащего уведомления его о дате и времени проверки прибора учета сетевой организацией, а также на не уведомление о месте и времени проведения исследования спорного прибора учета заводом-изготовителем.

При рассмотрении дела судами установлено, что при проведении 24.03.2021 сотрудниками ПАО "Россети Центр" ФИО8 и ФИО9 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета - счетчика №011076150079099, доступ к прибору учета был предоставлен гражданином ФИО10, полномочия которого вытекали из обстановки и его поведения, и который расписался в составленном по результату проверки акте в качестве представителя ИП ФИО4

При составлении 25.06.2021 акта о неучтенном потреблении электроэнергии представитель ИП ФИО4 - ФИО11 не заявлял о том, что акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 24.03.2021 был составлен в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что полномочия ФИО10 на представление интересов предпринимателя при проверке явствовали из обстановки и его поведения.

Также суды правильно указали на то, что само по себе не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета, не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к прибору абонента был обеспечен. 

Требования пункта 192 Основных положений №442 о присутствии потребителя при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком соблюдены.

Ссылки на то, что предприниматель не был уведомлен о времени и месте исследования прибора учета заводом-изготовителем, что является нарушением его прав и основанием для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, судебная коллегия считает необоснованными.

Проверка прибора учета абонента осуществлялась сотрудниками ПАО "Россети Центр" 24.03.2021 в месте его установки в присутствии представителя ИП ФИО4 - ФИО10, о чем был составлен акт, в котором зафиксирована погрешность схемы учета расчетного счетчика 22%.

25.03.2021 прибор учета №011076150079099 в присутствии представителя потребителя ФИО10 был упакован и опломбирован для отправки на завод-изготовитель для обследования, о чем составлен акт изъятия прибора, подписанный  ФИО10, что свидетельствует о надлежащем уведомлении о предстоящем исследовании прибора учета заводом-изготовителем.

Истец в свою очередь не воспользовался своим правом присутствовать при проведении исследования заводом-изготовителем.

Техническим актом завода-изготовителя от 15.06.2021 №152/205 был подтвержден вывод ответчика о том, что счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии с погрешностью 21%, что позволяет производить недоучет потребляемой электрической энергии. Обнаружено повреждение пломбировочной проволоки на пломбе поверки и вмешательство внутри корпуса счетчика в виде установления на плате изменения резисторов, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя.

Ссылка истца на то, что прибор учета не находится в зоне его ответственности, поскольку установлен в помещении ООО "ФанатГрупп", обоснованно не принята судами, поскольку опровергается имеющимися в деле и исследованными судами доказательствами, которые свидетельствуют о наличии доступа истца к прибору учета.

Кроме того, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложены на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений №442, Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии оснований для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, являются правильными.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу №А09-5539/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3