﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6655/2021

г. Белгород

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи Гридиной Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению (жалобе) ООО "Бирхауз" (ИНН 3128049950, ОГРН 1053109231670) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672)  на постановление по делу  об административном правонарушении от 26.11.2020 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Квон Д.В., представитель по доверенности от 18.01.2021 г., паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: Попенков А.А., представитель по доверенности от 30.12.2020г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бирхауз» (далее - ООО «Бирхауз». общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении №03-20/1915-14 (№0102/121020/05310-14).

Определением  арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 года № А40-47087/21-139-335  материалы дела по заявлению ООО «Бирхауз» к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО об отмене постановления от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении №03-20/1915-14 (№0102/121020/05310-14) передано по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, полагает заинтересованным лицом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, а также просит суд снизить размер административного штрафа.

Представитель управления, ccылаясь на выявленные правонарушения, требования общества не признал, полагает оспариваемое постановление законным,  требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из материалов дела, по результатам контрольных мероприятий деятельности общества в области оборота алкогольной продукции  административным органом выявлено нарушение установленного порядка учета объемов оборота названной продукции в ЕГАИС.

Факт нарушения сроков фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции обществом в ЕГАИС за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в части даты отгрузки допущен по следующим товарным накладным: №№ А-00055517, А-00064456, А-00064694, А-00064435, А-00064695, А-00064636, А-00064693, А-00064393, А-00064394, А-00066809, А-00066810, А-00070108, А-00070084, А-00070158, А-00070159, Б-00031938.

Приведенные обстоятельства квалифицированы административным органом как нарушение пункта 5.1.1 Порядка заполнения и сроков предоставления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (приложение № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций и предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов".

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, определением уполномоченного должностного лица управления от 12.10.2020  № 03-20/1915-1 в отношении ООО "БИРХАУЗ" было возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

В ходе административного расследования ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 представлены сопроводительные документы, подтверждающие поставку алкогольной продукции по вышеуказанным ТТН в адрес ООО «АСТИ» ИНН 3123460927, ИП Губский В.В. ИНН 312332053935, ИП Зубик И.Н. ИНН 110700661943, ИП Кулабухов В.Н. ИНН 312321819907, ИП Харькова Ю.С. ИНН 310261713610, ООО «Люкс Торг - 5» ИНН 3123419608, ООО «Марлена» ИНН 3128079190, ООО «ЮНА» ИНН 3123468108, ИП Сыроватская И.В., при этом сведения о поставке продукции зафиксированы в ЕГАИС с нарушением срока, а именно:

согласно данным транспортного раздела ТТН от 29.07.2020 № А-00055517, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» W ИНН 3128049950 - 31.07.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ООО «АСТИ» ИНН 3123460927 - 31.07.2020 в 10 час. 20 мин., однако, согласно Сервису check 1 .fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной- 31.07.2020 в 12 час 23 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 31.08.2020 № А-00064456, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 - 02.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ИП Губский В.В. ИНН 312332053935 - 02.09.2020 в 13 час. 10 мин., однако, согласно ^ Сервису check 1 .fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной-02.09.2020 в 15 час 32 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 31.08.2020 № А-00064694, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 - 02.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ИП Зубик И.Н. ИНН 110700661943 - 02.09.2020 в 15 час. 23 мин., однако, согласно Сервису check 1 .fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной-02.09.2020 в 15 час 40 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 31.08.2020 № А-00064435, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 - 02.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ИП Сыроватская И.В. - 02.09.2020 в 10 час. 15 мин., однако, согласно Сервису check 1 .fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной- 02.09.2020 в 15 час 32мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 31.08.2020 № А-00064695, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ^ ИНН 3128049950 - 02.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ИП Зубик И.Н. ИНН 110700661943 - 02.09.2020 в 15 час. 25 мин., однако, согласно Сервису check 1 .fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной-02.09.2020 в 15 час 40 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 31.08.2020 № А-00064636, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 - 02.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ИП Харькова Ю.С. ИНН 310261713610 - 02.09.2020 в 16 час. 00 мин., однако, согласно Сервису checkl.fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной-02.09.2020 в 15 час 30 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 31.08.2020 № А-00064693, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 - 02.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ИП Зубик И.Н. ИНН 110700661943 - 02.09.2020 в 15 час. 25 мин., однако, согласно Сервису check1.fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной - 02.09.2020 в 18 час 58 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 31.08.2020 № А-00064393, W дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 — 02.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ИП Кулабухов В.Н. ИНН 312321819907 - 02.09.2020 в 12 час. 07 мин., однако, согласно Сервису checkl.fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной - 02.09.2020 в 15 час 30 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 31.08.2020 № А-00064394, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 — 02.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ^ ИП Кулабухов В.Н. ИНН 312321819907 - 02.09.2020 в 12 час. 05 мин., однако, согласно Сервису checkl.fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной - 02.09.2020 в 15 час 32 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 08.09.2020 № А-00066809, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 - 10.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ООО «Люкс Торг - 5» ИНН 3123419608 - 10.09.2020 в 09 час. 43 мин., однако, согласно Сервису check 1 .fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной - 10.09.2020 в 10 час 24 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 08.09.2020 № А-00066810, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 - 10.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ООО «Люкс Торг - 5» ИНН 3123419608 - 10.09.2020 в 09 час. 43мин., однако, согласно Сервису checkl.fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной - 10.09.2020 в 10 час 40 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 31.08.2020 № Б-00031938, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 - 02.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ООО «Марлена» ИНН 3128079190 - 02.09.2020 в 14 час. 30 мин., однако, согласно Сервису check 1 .fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной - 02.09.2020 в 15 час 52 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 19.09.2020 № А-00070108, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 — 22.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ООО «ЮНА» ИНН 3123468108 - 22.09.2020 в 10 час. 15 мин., однако, согласно Сервису check1.fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации ** накладной- 22.09.2020 в 17 час 02 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 19.09.2020 № А-00070158, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 - 22.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ООО «ЮНА» ИНН 3123468108 - 22.09.2020 в 10 час. 15 мин., однако, согласно Сервису check1.fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной - 22.09.2020 в 17 час 04 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 19.09.2020 № А-00070084, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 — 22.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ООО «ЮНА» ИНН 3123468108 - 22.09.2020 в 10 час. 15 мин., однако, согласно Сервису checkl .fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной-22.09.2020 в 17 час 04 мин.;

согласно данным транспортного раздела ТТН от 19.09.2020 № А-00070159, дата и время убытия транспортного средства с территории ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 - 22.09.2020 в 8 час. 00 мин., дата и время прибытия к покупателю ООО «ЮНА» ИНН 3123468108 - 22.09.2020 в 10 час. 15 мин., однако, согласно Сервису checkl .fsrar.ru (далее - Сервис), дата и время фиксации накладной - 22.09.2020 в 17 час 02 мин.;

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2020 №03-20/1915-11, протокол составлен в присутствии  представителя общества по доверенности от 13.11.2020, выданной обществом на имя Малахова П.М., которому предоставлено право быть представителем общества на этапе рассмотрения и составления протокола об административном правонарушении по делу №03-20/1915-1.      

Постановлением управления от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении №03-20/1915-14 (№0102/121020/05310-14) ООО «БИРХАУЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.19 КоАП РФ, в соответствии с которой обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 

Полагая оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, cуд приход к следующему.            

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 10.2 этого же Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

По правилам абзаца 15 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 данного Закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459).

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Из подпункта 18 пункта 6 Правил № 1459 следует, что ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

В силу пункта 24 Правил № 1459, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, организация направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка заявление с уточненными данными, при этом организация вносит уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее - Приказ № 149).

Согласно пункту 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу от 21.05.2014 № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В полях "5. Дата отпуска груза", "6. Номер документа" и "7. Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Анализ указанных правовых положений показывает, что при заполнении заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгружаемой продукции, подлежит отражению реальная, достоверная информация, подтвержденная соответствующими первичными документами (ТТН), с указанием всех необходимых реквизитов ТТН, в том числе даты ее составления и до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Как подтверждается материалами административного дела №03-20/1915-11, в нарушение названных правил общество осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета оборота алкогольной продукции, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса. Общество факт нарушений не оспаривает.

Исходя из изложенного, обществом нарушен порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона № 171-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности, из материалов дела не следует.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Ходатайства, не разрешенные в ходе административного производства, отсутствуют. Права и обязанности при составлении протокола разъяснены уполномоченному представителю ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 по доверенности № б/н от 13.11.2020 Малахову Павлу Михайловичу, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении на странице 9.

От получения копии протокола представитель Общества отказался, копия протокола, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, была направлена Обществу по юридическому адресу.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Ст.25.13 КоАП РФ предусмотрена возможность отвода и самоотвода защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика при наличии предусмотренных статьей 25.12 настоящего Кодекса обстоятельств.

Ст.29.3 КоАП РФ предусмотрена возможность отвода и самоотвода судьи, члена коллегиального органа, должностного лица (в соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ под должностным лицом понимается должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении) при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность отвода должностного	лица, составившего протокол; для отвода/самоотвода должностного лица, уполномоченного рассматривать дело, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайств об отводе было отказано.

В соответствии с п.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, рассматриваемых с обязательным  участием  прокурора,  в связи с  чем  в  удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием прокурора было отказано.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «БИРХАУЗ» ИНН 3128049950 составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, которые могут служить основанием для признания протокола об административном правонарушении как составленного с существенными недостатками в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», не установлено.

В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения административного правонарушения.

В протоколе указано время совершения правонарушения - в датах (на стр.8 протокола), а также с указанием дополнительно в часах и минутах (на стр.4-6 протокола - время убытия транспортного средства).

До составления протокола ходатайства не были  заявлены, ходатайство о рассмотрении дела с участием прокурора было рассмотрено при подготовке к рассмотрению дела; с материалами дела представитель Общества был ознакомлен в день составления протокола (подтверждается отметкой на стр. 235 том 1 материалов административного дела).

Отвод консультанту был заявлен уже после составления протокола в объяснениях к протоколу.

В соответствии с положениями п.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в день составления протокола 16.11.2020, в отводе консультанта было отказано определением Брыкаловой Ю.А.

 Отвод должностного лица, уполномоченного рассматривать дело, был рассмотрен при подготовке к рассмотрению дела, в удовлетворении ходатайства было отказано определением.. 

Целесообразность вызова и опроса контрагентов Общества отсутствовала, ввиду того, что Общество привлечено за нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений о поставке, поставщиком и перевозчиком является ООО «Бирхауз», в связи с чем информацией о выезде транспортного средства располагает именно поставщик и перевозчик, а не получатели. У контрагентов в ходе производства по делу были запрошены и получены товарно-транспортные накладные.

Обществу протоколом об административном правонарушении вменяется нарушение сроков фиксации заявок об отгрузке.

В протоколе указано время совершения правонарушения - в датах (на стр.8 протокола), а также с указанием дополнительно в часах и минутах (на стр.4-6 протокола - время убытия транспортного средства), так как в соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов», заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении с приложением товарно-транспортных документов и другими материалами дела.

Учитывая, что нарушение порядка фиксации в ЕГАИС поставок алкогольной продукции нашло подтверждение материалами дела, и по существу обществом не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации выявленного нарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу, подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для выполнения требований предписания в установленный срок не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом положений закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальные нарушения при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Cогласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии c требованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008 разъяснено, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений из представленных доводов и материалов не следует. Кроме того, такие обстоятельства, как например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушений, возмещение причиненного ущерба, является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10).

Поcкольку нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, в связи с этим суд полагает основания для применения положений    статьи 2.9 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 25.02.2014 №4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административного противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и от № 4-П).

В части 4.1. Постановления от 25.02.2014 № 4-П Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, наказание может - при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №24-П).

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17,19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, суд полагает, что наложение на Общество административного штрафа  в размере 150 000 руб. не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, существенные обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут привести к негативным последствиям.

Таким образом, учитывая такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 75 000 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным изменить в части назначения наказания постановление, снизив размер штрафа до 75 000  руб.  В остальной части отказать.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч.4 cт.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Бирхауз" (ИНН 3128049950, ОГРН 1053109231670) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление постановления от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении №03-20/1915-14 (№0102/121020/05310-14) в части назначения наказания, определив наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

                                 Мироненко К. В.