АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13580/2019

15 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 08.08.2019г  дело  по иску 

Акционерного общества «103 Бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий «Крылья» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>),

Открытому акционерному обществу Авиакомпания  «Уральские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 54 438 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика ООО «Клуб путешествий «Крылья» – ФИО2, представитель по доверенности №103 от 30.11.2018г,

от  ОАО АК  «Уральские авиалинии»  – не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Акционерное общество «103 Бронетанковый ремонтный завод» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий «Крылья» (ответчик) с требованием о взыскании 54 438 руб. 00 коп. убытков в рамках договора о корпоративном обслуживании №1618187312051422241002353 от 01.01.2017г.

Определением суда от 19.03.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         От ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» и взыскать сумму убытков солидарно с ответчиков. 

Ходатайство  истца о привлечении ОАО АК «Уральские авиалинии» к участию в деле в соответчика судом удовлетворено в порядке ст.46 АПК РФ. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму убытков.

Согласно п. 2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел  необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании 14.06.2019г ответчик - ООО «Клуб путешествий «Крылья» по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве, иных ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

26.06.2019г от соответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

27.06.2019г истец направил ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание проведено в отсутствии представителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 08.08.2019г истец и ответчик - ОАО АК «Уральские авиалинии» не явились.

От истца поступили возражения на доводы ответчиков. От ответчика - ОАО АК «Уральские авиалинии» поступили дополнения к отзыву. Документы истца, ответчика приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

в апреле 2018 года  истец приобрел для своих сотрудников (ФИО3, ФИО4, ФИО5), направляемых в командировку в г Душанбе (Таджикистан) авиабилеты  на рейс U6 94  Чита-Москва, рейс U6 375 и рейс U6 2915 Москва-Уфа-Душанбе общей стоимостью 95 319 руб.

Стоимость авиабилета была оплачена истцом в полном объеме.

В аэропорт Домодедово командированные сотрудники прибыли рейсом U6 94 Чита-Москва  по расписанию. В аэропорт г.Уфа рейсом U6 375 также по расписанию. Однако,  рейс U6 2915 был отменен ответчиком. Альтернативные  маршруты до аэропорта г.Душанбе авиакомпанией предложены не были.

В связи  отменой рейса U6 2915 по маршруту Москва-Душанбе истцом направлены ответчикам претензии с просьбой возместить убытки в сумме 54 438 руб., в том числе, стоимость авиабилетов от Уфы до Москвы в размере 12 297 руб., стоимость авиабилетов от Москвы до Душанбе в размере 34 641 руб., стоимость проживания в гостинице г.Уфы в размере 7 500 руб.

Ответчики указанные претензии истца оставили без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе расходы по проезду (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку направленные в командировку сотрудники истца при приобретении билетов на рейс понесли расходы, связанные со служебной командировкой, истец, исполняя установленную трудовым законодательством обязанность, возместил им такие транспортные расходы

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика ОАО Авиакомпания  «Уральские авиалинии»   о том, что в данном случае истцом по делу может выступать только пассажир, который является стороной договора перевозки, в связи с чем, ответственность перевозчика за ненадлежащее исполнение обязательства возникает непосредственно перед пассажиром. 

Действительно авиабилеты  выписаны на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые является пассажирами в рамках заключенного договора перевозки.

Однако оплату билета для данных  пассажиров  производило АО «103 Бронетанковый ремонтный завод», являясь их работодателем в силу возникших между ними трудовых отношений, с целью направления работников в командировку. Указанные лица осуществляли проезд по маршруту Чита-Москва-Уфа-Душанбе   не в личных целях, а исполняя трудовые обязанности перед истцом, билеты оплачены не из личных денежных средств пассажиров. Таким образом, суд  пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба как работодатель пассажиров, приобретший билет для проезда своих работников в командировку. В данном случае истец заявляет о возникновении именно у него убытков, исходя из действий авиакомпании по отношению к  ФИО3, ФИО4, ФИО5,  не как к пассажирам, а как к работникам истца, осуществляющим проезд в командировку, который оплачен работодателем.

Поскольку понесенные расходы по приобретению новых авиабилетов связаны непосредственно с предпринимательской деятельностью АО «103 Бронетанковый ремонтный завод», последнее как надлежащий истец правомерно обратилось в суд с заявленным иском

Учитывая то, что данные расходы истец не понес бы, если бы не произошла отмена  рейса N U6 2915  Уфа - Душанбе, следует признать, что обязанность для истца произвести данную денежную выплату своим работникам  обусловлена противоправными действиями ответчика, что является основанием для ее возмещения по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть несение истцом таких расходов является следствием не обычных условий гражданского оборота, а исключительно виновных действий ответчика.

Отмена рейса N U6 2915  Уфа – Душанбе подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком ОАО Авиакомпания  «Уральские авиалинии»   не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что задержка вылета рейса произошла по технической причине, связанной с обеспечением безопасности полета, не подтверждается соответствующими доказательствами. 

Принимая во внимание то, что необходимая совокупность обстоятельств подлежащих доказыванию при взыскании убытков: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика, истцом доказана, оснований для отказа во взыскании убытков у суда  не имеется.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, судом принято во внимание следующее.

Определяя размер убытков, истец просит взыскать  54 438 руб., в том числе, стоимость приобретенных новых  авиабилетов от Уфы до Москвы в размере 12 297 руб., стоимость приобретенных новых авиабилетов от Москвы до Душанбе в размере 34 641 руб., а также  стоимость проживания в гостинице г.Уфы в размере 7 500 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве факта несения расходов на оплату проживания в гостинице истцом представлены: счет № 267495 от 29.03.2018г, выставленный на имя ФИО3,  кассовый чек об оплате на сумму 2 500 руб., счет № 267496 от 29.03.2018г, выставленный на имя ФИО5, кассовый чек об оплате на сумму 2 500 руб., счет № 267497 от 29.03.2018г, выставленный на имя ФИО4, кассовый чек об оплате на сумму 2 500 руб.

Данные документы подтверждают факт несения расходов в общей сумме 7 500 руб. физическими лицами и от своего имени. Доказательства того, что истцом были компенсированы данные расходы, в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что при определении размера убытков данные расходы не могут быть приняты во внимание.

Факт   несения расходов по приобретению  новых  авиабилетов от Уфы до Москвы в размере 12 297 руб., стоимость приобретенных новых авиабилетов от Москвы до Душанбе в размере 34 641 руб., итого в общем размере 46 938 руб. подтверждается копиями электронных билетов, где в качестве плательщика указано АО «103 Бронетанковый ремонтный завод».

Однако, при определении суммы убытков подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, судом принят во внимание тот факт, что по заявлениям   ФИО3, ФИО4, ФИО5 Обществом Авиакомпания  «Уральские авиалинии»  была перечислена стоимость авиабилетов  по отмененному рейсу N U6 2915  Уфа – Душанбе  в  общей  сумму 32 202 руб., что подтверждается выпиской из электронной системы ASIA. Основания для повторного возмещения ответчиком данной суммы не имеется. 

Таким образом, непокрытая часть убытка составляет 14 736 руб. (46 938 руб. – 32 202 руб.). Требования истца в данной части подлежат удовлетворению за счет  ответчика ОАО Авиакомпания  «Уральские авиалинии». 

В отношении солидарного взыскания суммы убытков с  Общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий «Крылья», судом принято во внимание следующее.

Между Истцом АО «103 Бронетанковый завод» (по тесту договора - Клиент) и Ответчиком ООО «Клуб путешествий «Крылья» (по тексту договора - Клуб) заключен договор о корпоративном обслуживании № 1618187312051422241002353 от 02 августа 2017 г. (далее - Договор).

В силу пункта 1.1. Договора, Клуб принял на себя обязательства по комплексному обслуживанию Клиента.

Согласно пункта 3.1. Приложения № 2 к Договору, Клуб обязуется по поручению и в интересах лиц, указанных Клиентов в заявке, забронировать и оформить перевозочные документы (билеты).

В силу пункта 5.2. Договора обязательства Клуба считаются исполненными в момент передачи Клубом соответствующих документов (ваучер, авиабилет, ж/д билет, страховой полис и т.п.) Клиенту.

Учитывая указанное и то обстоятельство, что авиабилеты Истцом в интересах Ответчика были забронированы, оформлены и переданы Ответчику, следует, что обязательства Истца перед Ответчиком исполнены в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 3.2. Приложения № 2 к Договору, перевозка осуществляется перевозчиком - организацией, имеющей лицензию на осуществление конкретного вида перевозки (авиакомпанией, железной дорогой, автотранспортной организацией и т.д.).

Часть 1 статьи 100 Воздушного кодекса РФ  гласит, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Учитывая изложенное, и что ответчик - ООО «Клуб путешествий «Крылья»  не является перевозчиком, не осуществляет перевозку пассажиров и не принимал на себя обязательств перед истцом выполнить перевозку пассажиров (сотрудников истца), ответчик не может отвечать за исполнение договора перевозки и изменения в расписаниях транспортных средств.

Пункт 3.3. Приложения № 2 к Договору гласит, что Билет, забронированный по поручению Клиента, является договором перевозки между пассажиром и перевозчиком. Клуб не является участником правоотношений, складывающихся из договора перевозки, не является стороной договора перевозки, не обязуется осуществить перевозку пассажиров и не отвечает за изменения в расписаниях транспортных средств, потерю и повреждение багажа.

Часть 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Часть 2 статьи 105 Воздушного кодекса РФ гласит, что договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Часть 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ закрепляет, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Таким образом, билеты, забронированные и оформленные по поручению Клиента, являются договором перевозки между перевозчиком и пассажиром, а 

Ответчик - ООО «Клуб путешествий «Крылья» не является стороной договора  перевозки и не может отвечать за исполнение договора стороной которого не является.

Пункты 3.5. и 3.5.1. Приложения № 2 к Договору гласят, что Клуб информирует, а Клиент выражает свое согласие подписью под настоящим договором с тем, что перевозка Клиента по настоящему договору выполняется по правилам перевозчика (авиакомпании и пр.). Билет Клиента (сотрудника Клиента) является договором с перевозчиком, в соответствии с которым всю ответственность за перевозку несет перевозчик.

О том, что ответственность за непосредственную перевозку несет перевозчик, а билет является договором с перевозчиком, было доведено до истца при заключении Договора.

Учитывая все изложенное в пунктах 1-4 настоящего отзыва, ответчиком - ООО «Клуб путешествий «Крылья» обязательства, принятые на себя по Договору исполнены перед истцом.

          Сторонами по договору перевозки выступают Пассажир и Перевозчик.   Ответчик - ООО «Клуб путешествий «Крылья»  не является стороной договора перевозки и не может отвечать за исполнение/не исполнение договора, стороной которого не является в силу условий сделки и законодательства Российской Федерации.

В силу требований статьи 401 ГК РФ, ответственность за неисполнение обязательств наступает только при наличии вины.

Поскольку вина ответчика - ООО «Клуб путешествий «Крылья»  в произошедшем (отмене рейса) отсутствует, суд полагает, что у истца нет оснований для взыскания с ответчика своих убытков и иных расходов.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий «Крылья» отказать.

2. Исковые требования к Открытому акционерному обществу Авиакомпания  «Уральские авиалинии» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного  общества Авиакомпания  «Уральские авиалинии»  в пользу Акционерного общества «103 Бронетанковый ремонтный завод» убытки в сумме 14 736 руб.,  в возмещение расходов по уплате госпошлины 589 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить  Акционерному обществу  «103 Бронетанковый ремонтный завод»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению (квитанции) № 1012 от 20.02.2019г в составе общей суммы 2 187 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения находится у истца.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

     Судья                                                         Н.М. Классен