ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-1521/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.04.2024); в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 по делу № А62-1521/2023 (ФИО2), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гинтаристрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Акционерное общество «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), временный управляющий Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» ФИО3, о взыскании неотработанного аванса, пени и штрафа по договорам от 01.08.2022 № 5/П/Т и № 6/П/Т, 

 

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск частично удовлетворен, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 01.08.2022 № 5/П/Т в размере 11815333,06 руб., неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 01.08.2022 № 6/П/Т в размере 21 557 915,11 руб., штраф по договору от 01.08.2022 №6/П/Т в размере 126 838,60 руб., судебные расходы. 

Истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на то, что судом не учтен п., п. 65, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Полагает неверным вывод суда о том, что штраф является неотработанным авансом, ссылается на то, что суд необоснованно применил нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Между ГБУ ПО «Псковавтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 47» (подрядчик) заключен контракт от 01.07.2022 № №01572000003220006620001, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Гверстонь-КруппКулье на участке км 16+400 – км 28+882 в Печерском районе Псковской области (I пусковой комплекс) в соответствии с проектной и разработанной на ее основе рабочей документацией, заданием на выполнение работ (приложение №1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение №2 к контракту), а заказчик взял на себя обязанность принять и оплатить данные работы. 

Во исполнение обязательств подрядчика по указанному контракту, 01.08.2022 между АО «ДЭП № 47» (подрядчик) и ООО «Гинтаристрой» (субподрядчик) заключен договор № 5/П/Т (далее по тексту – договор № 5/П/Т). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 5/П/Т субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Гверстонь - Крупп - Кулье на участке км 16+400 - км 28+882 в Печорском районе Псковской области (I пусковой комплекс) (далее - работы) в соответствии с проектной документацией и разработанной на ее основе рабочей документацией (далее - проектная документация), ведомостью объемов работ (приложение №1 к договору), а подрядчик, берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Согласно смете (приложение № 2 к договору № 5/П/Т) цена договора составляет 135 948 376 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 5/П/Т предусмотрено авансирование работ, которое составляет 15 617 314 руб. 93 коп., в том числе НДС 20%. 

Выплата аванса осуществляется подрядчиком на счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента перечисления аванса по контракту заказчиком подрядчику. 

Погашение аванса осуществляется в размере 10 % от стоимости подлежащих оплате при приемке подрядчиком объемов выполненных работ, в том числе материалов и оборудования. 

Оплата работ производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставленного субподрядчиком счета на оплату, счета-фактуры (пункт 3.8 договора № 5/П/Т). 

Истцом в рамках договора № 5/П/Т в качестве авансовых платежей перечислены денежные средства в общей сумме 14 676 814 руб. 93 коп., в том числе: по платежному поручению № 688 от 26.08.2022 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 689 от 26.08.2022 в размере 940 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 687 от 26.08.2022 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 753 от 07.09.2022 в размере 6 296 814 руб. 93 коп., по платежному поручению № 685 от 25.08.2022 в размере 3 440 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д.9-11). 

 В установленный договором субподряда срок работы ответчиком не были выполнены. В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2022 № 3461 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 11 815 333 руб. 06 коп., уплате пени и штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Названная претензия содержала также уведомление о расторжении договора № 5/П/Т (том 1 л.д.16-17).

Также, между ГБУ ПО «Псковавтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 47» (подрядчик) заключен контракт от 18.07.2022 № 01572000003220007060001, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Гверстонь-Крупп-Кулье на 16+400 - км 28+882 в Печорском районе Псковской области (II пусковой комплекс) в соответствии с проектной документацией, заданием на выполнение работ (приложение 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение 2 к контракту), а заказчик взял на себя обязанность принять и оплатить данные работы. 

Во исполнение обязательств подрядчика по указанному контракту, 01.08.2022 между АО «ДЭП № 47» (подрядчик) и ООО «Гинтаристрой» (субподрядчик) заключен договор № 6/П/Т (далее по тексту – договор № 6/П/Т). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 6/П/Т субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Гверстонь - Крупп - Кулье на участке км 16+400 - км 28+882 в Печорском районе Псковской области (II пусковой комплекс) (далее - работы) в соответствии с проектной документацией и разработанной на ее основе рабочей документацией (далее - проектная документация), ведомостью объемов работ (приложение №1 к договору), а подрядчик, берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно смете (приложение № 2 к договору № 6/П/Т) цена договора составляет 182 783 545 руб. 76 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 6/П/Т предусмотрено авансирование работ, которое составляет 21 695 396 руб. 24 коп., в том числе НДС 20%. 

Выплата аванса осуществляется подрядчиком на счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента перечисления аванса по контракту заказчиком подрядчику. 

Погашение аванса осуществляется в размере 10 % от стоимости подлежащих оплате при приемке подрядчиком объемов выполненных работ, в том числе материалов и оборудования. 

В пункте 4.1 договора № 6/П/Т сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения договора, окончание работ: 30 ноября 2022 года. Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к договору).

Истцом в рамках договора № 6/П/Т в качестве авансовых платежей перечислены денежные средства в сумме 21 695 396 руб. 24 коп. по платежному поручению № 654 от 12.08.2022 (том 1 л.д.12). 

В установленный договором субподряда срок работы ответчиком не выполнены,  истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2022 № 3462 (том 1 л.д.14-15) с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 21 557 915 руб. 11 коп., уплате пени и штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензия содержала также уведомление о расторжении договора № 6/П/Т. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. 

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон. 

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик должен в установленные договором сроки вместе с подрядчиком осмотреть и принять объект, на котором выполнялись работы. При обнаружении недоработок, недостатков или отступлений от условий договора, которые ухудшают результат работы, заказчик должен немедленно известить об этом подрядчика. Все замечания по работе подрядчика также отражаются в акте.

Таким образом, акт документ, свидетельствующий о завершении работ на объекте, о недостатках, выявленных при приемке и подлежащих к устранению. 

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. 

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась; положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Судом области установлено, истцом ответчику во исполнение договора № 5/П/Т в качестве авансовых платежей перечислены денежные средства в общей сумме                             14 676 814 руб. 93 коп., и во исполнение договора № 6/П/Т в качестве авансовых платежей перечислены денежные средства в сумме 21 695 396 руб. 24 коп. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 5/П/Т и № 6/П/Т работы должны были быть окончены субподрядчиком 30 ноября 2022 года. 

Вместе с тем, доказательства выполнения работ по договорам № 5/П/Т и № 6/П/Т и сдачи их результатов истцу ответчик в материалы дела не представил. 

Право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с законодательством РФ в следующих случаях при нарушении субподрядчиком срока начала производства работ, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к договору), более чем на 30 календарных дней и при нарушении субподрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней, предусмотрено пунктом 16.2 договора № 5/П/Т и № 6/П/Т. Претензии от 25.11.2022 № 3461 и № 3462, содержащие уведомления о расторжении договоров № 5/П/Т и № 6/П/Т, направлены истцом ответчику. Согласно письменным ответам ООО «Гинтаристрой» от 15.12.2022 № 50 и № 51, указанные претензии получены ответчиком 01.12.2022, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.  Таким образом, договоры № 5/П/Т и № 6/П/Т считаются расторгнутым 01.12.2022г. 

С учетом изложенного, суд обоснованно указал ,что истец вправе истребовать перечисленную им ответчику в качестве аванса по договорам сумму. 

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о непередаче заказчиком подрядчику строительной площадки и непередаче субподрядчику проектной документации, ввиду отсутствия доказательств того, что ООО «Гинтаристрой» своевременно уведомляло АО «ДЭП№ 47» о невозможности выполнения работ по договорам № 5/П/Т и № 6/П/Т с обоснованием причин, а также приостанавливало выполнение работ по этим договорам до получения указаний от истца. 

Суд также обоснованно отклонил доводы ответчика о передаче истцу в рамках спорных договоров строительного материала – песка на общую сумму 7 100 000 руб. 00 коп., в том числе по договору №6/П/Т в объеме 7 986 куб.м на сумму 6 388 800руб. 00коп., а по договору №5/П/Т в объеме 800 куб. м, на сумму 711 200 руб. 00 коп. В обоснование данного довода ответчик указал на направление в адрес истца передаточных актов от 25.11.2022 № 1 и № 2, представил их в материалы дела (том 45, 46). 

Истец оспаривал получение от ответчика указанных строительных материалов. Представленные в дело передаточные акты от 25.11.2022 № 1 и № 2 не подписаны со стороны истца. 

Согласно описи вложения в заказное отправление с почтовым идентификатором 18000605889320 указанные передаточные акты направлены в адрес истца 27.01.2023, то есть после даты расторжения спорных договоров (том 3 л.д.44).

 Иных доказательств поставки материалов на объект строительства и принятия их истцом в  материалы дела  не представлено. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства по договорам № 5/П/Т и № 6/П/Т являются неосновательным обогащением.

Поскольку доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлен, то  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АО «ДЭП № 47» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 5/П/Т в сумме 11 815 333 руб. 06 коп., и по договору № 6/П/Т в сумме 21 557 915 руб. 11 коп.  

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 5/П/Т, начисленной за период с 05.12.2022 по 08.06.2023 в сумме 6 321 599 руб. 52 коп. и по договору № 6/П/Т, начисленной за период с 05.12.2022 по 08.06.2023 в сумме 8 499 434 руб. 88 коп. 

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 10.2 договоров № 5/П/Т и № 6/П/Т, заключенных сторонами. В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Истцом в соответствии с в пунктом 10.2 договоров № 5/П/Т и № 6/П/Т осуществлено начисление пени за период с 05.12.2022 по 08.06.2023. 

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 по делу N А68-5832/2020.

Судом области установлено, что спорные договоры расторгнуты 01.12.2022, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с субподрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период после расторжения договора

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования  истца в указанной части о взыскании пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по договору № 5/П/Т в сумме 18 463 683 руб. 25 коп. и по договору № 6/П/Т в сумме                                                25 367 718 руб. 40 коп. в соответствии с пунктом 10.9 указанных договоров. 

Согласно пункту 10.9 договоров № 5/П/Т и № 6/П/Т в случае расторжения контракта между заказчиком и подрядчиком по вине субподрядчика и при условии, что заказчик потребовал выплату денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, субподрядчик выплачивает штраф подрядчику в размере той суммы, которую потребовал заказчик, в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования. 

Данный штраф выплачивается сверх других предъявленных подрядчиком штрафов и пеней. 

Как указано выше, между ГБУ ПО «Псковавтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 47» (подрядчик) заключен контракт от 01.07.2022 № №01572000003220006620001 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Гверстонь-КруппКулье на участке км 16+400 – км 28+882 в Печерском районе Псковской области (I пусковой комплекс). 

15.09.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков начала выполнения работ согласно пункту 5.1 контракта и графика выполнения строительно-монтажных работ более чем на 30 календарных дней, неисполнения требований об уплате штрафа, неисполнением предписаний заказчика об устранении нарушений, несоответствие используемых при производстве работ материалов требованиям ГОСТ.

 Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2022 по делу № А52-5112/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2023, АО «ДЭП № 47» отказано в иске о признании недействительным решения от 15.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.07.2022 № 01572000003220006620001. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств принципала перед ГБУ ПО «Псковавтодор» (бенефициар, заказчик) по контракту №01572000003220006620001 от 01.07.2022, в пользу бенефициара ПАО БАНК ЗЕНИТ была выдана банковская гарантия № ЭБГ-22-1057819ТТ от 29.06.2022г. на общую сумму 18 463 683,26 руб. 

Согласно условиям гарантии обязательство гаранта наступает в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту в предусмотренные контрактом сроки и/или расторжения контракта по причинам, связанным с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением контракта принципалом, а именно: основных обязательств по контракту (выполнение работ, оказание услуг, поставки товара); обязательства по уплате неустоек (штрафов, пеней); обязательств по оплате авансовой задолженности. 

Гарантия является безотзывной (том 2 л.д.82). ГБУ ПО «Псковавтодор» в адрес ПАО БАНК Зенит было направлено требование от 10.11.2022 № 726 об осуществлении уплаты денежной суммы по указанной банковской гарантии в размере 18 463 683 руб. 25 коп., соответствующей сумме неиспользованного (неотработанного) аванса, перечисленного подрядчику, и не возвращенной им после расторжения контракта (том 3 л.д.109-110). 

15.11.2022 истец по платежному поручению № 1164 от 22.11.2022 произвел частичный возврат заказчику неотработанного аванса по контракту 1 в сумме 2 861 481 руб. 87 коп. (том 2 л.д.104).

01.12.2022г. в ПАО БАНК Зенит поступило уточненное требование бенефициара от 29.11.2022г. №759 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 15 602 201,38 руб. (том 2 л.д.83). 

Гарант в полном объеме исполнил требование бенефициара в истребуемой сумме, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2022г. №1047599. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-23654/2023 с АО "ДЭП №47" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО БАНК Зенит (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы сумма основного долга в размер 15 602 201,38 руб.; сумма комиссии в размере 31 204,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 167 руб. 

Также, между ГБУ ПО «Псковавтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 47» (подрядчик) заключен контракт от 18.07.2022 № 01572000003220007060001 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Гверстонь-Крупп-Кулье на 16+400 - км 28+882 в Печорском районе Псковской области (II пусковой комплекс). 

15.09.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, невыполнением условий контракта, отставанием от графика. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2022 по делу № А52-5113/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2023, АО «ДЭП № 47» отказано в иске о признании недействительным решения от 15.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.07.2022 № 01572000003220007060001. 

04.07.2022 между АО «Альфа-Банк» (гарант) и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии №07N75X (далее – договор), в соответствии с которым гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантию в пользу бенефициара (государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области», далее – ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области»), на условиях, указанных в настоящем договоре, а принципал обязуется осуществить оплату вознаграждения в полном объеме за выдачу гарантии, а также возместить все затраты гаранта, связанные с платежом по гарантии. 

Обеспечиваемое гарантией обязательство – реконструкция автомобильной дороги Гверстонь-Крупп-Кулье на участке км 16+400 – км 2/+882 в Печорском районе Псковской области (II пусковой комплекс) (регистрационный номер 769-АГЗ; предел обязательств гаранта по гарантии составляет 25 367 718 руб. 40 коп.; срок действия гарантии с даты выдачи по 30.12.2022; размер вознаграждения составляет 305 385 руб. 63 коп. (пункты 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора). 

Заключение договора между гарантом и принципалом осуществляется путем присоединения принципала к общим условиям договора, которые размещены на официальном сайте интернет-сайте гаранта по адресу https://alfabank.ru/sme/profits/guarantee/. Присоединение производится путем подписания сторонами индивидуальных условий договора с помощью усиленных квалифицированных электронных подписей на электронной площадке гаранта, либо собственноручными подписями уполномоченных представителей сторон на бумажном носителе в офисе гаранта (пункт 4.1 договора). 

В силу условий договора АО «Альфа-Банк» 15.07.2022 предоставило АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» независимую гарантию №07N75X от 15.07.2022 (далее – гарантия, том 2 л.д. 84). 

В АО «Альфа-Банк» 17.11.2022 поступило требование ГБУ ПО «Псковавтодор» от 10.11.2022 № 725 об оплате гарантом 25 367 718 руб. 40 коп. (в том числе 25 240 879 руб. 80 коп. сумма неотработанного аванса, 126 838 руб. 60 коп. неустойка) по гарантии, в связи с ненадлежащим выполнением АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» своих обязательства перед ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области» по реконструкция автомобильной дороги Гверстонь-Крупп-Кулье на участке км 16+400 – км 2/+882 в Печорском районе Псковской области (II пусковой комплекс) (том 2 л.д.85-88). 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору АО «АльфаБанк» 01.12.2022 перечислило в адрес ГБУ ПО «Псковавтодор» сумму в 15 размере 25 367 718 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 23445 от 01.12.2022 (том 2 дд.90).

 АО «Альфа-Банк» направило АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» требование о возмещении АО «Альфа-Банк» по гарантии суммы в размере 25 367 718 руб. 40 коп. АО «Альфа-Банк» 16.12.2022 и 19.12.2022 направило АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» претензию о погашении задолженности АО «Альфа-Банк» в течение 7 календарных дней со дня направления настоящей претензии, которая оставлена АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» без ответа.

 В срок, установленный договором предоставления банковской гарантии, АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» не возместило АО «Альфа-Банк» в полном объеме сумму, уплаченную последним по гарантии, АО «Альфа-Банк» произвело списание денежных средств со счета АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №47» в размере 11 664 068 руб. 69 коп., что подтверждается соответствующими банковским ордерами. Задолженность составляет 13 703 649 руб. 71 коп. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 06.04.2023 по делу № 52- 273/2023. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.04.2023 по делу № 52-273/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, с АО "ДЭП №47" в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы 14 591 446 руб. 32 коп., в том числе 13 703 649 руб. 71 коп. задолженности, 887 796 руб. 61 коп. неустойки, кроме того 100 396 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

По мнению истца, денежные суммы 18 463 683 руб. 25 коп. и 25 367 718 руб. 40 коп., истребованные заказчиком от ПАО Банк Зенит и АО «АльфаБанк» в рамках банковских гарантий, являются самостоятельной мерой ответственности в виде фиксированного штрафа, установленного пунктом 10.9 договоров № 5/П/Т и № 6/П/Т, в случае расторжения договора по вине субподрядчика. 

Однако, как следует из текста требования ГБУ ПО «Псковавтодор» от 10.11.2022 № 726, направленного в адрес ПАО БАНК Зенит , истребуемая в рамках банковской гарантии денежная сумма 18 463 683 руб. 25 коп. составляет сумму неиспользованного (неотработанного) аванса, перечисленного подрядчику, и не возвращенного им после расторжения контракта. 

Также, согласно требованию ГБУ ПО «Псковавтодор» от 10.11.2022 № 725, направленному в адрес АО «Альфа-Банк» заказчиком истребована сумма 25 367 718 руб. 40 коп., в том числе 25 240 879 руб. 80 коп. - сумма неотработанного аванса,                                   126 838 руб. 60 коп. – неустойка. 

Статьей 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. 

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

 Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

 Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком и должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. 

В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта.

 При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

 В системе действующего правового регулирования установление требования об обеспечении исполнения контракта в первую очередь, служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту. 

Обеспечение исполнения контракта призвано упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту (поставщику, подрядчику, исполнителю) в ходе исполнения контракта, в частности в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности. 

Обеспечение исполнения контракта является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), возникших при исполнении контракта, например, о взыскании неустойки, убытков, возврате аванса и прочее. 

Независимая гарантия не является мерой гражданско-правовой ответственности, а только лишь обеспечивает восстановление имущественных прав кредитора и недопущение возникновения потерь ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по обязательству. 

Суть любого способа обеспечения сводится к тому, что должник, который по договору обязан выполнить свои обязательства (выполнить работы, оказать услуги, выплатить денежную сумму, возвратить аванс), а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносит кредитору (банку) денежную сумму или отдает имущество в залог в размере, установленном договором. 

При нарушении должником своих обязанностей из данной денежной суммы (за счет имущества) удерживается соответствующая часть. 

Обеспечение исполнения контракта является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), возникших при исполнении контракта, например, о взыскании неустойки, убытков, возврате аванса и прочее. 

Поскольку суммы неотработанного истцом аванса по контрактам с ГБУ ПО «Псковавтодор» не являются мерой ответственности, в том числе возмещением реального ущерба или уплатой неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа по договору № 5/П/Т в сумме 18 463 683 руб. 25 коп. в полном объеме, частично удовлетворил требование о взыскании штрафа по договору № 6/П/Т в сумме 126 838 руб. 60 коп. (25 367 718 руб. 40 коп. - 25 240 879 руб. 80 коп.).

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 30.11.2023 по делу № А62-1521/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

М.М. Дайнеко

И.П. Грошев

Л.А. Капустина