АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-732/2017

21 марта 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 248018, 

<

...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Суворова, д.121, г.Калуга)

о признании недействительным решения от 22.01.2018 №050S19180000207 в части назначения штрафа, при участии в судебном заседании:

         от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 16.03.2018 №139, ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 №7;

         от заинтересованного лица – представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 №1, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области о признании недействительным решения от 22.01.2018  №050S19180000207 в части назначения штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указала на отсутствие у пенсионного фонда полномочий по снижению размера штрафных санкций.

Суд исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" представило сведения о работающих застрахованных лиц (в количестве 219 человек) по форме СЗВ-М за август 2017 года - 18.09.2017 с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (Закон №27-ФЗ) УПФР в городе Калуге Калужской области составлен акт проверки от 05.12.2017 №050S18170006746.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 22.01.2018  №050S19180000207, которым акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, назначена финансовая санкция в сумме 109 500 рублей (219 Х 500 = 109 500  рублей).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, указав, что при вынесении решения УПФР в городе Калуге Калужской области не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, просрочка допущена впервые, незначительный период просрочки - один рабочий день, отсутствие задолженности по налогам, взносам, сборам, а также отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц.

В соответствии со ст.15 Закон №27-ФЗ, страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь представляет указанные сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83-п.

Согласно части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 №471-ФЗ), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт нарушения заявителем срока представления расчёта по форме СЗВ-М за август 2017 года - 18.09.2017, с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации, подтверждается материалами дела и сторонами не опровергается.

Таким образом, вывод о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме              109 500  рублей является правомерным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершённого деяния.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона №188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

Согласно указанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для её индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что правонарушение совершено заявителем впервые, отсутствие умысла в нарушении, отсутствие неблагоприятных последствий, незначительный период просрочки, суд считает возможным снизить размер штрафа в 36,5 раз до 3 000 рублей.

        Штраф в размере 3 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения.

Оснований для дальнейшего снижения размера финансовой санкции суд не находит.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение Управления в остальной части является законным и обоснованным, а штраф снижен судом ввиду отсутствия такой возможности у последнего. 

Согласно платежному поручению от 01.02.2018 №1611 заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании представители АО "Газпром газораспределение Калуга" заявили об отнесении судебных расходов на заявителя, просили их не взыскивать с УПФР в городе Калуге Калужской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области от 22.01.2018  № 050S19180000207 недействительным в части размера штрафа, превышающего 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                             О.А. Масенкова