ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81646/2022

21 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40097/2022) общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 по делу № А56-81646/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

к  акционерному обществу «ВиК»

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ВиК» (далее – ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 1 496 371,38 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 27.01.2022 № 97461 (далее – договор), за май 2022 года, 25 086,23 рублей  пени, начисленной  с 19.07.2022 по 20.09.2022, 18 000,00 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя,  а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца частично взысканы судебные расходы на представителя в сумме  15 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, истец, полагая выводы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на представителя, просит решение в указанной части изменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что сумма неразумна.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения в сопариваемой части проверены в апелляционном порядке.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, которое суд удовлетворил частично на  сумму 15 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены: 

- договор возмездного оказания  юридических услуг от 24.02.2022 № 5, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЭНСА Консалт» (далее – исполнитель, ООО «ЭНСА Консалт»). В пункте 1.1 договора, стороны согласовали обязанность исполнителя на возмездной основе оказывать заказчику юридические услуги по ведению дел в арбитражных судах на территории Санкт-Петербурга и в Верховном суде Российской Федерации в качестве представителя Организации по спорам в области электроэнергетики. Стоимость услуг 18 000 руб.  за ведение  одного дела (пункт 3.1 договора).

В дополнительном соглашении от 25.08.2022 № 8 к договору указано на представление исполнителем интересов Организации, в том числе, по делу № А56-81646/2022.

- платежное поручение от 01.09.2022 № 8167 об оплате Организацией в пользу ООО «ЭНСА Консалт» 198 000 руб. с назначением платежа -  оплата по счету от 25.08.2022 № 56 юридических услуг по договору от 24.02.2022 № 05, ДС № 8 от 25.08.2022. 

- копии трудовых договоров юристов в ООО«ЭНСА Консалт».

При рассмотрении заявления судом установлено, что во исполнение Договора исполнителем был проведен комплекс работ, в том числе анализ материалов дела, составление и направление процессуальных документов, в частности, искового заявления. По праву заявление обосновано надлежащим образом.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично на сумму 15000,00 рублей, полагая, что данная сумма отвечает принципам разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о чрезмерности расходов неправомерным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтвержден факт несения расходов в заявленном размере, равно как и подтвержден объем произведенной представителем заявителя работы. Исходя из стоимости аналогичных услуг на рынке юридических услуг в Санкт-Петербурге, стоимость работы представителя в рамках настоящего дела в размере 18 000,00 рублей чрезмерной не является. Более того, следует отметить, что размер понесенных расходов на представителя не ставится в зависимость от суммы исковых  требований.  Обращение истца за восстановлением нарушенного права явилось необходимой мерой в связи с невозможностью разрешения спора в претензионном порядке. В указанной связи суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод истца о том, что значительное снижение судебных издержек не отвечает целям и задачам правосудия и грубо нарушает права ООО «РКС-ЭНЕРГО». Баланс интересов сторон нарушен судом первой инстанции. Ответчик о чрезмерности заявленной суммы мотивированно не заявил, в связи с чем, расходы, понесенные истцом, должны быть компенсированы в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате госпошлины за обращение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2022 по делу №  А56-81646/2022  в обжалуемой части изменить.

Взыскать с акционерного общества «ВИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 18 000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3000,00 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова