АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А83-11117/2017

г.Калуга

10 июля    2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля   2018   года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля  2018  года 

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

ФИО1

ФИО2 

ФИО3

 

при участии в судебном заседании :

 

от истца

РОСИНКАС Центрального банка Российской Федерации (Банк России)

 

 

ФИО4 (удостоверение №004143, доверенность от 31.10.2017 № 17);

 

от ответчиков:

ГУП Республики Крым "Крымэнерго"

 

 

ФИО5 (доверенность от 15.05.2018 № 400-Д),

 

Министерства топлива и энергетики Республики Крым

 

представитель не явился, уведомлен надлежаще;

от третьего лица

Совета министров Республики Крым

 

 

представитель не явился, уведомлен надлежаще;

 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

 

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Крымского регионального  управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) на решение Арбитражного суда Республики Крым   от 06.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу №А83-11117/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) (далее - объединение РОСИНКАС) обратилось с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго"), Министерству топлива и энергетики Республики Крым с требованиями: обязать ГУП РК "Крымэнерго" заключить с объединением РОСИНКАС, на условиях, определенных распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6-р "О закреплении имущества" (с внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 № 119-р изменениями), соглашение о переводе долга по договору от 17.06.2014 № 07/03 на перевозку ценностей в размере 331 395,32 руб.; обязать Министерство топлива и энергетики Республики Крым, как орган управления ГУП РК "Крымэнерго", согласовать вышеуказанное соглашение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2017, оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая принятые по делу судебные акты   незаконными,  объединение РОСИНКАС обратилось с кассационной жалобой, в которой просит   их  отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, в частности, статьи 391 и  421 ГК РФ.

Как указал  заявитель жалобы, судом не было принято во внимание, то, что ГУП РК "Крымэнерго" в части спорных обязательств является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго", движимое и недвижимое имущество которого, расположенное на территории Республики Крым,  закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымэнерго".  Органы государственной власти  Республики Крым  добровольно приняли  обязательства по расчетам с кредиторами ПАО "ДТЭК Крымэнерго",  в том числе, за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги субъектами хозяйствования по состоянию на 01.02.2015. 

 ГУП РК "Крымэнерго" в письменном отзыве  с доводами жалобы не согласилось, указав, что суд обоснованно отказал  в удовлетворении  заявленных   требований, поскольку пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом , законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, как отметил ответчик, ГУП РК "Крымэнерго" не является правопреемником  ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Другие лица, участвующие в деле, письменные отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу ч. 1 ст. 286  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации   (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции  проверяет  законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее .

Изучив материалы дела, проверив обоснованность  доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон,  кассационная инстанция  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом,  объединением РОСИНКАС (исполнитель) и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (клиент) 17.06.2014  был заключен договор № 07/03 на перевозку ценностей (далее - договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель своими силами и средствами в согласованные дни и часы оказывает клиенту услуги по перевозке наличных денег и других ценностей.

Объединением РОСИНКАС оказаны соответствующие услуги, на  основании  чего в адрес  ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" Реестром Крымского регионального управления инкассации Российского объединения инкассации от 13.01.2015  направлены :  счет на оплату услуг от 31.12.2014    № 1111,  счет-фактура от 31.12.2014 № 91/01/001100,  акт выполненных работ от 31.12.2014 № 00000001111 за декабрь 2014 года на сумму в размере 331 395,32 руб. 

14.05.2014  было зарегистрировано  ГУП РК "Крымэнерго", о чем  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.01.2015 № 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, учитывается как собственность Республики Крым.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 № 1, во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2014 № 7-р в филиал "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго", назначена временная администрация по управлению филиалом.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 21.01.2015   № 6-р "О закреплении имущества за ГУП РК "Крымэнерго" движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (код ЕГРПОУ 00013471), расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымэнерго".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.02.2015       № 119-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 21.01.2015  №  6-р" указанное распоряжение было дополнено пунктом 1.1 следующего содержания: "1.1. Определить, что ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации: принимает дебиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго", связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015; принимает кредиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" по авансовым платежам потребителей за активную и реактивную электроэнергию, по техническим присоединениям к электросетям и сопутствующим услугам, за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги по состоянию на 01.02.2015 субъектами хозяйствования, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации и Республики Крым; принимает обязательства по оплате оказанных услуг по договору охраны объектов ПАО "ДТЭК Крымэнерго" за февраль 2015 года; получает бюджетные денежные средства, направленные на погашение дебиторской задолженности за начисленный объем поставленной электроэнергии льготным категориям населения по состоянию на 01.02.2015, предоставляет меры социальной поддержки согласно спискам, сформированным органами труда и социальной защиты населения Республики Крым с 01.01.2015; обеспечивает заключение договоров энергоснабжения потребителей (физических и юридических лиц) с учетом обязательств, предусмотренных договорами, заключенными с ПАО "ДТЭК Крымэнерго"; обеспечивает перечисление на счет ГУП РК "Крымэнерго" денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО "ДТЭК Крымэнерго", открытых в банках, осуществляющих свою деятельность на территории Республики Крым.

Ссылаясь на то, что за ПАО "ДТЭК Крымэнерго" числится задолженность по договору в размере 331 395,32 руб., 06.07.2017 истец направил предложение о заключении соглашения о переводе долга по договору в адрес Министерства топлива и энергетики Республики Крым (исх. № ТУИ91-01/03-05/678) и в адрес ГУП РК "Крымэнерго" (исх. № ТУИ91-01/03-05/677).

В ответ на указанное предложение Министерство топлива и энергетики Республики Крым и ГУП РК "Крымэнерго" направили письма в адрес объединения РОСИНКАС со ссылкой на отсутствие правовых оснований для заключения соглашения, так как ГУП РК "Крымэнерго" не является стороной по договору № 07/03 от 17.06.2014.

Указанные обстоятельства  послужили основанием обращения объединения РОСИНКАС в арбитражный суд с иском  о понуждении  ГУП РК "Крымэнерго"  к заключению соглашения о переводе долга ПАО "ДТЭК Крымэнерго" по договору от 17.06.2014 № 07/03 в размере 331 395,32 руб., обязав ГУП РК "Крымэнерго" заключить с объединением РОСИНКАС соответствующее соглашение; обязав Министерство топлива и энергетики Республики Крым, как учредителя и собственника имущества ГУП РК "Крымэнерго" (распоряжение Совета министров Республики Крым от 30.04.2014 № 371-р), согласовать указанное соглашение.

Рассматривая спор по существу,  и  отказывая  в удовлетворении   исковых требований суд первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями  391 , 392, пунктами 1, 4 статьи 421  Гражданского кодекса  РФ, пришел к обоснованному  выводу о неправомерности   предъявления требования о понуждении  ГУП РК "Крымэнерго" к  заключению  с истцом  договора  перевода долга ПАО "ДТЭК Крымэнерго", образовавшегося  перед объединением РОСИНКАС по договору от 17.06.2014 № 07/03 в размере    331 395,32 руб. ввиду  отсутствия законных оснований для удовлетворения данного иска.

Суд кассационной инстанции считает  выводы суда правильными и основанными на правильном применении норм материального права. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421  ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта  1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В обоснование заявленных требований  истец ссылается на Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.01.2015 № 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" , а также  Распоряжение Совета министров Республики Крым от 21.01.2015   № 6-р "О закреплении имущества за ГУП РК "Крымэнерго", которые , по его мнению, обязывают  ГУП РК "Крымэнерго" заключить  с объединением РОСИНКАС договор перевода долга ГУП "ДТЭК Крымэнерго".

Между тем, указанный довод истца ошибочен исходя из следующего . 

В силу  пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что  ГУП РК "Крымэнерго" выразило волю  принять на себя  обязательства   ПАО ДТЭК Крымэнерго"  перед  кредитором - объединением РОСИНКАС по договору от 17.06.2014    № 07/03 в размере  331 395, 32 руб. 

Ссылка  заявителя жалобы на  нормативные акты органов государственной власти Республики Крым, из которых, по его мнению, возникает обязанность ответчика заключить  договор перевода долга,   является необоснованной, поскольку указанные акты не могут служить  основанием для понуждения  ГУП РК "Крымэнерго" к заключению договора о переводе долга, не обладающего признаками публичного договора.  

  Кроме того, как установлено судом, ПАО "ДТЭК Крымэнерго" не ликвидировано и действует в соответствии с учредительными документами в г.Киев.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, поскольку по существу основаны на неверном понимании  и применении норм материального права, вследствие чего  основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При обращении с кассационной жалобой заявителем не уплачена государственная пошлина  за  подачу кассационной жалобы со ссылкой на  наличие льготы, предусмотренной  пунктом 5 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ. В обоснование  применения указанной  правовой нормы , заявитель   указал, что  в соответствии со статьей 83 Федерального закона     № 86-ФЗ "О  Центральном банке РФ" объединение РОСИНКАС входит в систему Банка России  и поэтому освобождено от уплаты государственной пошлины.

 Между тем, довод истца основан на ошибочном  толковании норм  материального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации  Центральный банк Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации юридически значимых действий в связи с выполнением им функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации.

Согласно  статьи 83 Федерального закона  от 10.07.2002  №86-ФЗ "О Центральном банке РФ"  в систему банка входит в том числе  Российское объединение инкассации, созданное в целях обеспечения  деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что Центральный банк, в том числе входящие в его систему организации , освобождаются от уплаты государственной пошлины  только в случае выполнения функций, возложенных  на него действующим законодательством. 

Согласно  пункту 2.1 Устава  объединение РОСИНКАСС осуществляет  деятельность  как в области  выполнения поручений Банка России  и  органов государственной власти (пункт 2.2.1), так  и иную   деятельность  в порядке, установленном законодательством России (пункт 2.2.2), в том числе  инкассацию денежной наличности  и других ценностей, в качестве коммерческой.

Доказательств того, что вступая в спорные  правоотношения , истец  выполнял функции Центрального банка РФ, заявитель  в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку спор по настоящему делу возник  из гражданских правоотношений, которые непосредственно не связаны с деятельностью по  обеспечению выполнения функций Банка России, государственная пошлина при обращении в арбитражный суд  с кассационной жалобой  должна быть уплачена объединением РОСИНКАС в соответствии с подпунктом 12  пункта 2 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь  пунктом 1 части 1  статьи 287, статьёй   289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым   от 06.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу №А83-11117/2017  оставить без изменения,  а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Крымского регионального  управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере  3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3