АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7380/2018

19 августа 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа  2019 года.

Арбитражный   суд  Калужской   области  в   составе   Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248600, 

<

...>,

о взыскании 37586 руб. 65 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО1 по доверенности от 12.01.2019,

                                                            У С Т А Н О В И Л: 

общество с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 675 руб. 86 коп., процентов в сумме 4 910 руб. 79 коп.,  а  всего 37586 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Представил в материалы дела дополнительные доказательства, акт сверки расчётов.

           Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. 

           В соответствии с п. 3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

В судебном заседании 09.08.2019 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.08.2019 до 12 час. 45 мин.

           Исследовав материалы дела, выслушав пояснения  представителя истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражным судом Калужской области от 14.06.2016  по делу №А23-2324/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" г.Калуга была взыскана задолженность в сумме 98 951,82 руб., проценты в сумме 5 486,95 руб., а всего в сумме 104 438,77 руб. 

На основании  исполнительного листа №ФС0073877555 от 05.07.2016 выданного Арбитражным судом Калужской области, управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области было возбуждено исполнительное производство №10464/16/40052-ИП.

Вместе с тем,  ранее обществом с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги"   по платёжным поручениям №1939 от 27.04.2016 на сумму 30000 руб.,  №2431 от 27.05.2016 на сумму 30000 руб.,  №2477 от 31.05.2016 на сумму 38951 руб. 82 коп., а всего на сумму 98951 руб. 92 коп. были перечислены  денежные средства в сумме 98951 руб. 82коп. обществу с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро"  с указанием в назначении платежа «по акту сверки расчётов за оказание правовых услуг  за ООО ГУП Калуги».

При письме от 26.12.2016 №381, №233 от 29.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги"  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" с требованием (претензией) о возврате перечисленных денежных средств в сумме 32675 руб. 86коп.  согласно акту сверки расчётов.

Указанная претензия была получена ответчиком  30.05.2017.

 При письме от 30.07.2018 ответчик  указал на имеющуюся дебиторскую задолженность в размере 30000 руб., оплату которой гарантировал в срок  до 03.08.2018.

Истец, посчитав, что на стороне общества с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро" имеется неосновательное обогащение в сумме полученных от истца денежных средств в сумме 32675 руб. 86коп., перечисленных банком на основании  платёжных ордеров на сумму 33901 руб. 75коп. согласно  расчету (л.д.9) обратился в Арбитражный суд  Калужской области  с настоящим иском с учётом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику о взыскании неосновательного обогащения   в сумме 32675 руб. 86коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4910 руб. 79коп. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла названной нормы права следует, что  обязательным условием  взыскания неосновательного обогащения  является приобретение  или сбережение  имущества одним лицом  за счет другого без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований.

           Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги"   по платёжным поручениям №1939 от 27.04.2016 на сумму 30000руб.,  №2431 от 27.05.2016 на сумму 30000 руб.,  №2477 от 31.05.2016 на сумму 38951руб. 82 коп., а всего на сумму 98951 руб. 92 коп. были перечислены  денежные средства в сумме 98951 руб. 82коп. обществу с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро"  с указанием в назначении платежа «по акту сверки расчётов за оказание правовых услуг  за ООО ГУП Калуги».

           Впоследствии на основании исполнительного документа №ФС  007387555 от 05.07.2016 выданного Арбитражным судом Калужской области  по делу №А23-2324/2016 от 14.06.2016, предъявленного ответчиком  в банк  со счёта общества с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги"  по платёжному  ордеру №757856   за период с 09.11.2016 по 09.01.2017   с указанием в назначении платежа  «взыскание денежных средств в пользу ООО «Первое городское юридическое бюро» по и/л №ФС  007387555 от 05.07.2016 выданному Арбитражным судом Калужской области  по делу №А23-2324/2016 от 14.06.2016»  были взысканы в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро"   денежные средства в  общей сумме 33901 руб. 75коп., что подтверждается платёжными ордерами №757856 (л.д.50-55),  актом сверки расчётов (л.д.9).

Согласно акту сверки  частично  денежные средства в сумме  1225 руб. 89 коп. были возвращены истцу ответчиком 28.12.2016.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 32675руб. 86коп. истцу ответчик суду не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро"  денежных средств в сумме 32675руб. 86коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 29.10.2018   в сумме  4910руб. 79 коп.  согласно представленному уточнённому расчёту(л.д.5).  

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 29.10.2018   в сумме  4910руб. 79 коп.  (л.д.5) ответчиком  не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4910руб. 79 коп. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первое городское юридическое бюро", г. Калуга   в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" денежные средства в сумме 32675 руб. 86коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4910 руб. 79коп., а всего 37586 руб. 65 коп., расходы    по уплате   государственной     пошлины   в   сумме  2000руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

           Судья                                                                             Л.П. Сидорычева