АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10123/2018

г. Курган

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола секретарем  ФИО1, без ведения аудиозаписи судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "Л. И Т." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) в лице Макрорегионального филиала «Урал» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "Л. И Т." (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 6290746 от 27.01.2015  в сумме 6 993 руб. 11 коп., пени в размере 3106 руб. 41 коп., а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 355201 от 18.12.2015.

Определением суда от 21.09.2018 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, заявленные требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.Конверты с копиями определения суда от 21.09.2018, 25.10.2018, 16.11.2018, направленные ответчику по юридическому адресу (641881, 

<

...>,) возвращены в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтовых отправлений подтверждено сведениями, указанными на конвертах.

По смыслу абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определения суда направлялись ответчику по адресу его места нахождения, вместе с тем судом были приняты дополнительные меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления: также ответчик дополнительно извещался по адресу: г. Шадринск, Шадринский район, ул. Промышленная, 19, уведомления №04892, 07016 были вручены адресату 16.11.2018, 27.11.2018 соответственно (данные о сообщении юридическим лицом – стороной по делу указанного адреса в качестве почтового получены судом с использованием баз данных «Судопроизводство», картотека арбитражных дел). 

Кроме того, определения суда и соответствующая информация о времени и месте судебного заседания были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, и имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 между ОАО «Ростелеком» (24.06.2015 ОАО «Ростелеком» переименовано в ПАО «Ростелеком») и ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "Л. И Т." был заключен договор №6290746 об оказании услуг связи (далее – договор, л.д.7-8).

Абоненту присвоен лицевой счет № 545000548067.

Предметом указанного договора является предоставление доступа к местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской линии, местного телефонного соединения, внутризонового телефонного соединения, междугородного и международного телефонного соединения.

Сторонами оговорены характеристики абонентских устройств в приложении к договору (л.д. 9-10).

Согласно п. 9 договора во всем остальном, что не урегулировано договором, абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным  законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» замещены на сайте ОАО «Ростелеком» по адресу www.rt.ru.

В соответствии с п. 10 договора подписанием настоящего договора абонент подтверждает согласие со всеми его условиями с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», с действующими тарифами с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также то, что до него в понятной и доступной форме и полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставленных оператором услуг, цены, тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об операторе, территория обслуживания и иная необходимая информация.

 Из материалов дела следует, что в соответствии с договором за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 ответчику истцом оказаны услуги на общую сумму 6 993 руб. 11 коп., ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

04.06.2018 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 банковских дней со дня получения претензии, также указано, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок истец обратиться в суд, при этом истец вправе будет потребовать оплаты  неустойки (пени/штрафа), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.18). 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.Аналогичное положение содержится в пункте 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи на сумму 6993 руб. 11 коп. подтверждается счетами и приложениями к ним: №5457 от 28.02.2017, №2689 от 31.03.2017, № 4911 от 30.04.2017, № 2144 от 31.05.2017, № 3192 от 30.06.2017, № 3208 от 31.07.2018, выставленными ответчику (л.д. 38-49).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Задолженность в размере 6 993 руб. 11 коп. ответчиком не погашена (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 6 993 руб. 11 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 106 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 71 "Правил оказания телематических услуг связи", утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчик возражений против правильности расчета не представил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил, период начисления ограничен истцом самостоятельно, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений в отношении исковых требований от ответчика в суд не поступило. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению №355201 от 18.12.2015 (л.д.156).

В связи с чем, с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "Л. И Т." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 6290746 от 27.01.2015  в сумме 6 993 руб. 11 коп., пени в размере 3 106 руб. 41 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 12 099 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова