ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82666/2022

05 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Горбатовской О.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 23.09.2022; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4275/2023) Общества с ограниченной ответственностью «СК «Алексстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу № А56-82666/2022 (судья Сюрина Ю.С.), принятое 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная комиссия «Алексстрой» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, литера А, офис 535-А, помещ. 24Н, ОГРН: 

<

***>);

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ЛИТ. «О», ОГРН: 

<

***>

о признании недействительным решения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная комиссия Алексстрой» (далее – заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 02.06.2022 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Общества с ограниченной ответственностью«Нордэкспорт» ОГРН 

<

***> (далее – Общество), обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 19.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 19.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что на дату принятия регистрирующим органом решения о прекращении юридического лица и исключении Общества из ЕГРЮЛ, у последнего имелась непогашенная задолженность перед Компанией, соответственно, исключение Общества нарушат права и законные интересы заявителя, препятствуя реализации прав кредитора в части взыскания долга. Кроме того, заявитель указал, что на дату принятия оспариваемого решения Общество фактически являлось действующим юридическим лицом и имело намерение продолжать осуществление своей деятельности. 

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель заинтересованного лица позицию подателя жалобы не признал по основаниям, приведенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 11.09.2012 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Между Компанией и Обществом велись переговоры о заключении договора поставки стройматериалов, в рамках которых истцом по платежным поручениям от 07.02.2019 № 273, 274, 11.02.2019 № 289 перечислены Обществу авансовые платежи.

10.08.2021 Инспекцией внесена запись за государственным регистрационным номером 2183525585428 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) названного Общества.

14.02.2022 Инспекция приняла решение № 431 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений о нем, решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 6 (876) часть 2 от 16.02.2022.

Впоследствии Инспекцией внесена запись от 02.06.2022 за номером 2227801633684 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Полагая, что действия Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ противоречат закону и нарушают права и законные интересы Компании, поскольку лишает ее возможности взыскания с Общества дебиторской задолженности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оснований для удовлетворения заявленных требование не усмотрел.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

В силу статьи 1 Закона о регистрации под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений сведения об учредителях или участниках юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона о регистрации предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации и предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключают юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона о регистрации).

Исходя из приведенных положений пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации юридическое лицо не может быть исключено из реестра в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что в отношении Общества в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений и регистрирующем органом принято решение от 14.02.2022 № 431 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о недостоверности о нем, сведения о принятом решении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 6 (876) 2022 часть 2 от 16.02.2022.

Поскольку в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации срока заявлений от кредиторов или иных лиц, в том числе от Компании, чьи права и законные интересы могут затрагиваться в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступило, регистрирующий орган совершил действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений о его адресе, включенных в ЕГРЮЛ. 

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является достаточным основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

При этом Компания, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имела возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации и своевременно направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что не было сделано последней (доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено).

В свою очередь наличие задолженности перед кредиторами в отсутствие отправки соответствующего сообщения в налоговый орган не является возражением по смыслу пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации и не препятствует согласно действующему законодательству исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Соответственно, поскольку после принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, возражений против исключения указанного юридического лица из реестра не поступило, Инспекцией правомерно принято решение от 02.06.2022 о государственной регистрации прекращения деятельности Общества.

Таким образом, Инспекцией соблюдена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод Компании о незаконности действий Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ со ссылкой на то, что указанное юридическое лицо являлось действующим, в отсутствие соответствующих доказательств ведения деятельности Обществом также подлежит отклонению апелляционным судом как неподтвержденный материалами дела.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, исключение Общества из ЕГРЮЛ не лишает Компанию права воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом приведенного, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий налогового органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ незаконными, в связи с чем в удовлетворении заявления Компании отказано обоснованно и правомерно.  

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 19.12.2022 судом также не допущено, а потому у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы, при этом в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению 11.01.2023 № 30.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 103, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2022 по делу №  А56-82666/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алексстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.01.2023 № 30.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

О. В. Горбатовская

Е. И. Пивцаев