АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                     Дело №А65-33789/2023

 

Дата принятия решения – 09 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НМИ», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 806 250 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 (предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Айрон Индастри Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (общество, ответчик) 806 250 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 29.01.2024 не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уточнении требований, просил взыскать сумму неосновательного обогащения с ООО «НМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уточнение наименования ответчика судом принято в порядке ст. 124 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось, исковые требования поддержал.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Обществом предпринимателю был направлен договор № 8-ИП/ТЗ от 15.03.2023 на оказание транспортных услуг, которым, среди прочего, были согласованы цены.

По заявкам ответчика предприниматель в период с 30.03.2023 по 31.05.2023 оказал обществу транспортные услуги собственным транспортным средством - манипулятором, на общую сумму 1 172 500 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 106 от 30.04.2023, № 126 от 31.05.2023, № 144 от 12.06.2023.

Факт оказания истцом услуг по указанным актам, ответчиком не оспаривается.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность составила 806 250 рублей.

В обоснование изложенных требований истцом в материалы дела представлены первичные документы (л.д. 8-13, 68-126).

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 29.08.2023 л.д. 14, доказательства направления – л.д. 15) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, факт оказания предпринимателем в спорном периоде услуг, равно как и факт наличия задолженности в заявленном размере, не опроверг.

В ходатайстве, направленным в суд 15.12.2023 (вх. № 26513 л.д. 127) выразил намерение погасить задолженность в добровольном порядке и урегулировать спор мирным путем. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 1 Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ. 

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд критически относится к доводам предпринимателя о том, что услуги в спорном периоде были оказаны в рамках заключенного сторонами договора.

Истец указал, что обществом предпринимателю был направлен договор № 8-ИП/ТЗ от 15.03.2023 на оказание транспортных услуг.

В обоснование указанного предпринимателем в дело представлена копия договора оказания транспортных услуг № 8-ИП/ТЗ от 15.03.2023, подписанный только предпринимателем (л.д. 65, 66), скриншоты электронной переписки предпринимателя с неустановленным абонентом, нотариальный протокол осмотра доказательств (л.д. 53-64), из которых судом не усматривается воля ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Айрон Индастри Компани» (новое наименование - ООО «НМИ») на заключение указанного договора.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ, ст. 779 ГК РФ между сторонами в марте-мае 2023г. были заключены разовые сделки оказания услуг, в том числе транспортных услуг, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.  

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ). 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

Документами, подтверждающими факт передачи товара, либо оказание услуг могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч.2 ст. 317 ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства оказания услуг обществу в спорном периоде, в том числе акты оказанных услуг, путевые листы, заверенные печатью общества, счета на оплату оказанных услуг, платежными документами о частичной оплате обществом оказанных услуг.

При этом в актах оказанных услуг предпринимателем указаны вид транспортных услуг, количество часов оказания услуг, цена услуги, общая сумма оказанных услуг.

Счета на оплату также содержат в себе вид транспортных услуг, количество часов оказания услуг, цена услуги, общая сумма оказанных услуг.

В основании платежей платежных документов ответчика о частично оплате оказанных услуг указаны номера и даты актов, оставленных предпринимателем и период оказания услуг.

В указанной связи суд приходит к выводу, что стоимость оказанных услуг согласована конклюдентными действиями сторон.

О фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуги в спорном периоде истцом оказаны надлежащим образом.

Доказательства обратного истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно 

Ответчик в суд не явился, требования истца не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, при этом в ходатайстве от 15.12.2023 выразил намерение погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя о взыскании 806 250 рублей долга обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

При составлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 29.01.2024 вместо «взыскания суммы долга» указано «сумму неосновательного обогащения».

Согласно ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, суд полагает возможным исправить допущенные описки, необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие исправления и изложить ее в следующей редакции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НМИ», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму долга  в размере 806 250 (восемьсот шесть тысяч двести пятьдесят) руб., расходы об оплате государственной пошлины в размере 19 125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова