АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-430/2022

г.Тверь

26 июля 2022 года

 

Резолютивная часть  решения оглашена 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1», г. Вышний Волочек Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.03.2015)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Красный городок», Тверская область, город Вышний Волочек, Общество с ограниченной ответственностью «УК Наш город», Тверская область, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области

о взыскании 11 459,69 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1», г. Вышний Волочек Тверская область о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2021 года в размере 11 459,69 руб. в том числе: 10 701,57 руб. задолженность по оплате электрической энергии за октябрь 2021 года, неустойка за период с 19.11.2021 по 05.04.2022 в размере 758,12 руб., а также неустойка, начисленная с 06.04.2022 по день фактического исполнения обязательств на основании абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнений).

Определением суда от 16 ноября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 11 420,58 руб., в том числе 10 701,57 руб. – основной долг за октябрь 2021 года, 719,01 руб. – пени за период с19.11.2021 по 31.03.2022.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно нахождения в его управлении в спорном периоде многоквартирных жилых домов по следующим адресам: 

<

...>.

От ООО «УК Наш город» поступили документы подтверждающие, что многоквартирный дом №21 по ул. Карла Маркса, г. В.Волочек Тверской области с 01.02.2017 года по настоящее время находится под обслуживанием ООО «УК Наш город».

ООО «Красный городок» направило в суд документы: договор №9 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2019 года, протокол №1 от 23.06.2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Истец представил для суда информационный расчет долга, пени, где исключил спорные МКД.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 26.07.2022 в 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал с учетом уточнений. Представил для суда информационный расчет пени с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%).

Ответчик возражал по ранее изложенным доводам.

Из материалов дела судом установлено, что Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа  Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика"  с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

В период октябрь 2021 года, Акционерное общество «Атомэнергосбыт» в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения осуществило поставку электроэнергии на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении Управляющей компании.

Уклонение Управляющей компании от оплаты потреблённой электрической энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что письменный договор энергоснабжения между спорящими сторонами заключен не был.

Как видно из дела, электрическая энергия поставлялась в виде коммунального ресурса Управляющей компании в находящиеся в её управлении жилые дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

В данном случае, Управляющая компания не может рассматриваться в качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов проживающих в доме граждан. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. Следовательно, положения пункта Основных положений подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ответчиком не оспаривается факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии в период октябрь 2021 года на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора на поставку коммунальных услуг не имеет правового значения в рамках требования о взыскании задолженности за поставленную энергию при наличии технологического присоединения сетей истца к энергопотребляющим устройствам ответчика и факта поставки  ему энергии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли фактические договорные отношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома истцом документально обоснован и не оспорен ответчиком. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих расчётные данные объёма электропотребления, показания приборов учёта ответчиком также не опровергнуты.

Как пояснил представитель ответчика, возражения по иску сводятся к оспариванию перечня многоквартирных домов (далее – МКД), по которым Гарантирующий поставщик производит начисления. 

В частности, ответчик ссылается на то, что многоквартирные дома в г. Вышний Волочёк Тверской области в исковой период не находились в его управлении: № 4 по ул. Егорова, № 21 по ул. Карла Маркса, № 102 и № 104 по ул. Пушкина.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что в отношении дома № 21 по ул. Карла Маркса решением собрания собственников от 18.01.2017 года принято решение о непосредственном управлении МКД (л.д.79-101); в отношении дома № 4 по ул. Егорова решением собрания собственников от 23.06.2019 года принято решение о непосредственном управлении МКД (л.д.115-124). Собственниками указанных домов заключены договоры по содержанию и ремонту общедомового имущества с Обществом с ограниченной ответственностью "Красный городок", Обществом с ограниченной ответственностью УК "Наш город".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности предъявления ответчику к оплате объема электрической энергии, потреблённой в МКД № 4 по ул. Егорова, № 21 по ул. Карла Маркса.

Однако, доводы ответчика относительно не нахождения в управлении Общества МКД № 102 и № 104 по ул. Пушкина судом отклоняются. Так, решением Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2021 года по делу № А66-3845/2021, вступившим в законную силу, установлено, что МКД № 102 и № 104 по ул. Пушкина находятся в управлении Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКС-1» на основании договоров от 01.10.2015 года. Доказательств выбытия данных домов из управления Компании ответчиком не представлено.

С учётом перерасчёта суда, а также информационного расчёта истца, начислению за спорный период подлежит задолженность в размере 5971,17 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

С учётом вышеизложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату поставленной в исковой период электрической энергии, требование истца подлежит удовлетворении в размере  5 971,17 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 719,01 руб. пени за период с 19.11.2021 года по 31.03.2022 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть ставки в размере 9,5%.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени рассчитываются, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (день принятия решения). 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно информации Банка Россия с 25 июля 2022 года ключевая ставка снижена до 8%.

Таким образом, истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку в силу закона при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Федеральные законы имеют большую юридическую силу по сравнению с подзаконными нормативными актами. Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы права, как подзаконные нормативные акты, не должны противоречить федеральным законам.

Проведя с учётом действительного размера задолженности перерасчёт, судом установлено, что начислению за период с 19.11.2021 года по 31.03.2022 года подлежат пени в размере 337,84 руб. При определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки, суд применил ставку, действовавшую на дату вынесения решения (8%), которая меньше, установленной  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 337,84 руб.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.

 Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью  Управляющая компания "ЖКС-1", г. Вышний Волочек Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5971,17 руб.  основного долга, 337,84 руб. неустойки, а также 1105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.Л.Трунина