159/2018-50763(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3077/2018

город Брянск

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018 года 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭК-Энерго» в лице  ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго»  

к АО «85 ремонтный завод» о взыскании 784 050 руб. 32 коп. при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного  межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» (далее –  истец, ООО «ТЭК-Энерго) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «85 ремонтный завод» о взыскании 50 000 руб.  основного долга по оплате электроэнергии за январь 2018 года.  

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 исковое заявление принято к  производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

26.04.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых  требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 784 050 руб. 32 коп.  основного долга по оплате электроэнергии, потребленной за январь 2018 года.  

 Уточнение принято определением суда от 21.05.2018 в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно суд  перешел к рассмотрению указанного искового заявления по общим правилам искового  производства.  

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, в  судебное заседание представителя не направил, каких-либо возражений или ходатайств в  суд также не представил.  

Истец также в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, одновременно  указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.  

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» (Продавец) и АО «85  ремонтный завод» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 033 от 11.07.2017  (далее – договор).  

По условиям данного договора Продавец обязался осуществлять продажу  электрической энергии и мощности, а также самостоятельно и через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой часть процесса снабжения электрической энергией  (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1. договора).  

Во исполнение указанного договора истец в январе 2018 года поставил ответчику  электроэнергию в общем количестве 151 040 кВтч на общую сумму 784 050 руб. 32 коп.,  однако свои обязательства по оплате за поставленную энергию ответчик в соответствии с  условиями договора не выполнил.  

15.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензии с просьбой оплатить  имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период.  

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в  досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени  (январь 2018 года) выполнялись истцом надлежащим образом.  

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается поставка  истцом электроэнергии в январе 2018 года в общем объеме 151 040 кВтч, на сумму  784 050 руб. 32 коп., а именно: счетом-фактурой, ведомостями электропотребления за  спорный период.  

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных  объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного,  ответчик суду не представил.  

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2  указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно п. 5.5. договора энергоснабжения № 033 от 11.07.2017 расчеты  осуществляются путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет  Поставщика:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца;  

 - 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата  электроэнергии ответчиком не произведена, размер неуплаченной задолженности  ответчика перед истцом за январь 2018 года на момент вынесения судом решения по делу  составил 784 050 руб. 32 коп., что подтверждается доказательствами, представленными  истцом в материалы дела.  

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств,  подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере  полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.  

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной  электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком  доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в  указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 784 050 руб. 32 коп.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при цене иска 784 050 руб. 32 коп. размер государственной  пошлины составляет 18 681 руб.  

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей  взысканию, с приложением соответствующих документов в его обоснование, ответчик  суду не представил.  

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной  истцом при подаче настоящего иска на основании платежного поручения № 10878 от  29.11.2017 в размере 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 16 681 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в  лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с  ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «85 ремонтный завод» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного  отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью  «ТЭК-Энерго» 784 050 руб. 32 коп. основного долга по оплате потребленной  электроэнергии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб.  

Взыскать с акционерного общества «85 ремонтный завод» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 16 681 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Брянской области.  

 Судья Черняков А.А.