Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5285/2019

21 мая 2019 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велд», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>,                                г. Магнитогорск, о взыскании 250 587 руб. 56 коп.,

при участи в заседании

представителя истца:  ФИО2, доверенность от22 февраля 2019 г., личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велд», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Велд») 19.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>,     г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «МСБ») о расторжении договора возмездного пользования имуществом № МСБ-СТ-87/16 от 01.12.2016, обязании в 7-дневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Велд» предметы аренды – 32 единицы системных блоков, о взыскании арендной платы в размере 250 587 руб. 56 коп.

 В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего, образовалась спорная задолженность, неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендуемого имущества. 

Направленное истцу и ответчику по указанному адресу определение Арбитражного суда Челябинской области о принятии заявления к рассмотрению от 25.02.2019 доставлено получателям, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 30-32).

Стороны о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ (л.д. 33), согласно которого 31.01.2017 договор между сторонами был расторгнут и 32 единицы техники (системные блоки) были возвращены арендодателю по акту, считает, что за период пользования арендуемым имуществом с 16.01.2017 по 31.01.2017 арендная плата составила 4 516 руб. 13 коп. Также представил оригиналы соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи имущества.

Истцом представлено ходатайство о переносе судебного заседания с целью необходимости ознакомления конкурсным управляющим ООО «ВЕЛД» с оригиналами соглашения от 31.01.2017 о расторжении договора № МСБ-СТ-87/16 от 01.12.2016, акта  приема-передачи имущества от 31 января 2017 г.

В связи с чем в судебном заседании 16.05.2019 для предоставления сторонами дополнительных доказательств, оригиналов указанных документов  на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.05.2019.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

После перерыва  представитель ответчика представила суду оригиналы  соглашения от 31.01.2017 о расторжении договора № МСБ-СТ-87/16 от 01.12.2016, акта  приема-передачи имущества от 31 января 2017 г.

Конкурсный управляющий ООО «ВЕЛД» в судебное заседание после перерыва не явилась, ходатайства о фальсификации доказательств в суд не направила, в связи с чем судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Отказывая в ходатайстве истца об отложении судебного заседания суд исходил из того, что изначально дело было принято в порядке упрощенного производства, ответчиком вместе с отзывом были представлены  соглашение от 31.01.2017 о расторжении договора № МСБ-СТ-87/16 от 01.12.2016, акт  приема-передачи имущества от 31 января 2017 г. Таким образом истец имел возможность ознакомиться с указанными документами в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании ходатайства истца ( л.д. 100) суд определением от 16 апреля 2019 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем не менее истец, достоверно имея информацию о наличии в материалах дела соглашения от 31.01.2017 о расторжении договора № МСБ-СТ-87/16 от 01.12.2016, акта  приема-передачи имущества от 31 января 2017 г. в судебное заседание до и после перерыва не явился.

Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2016 между ООО «Велд» (поставщик) и ООО «МСБ» (получатель) заключен договор возмездного пользования имуществом № МСБ-СТ-87/16 (л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в возмездное пользование получателю имущество, указанное в приложении № 1, а получатель обязуется вернуть то же имущество в состоянии не хуже того, в каком его получил, с учетом нормального износа.

Имущество передается на неопределенный срок, согласно п. 1.4 за пользование имуществом получатель оплачивает поставщику 10 000 руб. ежемесячно. 

Предмет договора (32 единицы техники – системные блоки) передан получателю по акту приема-передачи имущества от 16.01.2017 (л.д. 11).

Представленный акт содержит подписи сторон.

В материалы дела истцом представлено также уведомление о расторжении договора и о необходимости возврата имущества от 15.12.2018 (л.д. 13), направленное получателю по почте (л.д. 14) и полученное адресатом 21.12.2018 (л.д. 14 оборот).

Поскольку по мнению истца в установленный в претензии срок ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Оценив положения договора от 01.12.2016, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать рассматриваемый договор как договор аренды, об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд учитывает, что ответчиком опровергнуты представленные истцом доказательства.

А именно, ответчиком представлено соглашение от 31.01.2017 о расторжении договора № МСБ-СТ-87/16 от 01.12.2016, по которому стороны считают договор расторгнутым с 31.01.2017, обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, стороны не имеют друг к другу претензий (л.д. 34). 

Имущество было передано от ООО «МСБ» к ООО «Велд» по акту приема-передачи имущества от 31.01.2017 (л.д. 35-37).

Вышеуказанные представленные ответчиком доказательства прекращения договорных отношений (соглашение, акт) содержат подписи уполномоченных лиц, оттиски печатей сторон.

Доказательства оплаты арендных платежей в период с 16.01.2017 (дата передачи имущества по акту) по 31.01.2017 (расторжение договора) не представлено.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании основного долга обоснованными и законными в части неуплаты арендной платы за период с 16.01.2017 по 31.01.2017, а, следовательно подлежащими удовлетворению в части в сумме 4 516 руб. 13 коп. за 14 дней пользования имуществом (10000/31день*14 дней=4 516,13).

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора возмездного пользования имуществом № МСБ-СТ-87/16 от 01.12.2016, обязании в 7-дневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Велд» предметы аренды – 32 единицы системных блоков.

Поскольку в материалах дела содержится оригинал соглашения от 31.01.2017 о расторжении договора № МСБ-СТ-87/16 от 01.12.2016, по которому стороны считают договор расторгнутым с 31.01.2017, обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, стороны не имеют друг к другу претензий, а также акт приема-передачи имущества от 31.01.2017, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Договор расторгнут соглашением сторон 31.01.2017, имущество возвращено арендодателю (поставщику).

Истец не обращался с заявлением о фальсификации указанных доказательств, представленное соглашение не признано недействительным.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 012 руб. по платежному поручению № 19 от 15.02.2019 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 144 руб. 38 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из того, что при цене иска 250 587 руб. 56 коп. и двух требованиях неимущественного характера (о расторжении договора и обязании передать имущество) уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 20 012 руб., недоплаченная часть государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>,     г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велд», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, задолженность по договору №МСБ-СТ-87/16 от 01.12.2016 в размере 4 516 руб. 13 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 144 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велд», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.