АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-22463/2022  26.04.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении  протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании Бобковой  помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНОСИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.10.2009, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 148 730 руб. 00 коп.,  при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2022 № ВСЖД-4/Д, предъявлен  паспорт, копия диплома имеется в материалах дела (после окончания перерыва –  20.04.2023),  

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 1, предъявлен  паспорт, представлена копия диплома,  

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНОСИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за  искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной № ЭУ616581  (вагон № 50871581) в размере 148 730 руб. 00 коп.  

Определением арбитражного суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 26.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 20.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  19.04.2023, удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем  

использования систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского районного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

19.04.2023 Арбитражным судом Иркутской области установлен факт  невозможности проведения судебного заседания путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Сургутского районного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры по причинам, не зависящим от арбитражного суда.  Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не  обеспечена видеоконференц-связь. При этом, согласно сведениям сервиса отслеживания  почтовых отправлений Почты России почтовое отправление с определением  Арбитражного суда Иркутской области суда от 20.03.2023 получено Сургутским  районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 06.04.2023 (РПО №  66402581975559).  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв  с 19.04.2023 до 20.04.2023 до 17 час. 00 мин., о чем судом сделано публичное извещение.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием  представителей истца и ответчика.  

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в  иске, возражениях на отзывы, дополнениях к ним, дал пояснения в обоснование правовой  позиции по делу.  

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержал доводы,  изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, дал пояснения в обоснование  правовой позиции по делу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие  значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.  

Как следует из искового заявления, 25.06.2022 при коммерческом осмотре поезда  на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги при прохождении  вагона по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в  движении выявлен обнаружена коммерческая неисправность, а именно – факт погрузки в  вагон № 50871581,о чем составлен акт общей формы.  

При этом согласно сведениям транспортной железнодорожной накладной №  ЭУ616581 масса груза в вагоне № 50871581 – 0 кг.  

 При контрольном взвешивании вагона № 50871581 выявлено несоответствие  массы груза на 66 720 кг., о чем составлен коммерческий акт.  

Таким образом, излишек массы груза в вагоне против документа по вагону,  составил 66 720 кг.  

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксирован  в составленных перевозчиком на станции Войновка Свердловской железной дороги актах  общей формы от 25.06.2022 №№ 79040-5-3/5781, 8087, 8200,8097, 8126, коммерческом  акте № СВР2201207/82 от 26.06.2022.  

Стоимость перевозки груза снижена на 7 094 руб. С учетом изложенного, истцом  ответчику на основании статей 98 УЖТ начислен штраф за искажение сведений о массе  груза в накладной в размере 148 730 руб. 00 коп. (29 746 руб.х5).  

Истец в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  уведомлением № 11048/СВР ТЦФТО от 03.08.2022, полученным представителем  ответчика 03.02.2022, предложил ответчику в добровольном порядке оплатить  вышеуказанные суммы штрафов.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в добровольном  порядке штрафы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на их неправомерность и  необоснованность.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела  доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора  перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной.  

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации  и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – Устав железнодорожного транспорта, УЖТ).  

Соглано статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя  из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать  грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.  

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для  перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.  Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости  вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой  грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом  определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется  посредством взвешивания на вагонных весах.  

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: 

- перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего  пользования;  

- грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями)  при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования  и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком  взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем),  грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.  

Вес груза в спорном вагоне № 50871581 определен ответчиком и указан  в железнодорожной накладной № ЭУ616581 в размере 0 кг.; в разделе 19 (наименование  груза) железнодорожной накладной указано – порожний вагон из-под: щебень, не  поименованный в алфавите.  

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы  груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных  железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение  наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их  свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители)  несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 названного Устава.  

Согласно статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах,  в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо  от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

В силу прямого указания закона ответственность за недостоверные сведения  в транспортной железнодорожной накладной, за превышение грузоподъемности вагона  возлагается на грузоотправителя.  

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в суде иными доказательствами.  

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению  обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).  

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального  права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми  и допустимыми доказательствами для установления факта искажения сведений о грузе в  транспортной железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагона.  

Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены  статьей 71 АПК РФ.  

Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена  обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается  достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Исследовав и оценив по правилам вышеперечисленных норм процессуального  права представленные в материалы дела акты общей формы, коммерческий акт и иные  имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что  между истцом и ответчиком имели место отношения по перевозке вагона № 50871581 по  транспортной железнодорожной накладной № ЭУ616581.  

Как указывает истец, факт искажения сведений о массе груза в накладной №  ЭУ616581 по вагону № 50871581 подтверждается представленными в материалы дела  актами общей формы от 25.06.2022 №№ 79040-5-3/57481, 8087, 8129, 8100, 8200,  коммерческом акте № СВР2201207/82 от 26.06.2022. По мнению истца, данные  доказательства являются допустимыми и достаточными для привлечения ответчика как  грузоотправителя к ответственности по статье 98 УЖТ в виде взыскания штрафа. Грузом  в рассматриваемом случае, по мнению истца, выступает железнодорожный вагон.  

В предмет доказывания по спору о взыскании штрафа, предусмотренного статьей  98 УЖТ, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной  железнодорожной накладной сведений о грузе, факт снижения стоимости перевозки в  результате искажения сведений о грузе, правильность расчета предъявленной к  взысканию суммы штрафа.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что искажений сведений  в транспортной железнодорожной накладной им не допущены; сведения указаны на  основании внесенных перевозчиком сведений в АС ЭТРАН; ответчик в силу характера  осуществляемой хозяйственной деятельности не осуществляет отправку грузов.  

По смыслу статьи 98 УЖТ наложение штрафа является мерой ответственности за  виновные действия (бездействия) грузоотправителя по указанию недостоверных сведений  

в перевозочных документах. Таким образом, под искажением сведений понимается  намеренное и сознательное предоставление информации, несоответствующей  действительности, в целях введения в заблуждение другого лица и получении  определенных выгод.  

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора,  связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ,  штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов,  особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии  представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения,  вызвавшего одно из названных последствий.  

Вместе с тем, ответчик, настаивая на отсутствии с его стороны действий,  направленных на искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной  ЭУ392984, ссылается на то, что сведения относительно спорного вагона внесены им  исключительно на основании сведений, внесенных перевозчиком в АС ЭТРАН.  

В июне 2022 года, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов/порожних  грузовых вагонов, по направлениям, указанным в транспортных железнодорожных  накладных. 16.06.2022 со станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги на  станцию Ноябрьск-2 Свердловской железной дороги в составе поезда были отправлены  вагоны, среди которых вагон № 50871581.  

Согласно информации, указанной ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН, вагоны следовали по  транспортной железнодорожной накладной ЭУ392984, и 19.06.2022 года были поданы на  выставочный путь грузополучателя под выгрузку ООО «ЯмалСтрой».  

20.06.22 года, в 07ч. 51 мин. грузополучатель уведомил перевозчика о завершении  грузовых операций, и возврате вагонов на выставочный путь, после чего в 22ч. 40 мин.  вагоны в порожнем состоянии были убраны Перевозчиком с выставочного пути, о чем в  Памятке приемосдатчика № 1225 на уборку вагонов, проставлены соответствующие  отметки. После того, как в программе АС ЭТРАН спорные вагоны отобразились как  порожние (на основании сведений, внесенных ОАО «РЖД»), ответчик создал заготовку на  отправку вагонов по накладной № ЭУ616581. Приведенные доводы ответчика истцом не  опровергнуты.  

Прием к перевозке грузов, порожних вагонов, определяется в соответствии с  Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке, утвержденными  Приказом Минтранса России от 04.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374).  

Правила № 374 разработаны в соответствии со статьями 3 и 12 Устава  железнодорожного транспорта и регулируют порядок приема к перевозке  железнодорожным транс-портом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не  принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего  пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых  операций.  

Пунктом 80.2 Правил № 374 предусмотрено то, что при приеме грузов в вагонах  открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем  проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи  или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий  размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.  

В соответствии с пунктом 80.4 Правил № 374 прием к перевозке грузов,  погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах  необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения  

визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков  коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в  крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного  устройства дверей контейнеров).  

Согласно пункту 80.6 Правил № 374 при приеме к перевозке порожнего вагона  открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей  обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной  поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления  грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после  выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.  

В случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее  перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами  составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы с  уведомлением об этом владельца вагона. Копия акта предоставляется отправителю или  владельцу вагона по их требованию.  

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

О факте обнаружения в порожних вагонах какого-либо груза, перевозчик ООО  «ВСТК» не уведомлял, акты общей формы не составлялись.  

Как было указано выше и не опровергнуто истцом, при создании заготовки на  перевозку порожних вагонов по накладной № ЭУ616581 ООО «ВСТК» руководствовалось  информацией, указанной непосредственно сотрудниками ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН и  Правилами № 374; иные сведения (о наличии в вагоне груза) ООО «ВСТК» указать не  могло, поскольку система ОАО «РЖД» не согласовала бы указанную заготовку.  

Как обоснованно указывает ответчик, ОАО «РЖД» для внесения в АС ЭТРАН  сведения о вагоне, должно было проверить, что спорный вагон полностью выгружен  после предшествующей перевозки, однако не исполнило данную обязанность  надлежащим образом. При этом, в спорном вагоне в рамках предыдущей перевозки со  станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги на станцию Ноябрьск-2  Свердловской железной дороги перевозился именно щебень.  

Согласно Памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 1225 к предыдущей  перевозке спорный вагон был выгружен 20.06.22 года, в 07ч. 51мин.. далее вагон был  осмотрен приемосдатчиком ФИО3 на предмет отсутствия в нем груза, принят  как порожний, и убран с выставочного пути 20.06.22г. в 22ч. 40м. Таким образом, после  проведения операций но выгрузке вагонов прибывших на станцию Ноябрьск-2 по  транспортной железнодорожной накладной № ЭУ392984, именно Истец создал запись в  программе АС ЭТРАН в разделе «История движения вагона № 50871581» и отобразило  спорный вагон как «порожний» а далее согласовало заготовку на отправку «порожнего»  вагона но накладной ЭУ616581 от станции отправления Ноябрьск-2 до станции  назначения Еманжслинск - под погрузку.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

В соответствие с положениями абзаца первого статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки  грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны  быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений  для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние  

несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или  грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем  обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

При приеме вагона к перевозке по накладной ЭУ616581, перевозчик в нарушение  требований Устава железнодорожного транспорта РФ, Правил перевозок  железнодорожным транспортом принял в качестве порожних вагонов фактически  невыгруженные вагоны.  

На основании пунктов 6.1.5. и 6.1.6. Типовой должностной инструкции  приемосдатчика и багажа, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005   № 198р, после получения уведомления от Грузополучателя о завершении грузовой  операции, приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на  подачу и уборку, для приема вагонов и совместно с представителем Грузополучателя  проверяют очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков  ранее перевозимого груза.  

ОАО «РЖД» осуществляет документооборот по основному виду своей  деятельности - железнодорожным перевозкам, с использованием автоматизированной  системы ЭТРАН (электронная транспортная накладная) ОАО «РЖД».  

Перевозчик обладает исключительными правами на автоматизированную систему  ЭТРАН, в базах данных которой содержатся сведения по всем перевозкам, в том числе  электронные документы, оформленные различными грузоотправителями и получателями.  

Пунктом 2.1 Соглашения, установлены принципы, на основании которых  производится обмен сторонами электронными документами (ЭД).  

Согласно п. 2.1.8. Соглашения, система ЭТРАН при получения электронного  документа из автоматизированной системы клиента - ООО «ВСТК», кроме того,  производит проверку правильности заполнения клиентом электронного документа  (накладной).  

При отрицательном результате проверки система ЭТРАН автоматически  формирует и передает в автоматизированную систему клиента - ООО «ВСТК»  информационное сообщение.  

По поручению из системы ЭТРАН указанного информационного соглашения  автоматизированная система клиента - ООО «ВСТК» должна на его основе повторно  сформировать и передать в систему ЭТРАН информационное сообщение.  

Согласно п. 4.1 Соглашения каждая из сторон несет ответственность за содержание  любого документа с момента подписания этого документа.  

Согласно пункту 2.4 «Порядка взаимодействия Сторон при электронном обмене  документами» в случае обнаружения работником ОАО «РЖД» несоответствия данных  накладной или вагонного листа, сформированной системой ЭТРАН па основе  информации электронной накладной, заполненной Клиентом на этапе корректировки, с  натурным осмотром предъявленного к перевозке вагона с грузом.  

По результатам приема ОАО «РЖД» грузов к перевозке, обнаруженное  несоответствие оформляется ОАО «РЖД» актом общей формы ГУ-23 па задержку  окончания грузовой операции в связи с неправильным оформлением Клиентом  электронной накладной. Акт общей формы подписывается представителем ОАО «РЖД» и  Клиента. Вагонный лист погашается представителем ОАО «РЖД».  

Электронное оформление документов на этапе окончательного оформления  перевозочных документов, осуществляется после положительного решения ОАО «РЖД» о  принятии груза к перевозке. Клиент передаст ОАО «РЖД» комплект документов, для  осуществления расчетов и окончательного оформления документов.  

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы ответчика,  и полагает, что искажения сведений в накладной № ЭУ616581 по смыслу статьи 98 УЖТ  ответчиком не допущено, данные о том, что вагон находится в статусе «порожний»  указаны сотрудниками непосредственно перевозчика; обратного истцом не доказано,  

документы, относящиеся к оформлению вагона № 50871581 на станции Ноябрьск-2,  стороной не приложены (памятки приемосдатчика, выписки из книги уведомлений о  завершении грузовой операции, вагонный лист).  

Заслуживающими внимания суд также признает доводы ответчика о применении к  спорным правоотношениям статьи 401 ГК РФ, согласно пункту 1 которой лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.  

Исходя из содержания данной статьи ответственность за нарушение обязательства  наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его  вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При  этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении  ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя  обязательства. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо,  нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе  как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление  должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в  распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых  - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и  условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им  обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.  

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на  него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого  результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано  обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи  непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его  поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2  пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

При этом доказательств преднамеренности действий ответчика по предоставлению  перевозчику заведомо ложных (искаженных) сведений о грузе (указание в накладной на  его отсутствие) в материалах дела не имеется. Более того, материалами дела  подтверждается, что у ответчика отсутствовала иная информация относительно спорного  вагона (сведения внесены на основе внесенных перевозчиком в АС ЭТРАН сведений).  Доказательств, подтверждающих погрузку щебня, обнаруженного в пути следования на  станции Вовнойка, непосредственно ответчиком на станции отправления вагона,  материалы дела также не содержат.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Судебные акты, на которые истец ссылался в письменных пояснениях в  обоснование заявленных доводов, судом изучены, однако они не могут быть приняты во  внимание, поскольку судебные акты по иным делам приняты по результатам  рассмотрения споров с иными, отличными от настоящего дела фактическими  обстоятельствами, установленными на основе иной совокупности письменных  доказательств, в то время как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические  обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с  учетом представленных сторонами доказательств.  

На основании вышеизложенного, исходя из предмета и основания заявленных  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства  дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высшего  судебного органа, учитывая, что истцом не доказан факт искажения ответчиком сведений в  транспортной железнодорожной накладной № ЭУ616581 по вагону № 50871581 суд  признает заявленные исковые требования неправомерными необоснованными и не  подлежащими удовлетворению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения  несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:40:00

 Кому выдана Бабаева Анна Владимировна