ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46183/2024

город Ростов-на-Дону

06 августа 2025 года

15АП-8134/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П.,

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., 

при участии:

от истца: директор ФИО1, приказ № 18 от 01.08.2022, решение № 05 от 01.08.2022, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (администрации города Шахты): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 21.05.2025 по делу № А53-46183/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии третьих лиц: администрации города Шахты 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г. Шахты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о признании права собственности на бесхозяйный объект,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - ответчик) о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества (линейный объект) - газопровод низкого давления подземный и надземный протяженностью 5640 м с кадастровым номером 61:59:0000000:23186 по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, от ГРПШ на пустыре (в районе пересечения ул. Маяковского - ул. Олимпийская) по ул. Олимпийская, пер. ФИО2. ул. ФИО3, ул. Зорге, ул. Рокоссовского, пер. ФИО4, ул. Гречко, ул. Ремонтненская, ул. Маяковского, ул. Чуйкова (далее - газопровод).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Шахты, публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства" г. Шахты (л.д. 18, 71). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Горгаз" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Администрацией г.Шахты с 22.06.2021 года по настоящее время газопровод, зарегистрированный на основании судебного акта по делу №А53-33129/2017, содержится в нарушение требований промышленной безопасности без надлежащего технического обслуживания. Указанный газопровод, также как газопровод низкого давления протяженностью 5 747 м, продолжает эксплуатироваться ООО "Горгаз", в связи с тем, что истец является организацией, обязанной осуществлять эксплуатацию указанных газопроводов в силу государственной регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Заявитель считает, что введение в отношении общества процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ООО "Горгаз". Истец отмечает, что он непрерывно и открыто эксплуатирует спорный объект в соответствии с требованиями, установленными для опасных объектов. Вопреки утверждению суда первой инстанции, у общества право претендовать на спорное имущество возникло раньше чем комитетом начата процедура признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество. 

Установлено, что в судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления органа местного самоуправления газопровод низкого давления подземный и надземный, протяженностью 5 640 м. по адресу: Ростовская область. г.Шахты, от ГРПШ на пустыре (в районе пересечения ул.Маяковского - ул.Олимпийская), по ул.Олимпийская, пер. ФИО2, ул. ФИО3, ул. Зорге, ул. Рокоссовского, пер. ФИО4, ул. Гречко, ул. Ремонтненская, ул.Маяковского, ул. Чуйкова с кадастровым номером 61:59:0000000:23186 14.12.2023 принят Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на учет как бесхозяйное имущество, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №61:59:0000000:23186-61/183/2023-1У от 14.12.2023.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу № 2-2197/2024 заявление комитета о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (газопровод) оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Суд указал, что газопровод в 2008 году передан обществу по договору от 13.03.2008 № 4 о безвозмездной передаче газопровода в собственность газораспределительной организации. 

Газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ, протяженностью 5747 м для газификации домов по ул. Олимпийская, ФИО2, ФИО3, Зорге, Рокоссовского, ФИО4, Гречко, Ремонтненская, Маяковского, Чуйково является частью газопровода среднего и низкого давления с установкой ГРПШ, протяженностью 6988 м. для газификации домов по ул. Олимпийская, ФИО2, ФИО3, Зорге, Рокоссовского, ФИО4, Гречко, Ремонтненская, Маяковского, Чуйково в г. Шахты, который ранее принадлежал ООО "Горгаз" на праве собственности.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу № 1-14/14 установлена вина директора общества ФИО5 в незаконном приобретении права собственности на часть газопровода среднего давления протяженностью 1241 м, с установкой газораспределительного шкафа в связи с тем, что строительство указанной части финансировалось за счет средств Фонда муниципального развития областного бюджета. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33129/2017 от 25.10.2019 право собственности ООО "Горгаз" на указанный объект недвижимого имущества признано отсутствующим.

На основании данного решения суда в 2021 году газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ, протяженностью 6988 м для газификации домов по ул. Олимпийская, ФИО2, ФИО3, Зорге, Рокоссовского, ФИО4, Гречко, Ремонтненская, Маяковского, Чуйково в г. Шахты, кадастровый номер 61:59:0010411:733, литер: 1Л, 2Л, 1Л-1 снят с кадастрового учета.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А53- 33129/2017 от 11.06.2020 признано право муниципальной собственности муниципального образования "Город Шахты" на газопровод среднего давления с установкой ГРПШ, расположенного: трасса газопровода среднего давления от места врезки по ул. Громова проход по ул. Дачная до жилого дома №323-а, затем пересекая ул. Дачная проходит по территории промышленных предприятий, далее пересекает ул. Маяковского и по ул. Маяковского доходит до места установки ГРПШ на пустыре (в районе пересечения ул. Маяковского - ул. Олимпийская), протяженность газопровода 941 м, надземного газопровода 300 м, всего протяженностью 1241 м. 

В исковом заявлении общество утверждает, что спорный газопровод с 2006 года по настоящее время эксплуатируется и используется им в хозяйственной деятельности. Общество является специализированной газораспределительной организацией, занимающейся развитием, эксплуатацией систем газоснабжения и транспортировкой природного газа по газораспределительным сетям на основании бессрочной лицензии на осуществление эксплуатации и транспортировки взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 20.05.2016 № ВХ-29006030, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору сроком действия бессрочно. Лицензия содержит место осуществления деятельности: 

<

...> на перекрестке ул. Дачная и пер. Громова по пер. Олимпийский, пер. ФИО2, ул. ФИО3, ул. Зорге, ул. Рокоссовского, пер. ФИО4, ул. Гречко, ул. Ремонтненская, ул. Маяковского, ул. Чуйкова. 

03.10.2006 истец зарегистрировал спорный объект в реестре опасных производственных объектов, присвоив ему регистрационный номер A29-03366-008. В подтверждение этого факта получено свидетельство о регистрации опасных производственных объектов серии A29-03366 № 343005 от той же даты.

В настоящее время право истца на газопровод подтверждается письмами Ростехнадзора от 23.08.2021 № 271-11921, от 02.12.2024 № 271-6267.

Истец, считая, что за ним в соответствии с законом должно быть закреплено право на эксплуатацию газопровода, обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Таким образом, лицами, уполномоченными обращаться с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, а затем с заявлением в суд с требованием о признании права собственности на них, являются как органы местного самоуправления, так и лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. 

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-33129/2017 признано право муниципальной собственности муниципального образования "Город Шахты" на газопровод среднего давления с установкой ГРПШ, расположенного по адресу: трасса газопровода среднего давления от места врезки по ул. Громова проход по ул. Дачная до жилого дома № 323-а, затем пересекая ул. Дачная проходит по территории промышленных предприятий, далее пересекает ул. Маяковского и по ул. Маяковского доходит до места установки ГРПШ на пустыре (в районе пересечения ул. Маяковского - ул. Олимпийская). Протяженность подземного газопровода 941 м, надземного газопровода 300 м, всего протяженностью 1241 м. Также признанно отсутствующим право собственности общества на газопровод общей протяженностью 6988 м с кадастровым номером 61:59:0010411:733. Указанный объект снят с кадастрового учета. В оставшейся части, а именно 5747 м, объект оставлен без собственника. 

В рамках дела № А53-33129/2017 судами установлено, что ООО "Горгаз" незаконно зарегистрировало за собой право собственности на газопровод протяженностью 6988 м, общей стоимостью 3 175 287 рублей, из которого газопровод среднего давления протяженностью 1241 м построен за счет средств Фонда муниципального развития областного бюджета, а оставшаяся его часть построена за счет личных средств членов газового потребительского кооператива "Первомайский".

Общество впоследствии, руководствуясь статьями 225, 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности обратилось с иском о признании права собственности на часть газопровода к комитету как органу, осуществляющему полномочия собственника городского имущества, со ссылкой на то, что спорное имущество находится на территории муниципального образования, а прежний собственник имущества на данный момент ликвидирован, то при отсутствии зарегистрированного права собственности оно может перейти в муниципальную собственность как бесхозяйное.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области 12.07.2022 по делу № А53-2311/2022, в удовлетворении иска общества отказано. 

Поскольку Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу № 1-14/14 установлена вина директора ФИО5 в незаконном приобретении права собственности на газопровод протяженностью 6988 м, а решением по делу № А53-33129/2017 признанно отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" на газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ (газораспределительного шкафа) общей протяженностью 6988 м, суд в рамках дела № А53-2311/2022 пришел к выводу о том, что обществом не доказано открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным; отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, в связи с чем, отсутствуют основания для возникновения соответствующего права собственности на объект, являющийся предметом исковых требований.

Общество также обращалось с иском к администрации г. Шахты о признании права собственности, указывая, что 5688 м спорного газопровода им получено в собственность от газового потребительского кооператива "Первомайский" во исполнение договора от 13.09.2008 № 4, а 59 м построено своими силами. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области 18.09.2023 по делу № А53-12355/2023 в удовлетворении иска общества также отказано.

В рамках дела № А53-12355/2023 судом установлено, что сведения о регистрации за газовым потребительским кооперативом "Первомайский" права собственности на спорный газопровод протяженностью 5688 м в материалах дела отсутствуют. Не зарегистрировав свое право, кооператив передал спорный объект по сделке от 13.03.2008 приобретателю - ООО "Горгаз" (акт приема-передачи от 13.03.2008). Исключен из ЕГРЮЛ кооператив лишь 09.11.2015. При этом согласно пункту 3.1. договора право собственности у ООО "Горгаз" на переданное имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации и перехода права собственности.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащихся в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не нашел оснований для удовлетворения иска общества, поскольку право собственности кооператива на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, в реестре отсутствуют сведения о правообладателе спорного объекта. 

Оценив приведенные выше судебные акты, вступившие в законную силу и имеющие для рассматриваемого дело преюдициальное значение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ООО "Горгаз" отсутствуют основания, установленные частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации права на приобретение в собственность спорного объекта.

На основании чего, довод апелляционной жалобы о том, что у общества право претендовать на спорное имущество возникло раньше, чем комитетом начата процедура признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество не имеет юридического значения.

В своих возражениях на исковые требований, комитет указывает, что им проведена следующая работа по принятию газопровода как бесхозяйного имущества в муниципальную собственность: направлены запросы и получены ответы из МУП г. Шахты "БТИ", Росимущества по Ростовской области, Росреестра, Минимущества по Ростовской области о принадлежности имущества. После поступления финансирования из бюджета города размещены запросы котировок на заключение электронного контракта по изготовлению технической документации (топографическая съемка, технический план); в соответствии с заключенным контрактом, специализированной организацией изготовлена техническая документация на бесхозяйный объект, при заключении муниципального контракта от 30.11.2023 № 03583003052230000220001 в техническом задании оказания услуг по паспортизации и инвентаризации муниципального имущества указана протяженность газопровода 5747 м. После проведения кадастровых работ, в том числе топографической съемки, и составления технического плана сооружения установлено, что объект представляет собой сооружение (газопровод низкого давления, подземный и надземный) протяженностью 5640 м; издано постановление администрации г. Шахты от 08.12.2023 № 4229 "О признании объекта недвижимости, расположенного на территории муниципального образования "Город Шахты", бесхозяйным имуществом"; объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, государственная регистрация права в Росреестре осуществлена 14.12.2023 (запись номером регистрации 61:59:0000000:23186-61/183/2023-1У).

Комитет обращался в суд с иском о признании права муниципальной собственности на газопровод. Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.05.2024 иск оставлен без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Комитет, реализовав свое право в соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса, осуществил постановку на государственный кадастровый учет бесхозяйного газопровода. Орган местного самоуправления имеет право обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом отмечено, что способ приобретения права собственности, предусмотренный статьей 225 Гражданского кодекса, возможен только тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект недвижимого имущества. 

Доказательства отказа уполномоченного органа муниципального образования от принятия в собственность спорного объекта в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в связи с осуществлением комитетом действий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйный объект в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса, требования общества о признании права собственности на газопровод обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца на нарушение требований промышленной безопасности при содержании газопровода администрацией города Шахты с 22.06.2021 не принимается во внимание, поскольку эксплуатация данного объекта, как и газопровода низкого давления протяженностью 5 747 метров, осуществляется ООО "Горгаз". Это обусловлено государственной регистрацией указанных объектов в реестре опасных производственных объектов Ростехнадзора, что наделяет истца обязанностями по их эксплуатации.

Однако факт эксплуатации истцом как специализированной газораспределительной организацией газопровода не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска на основании следующего.

Как правило, бесхозяйные объекты - газораспределительные сети участвуют в обеспечении поставки газа, то есть используются сетевыми организациями, которые так или иначе вынуждены обеспечивать их работоспособность. Между тем такая деятельность сама по себе не должна создавать для использующей их организации преимуществ перед органами местного самоуправления, претендующими на бесхозяйное имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса. В противном случае органы местного самоуправления смогут реально претендовать на линейные бесхозяйные объекты только при отсутствии правопритязаний со стороны эксплуатирующих организаций, что с очевидностью противоречит положениям пунктов 3 и 5 статьи 225 Гражданского кодекса. 

Наличие у общества лицензии (то есть специального разрешения на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, в соответствии пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") на осуществление эксплуатации и транспортировки взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов не является безусловным основанием возникновения права собственности на газопровод. 

Кроме того, судом учтено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2024 по делу № А53-47581/2023 в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам жалобы данное обстоятельство не являлось решающим при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы на данный судебный акт по существу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2025 по делу № А53-46183/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Взыскать с ООО «Горгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

СудьиД.В. Емельянов

Р.Р. Илюшин