РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188824/23-130-1395

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 04.12.2023

Арбитражный суд в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Констракшн Репаирс Трединг Энд Спаре Партс" (121165, 

<

...>, офис XIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Машина" (119019, 

<

...>, этаж 2 помещение I комната 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2020, ИНН: 

<

***>)  о взыскании суммы долга по договору поставки №П01 от 22 апреля 2020 г. в размере 130 587 руб. 81 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Констракшн Репаирс Трединг Энд Спаре Партс" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Машина" о взыскании суммы долга по договору поставки №П01 от 22 апреля 2020 г. в размере 130 587 руб. 81 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что   между ООО «КРТ&СП» (поставщик) и ООО «МАШИНА» (покупатель) 22.04.2020г заключён договор поставки №П01 (далее - договор поставки) путем присоединения к публичной оферте, размещенной на сайте www.japarts.ru на предлагаемых покупателем условиях.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «КРТ&СП» поставило товар в адрес ООО «МАШИНА» что подтверждается УПД № 15736839 от 03.08.2020г. на сумму 26340,01 руб.; УПД № 15736894 от 04.08.2020г.. на сумму 1292,76 руб., УПД № 15736936 от 05.08.2020г, на сумму 1894,26 руб.. УПД № 15737046 от 07.08.2020г.. на сумму 926.13 руб.; УПД № 15737091 от 10.08.2020г на сумму 21456,00 руб.. УПД № 15737288 от 13.08.2020г на сумму 2596,04 руб., УПД № 15737332 от 14.08.2020г на сумму 1572.00 руб., УПД № 15737369 от 17.08.2020г на сумму 10184.00 руб., УПД № 15737438 от 18.08.2020г на сумму 960,15 руб., УПД № 15737492 от 19.08.2020г на сумму '3734,80 руб., УПД № 15737542 от 20.08.2020г на сумму 11855,20 руб., УПД № 15737600 от 21.08.2020г на сумму 15143,26 руб., УПД № 15737657 от 24.08.2020г на сумму 6904,90 руб.. УПД № 15737699 от 25.08.2020г. на сумму 2377,80 руб., УПД № 15737808 от 27.08. 2020г.на сумму 576,43 руб., УПД № 15737863 от 28.08.2020г на сумму 5239,76 руб., УПД № 15737916 от 31.08.2020г на сумму 12132,99 руб., УПД № 15737967 от 01.09.2020г на сумму 6736,70 руб.. УПД № 15738031 от 02.09.2020г на сумму 30167,14 руб.. УПД № 15738101 от 03.09.2020г на сумму 2423,74 руб., УПД № 15738166 от 04.09.2020г на сумму 10646.38 руб., УПД № 15738212 от 07.09.2020г на сумму 20970,46 руб., УПД № 15738284 от 08.09.2020г на сумму 40385.50 руб.. УПД № 15738365 от 09.09.2020г на сумму 1025,80 руб.. УПД № 15738519 от 11.09.2020г на сумму 12228,07 руб.. УПД № 15738579 от 14.09.2020г на сумму 2955,38 руб.,УПД№ 15738808 от 19.09.2020г на сумму 7038,94 руб.,УПД№ 15738954 от 21.09.2020г на сумму 1173,41 руб., УПД № 15739220 от 25.09.2020г на сумму 742,47 руб., УПД № 15739566 от 06.10.2020 на сумму 706,40 руб., УПД № 15739633 от 08.10.2020 на сумму 1805,24 руб., УПД № 15739682 от 09.10.2020 на сумму 5155.8 руб.

ООО «МАШИНА» часть товара на сумму 31 525,80 руб. возвратило, что подтверждается УКД № 15738215/1 по документу 5814 от 10.09.2020 на сумму 10386,96 руб., УКД № 15737600/1 по документу 6173 от 17.09.2020 на сумму 12000,84 руб.. УКД № 15738031 по документу 6175 от 20.09.2020 на сумму 9135 руб.

Все данные операции были приняты Покупателем и отображены в Акте сверок взаимных расчетов между сторонами.

Согласно п. 4.7 договора поставки, ежемесячно Поставщику направляется посредством электронной почты Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на последний день месяца.

В соответствии Актом сверки взаимных расчетов за период 01.08.2020 по 10.10.2020 по состоянию на 27.02.2023г. и до настоящего времени задолженность ООО «МАШИНА» перед ООО «КРТ&СП» составляет 130 587, 81 руб.

Согласно п. 2.2 договора поставки, стороны признают обмен электронными и сообщениями через сайт и по электронной почте равнозначными обмену документами с собственнонаручными подписями и имеющим силу простой электронной подписи.

В связи с этим, сторонами было установлено, что электронные инвойсы (счета-факторы, УПД) до поставки загружались на сайт покупателя (www.japatts.ru), где Покупатель должен был подписать документы и отправить их обратно Поставщику.

ООО «КРТ&СП» передало товар Покупателю вместе с УПД. Товар был принят Покупателем. В силу этого, принятие закрывающих документов и поставки товаров было отображено в Актах сверки расчетов, предоставляемое каждой стороной.

Согласно п. 4.1. договора поставки, оплата поставщику производится за оприходованный товара в течение 10 дней с момента приема товара на склад покупателя при условии выполнения поставщиком всех условий договора.

Согласно п. 4.2 договора поставки, оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с расчетного счета Покупателя.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара в размере 130 587, 81 руб. по договору поставки.

Претензия была отправлена ответчику 27.06.23г., что подтверждается почтовой квитанцией, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером № 14342084009566. Данное письмо было успешно вручено адресату - 18.07.2023г.

Однако, направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения, что послужило основанием для подачи искового заявления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Аналогичные положения содержатся в статье 454 ГК РФ, регулирующей отношения в рамках договоров купли-продажи и применимой в соответствии с пунктом 5 указанной нормы права.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК, если иное не предусмотрено правилами ГК о договоре поставки.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

ООО «КРТ&СП» передало товар Покупателю вместе с УПД. Товар был принят Покупателем. В силу этого, принятие закрывающих документов и поставки товаров было отображено в Актах сверки расчетов, предоставляемое каждой стороной.

Иными словами, вышеуказанные операции были отображены в акте-сверки взаимных расчетов между сторонами за период 01.08.2020 по 10.10.2020, который сам же ответчик и предоставил истцу. Из этого следует, что ответчик принял товар по вышеуказанным УПД и отразил данные операции в своем акте-сверки расчетов.

Таким образом, заявление ответчика о том, что товар он не получал по договору поставки №П01 не соответствует доказательствам, представленных в материалы дела истцом.

Кроме того, ответчик заявляет, что истец не предоставил сертификаты соответствия на поставленный товар по УПД № 15738365 от 09.09.2020г на сумму 1025,80 руб., УПД № 15738519 от 11.09.2020г на сумму 12228,07 руб., УПД № 15738579 от 14.09.2020г на сумму 2955,38 руб., УПД № 15738808 от 19.09.2020г на сумму 7038,94 руб. и УПД № 15739566 от 06.10.2020 на сумму 706,40 руб. В связи с чем, ответчик приостановил оплату товара по договору поставки.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Данная правовая позиция изложена в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.

Ответчиком товар был принят, претензий о некомплектности покупатель не предъявлял до момента востребования оплаты. Обратно товар ответчик не вернул. Доказательства невозможности или затруднительности использовать товар по назначению без соответствующих документов не предоставил. Следовательно, доводы ответчика несостоятельны.

Вместе  с тем, суд отмечает, что   УПД   № 15738215 от 07.09.2020г на сумму 20970,46 руб., УПД № 15738284 от 08.09.2020г на сумму 40385.50 руб., УПД№ 15738954 от 21.09.2020г на сумму 1173,41 руб., УПД № 15739220 от 25.09.2020г на сумму 742,47 руб.,   УПД № 15739633 от 08.10.2020 на сумму 1805,24 руб., УПД № 15739682 от 09.10.2020 на сумму 5155.8 руб. не подписаны ответчиком, следовательно, суд не может считать доказанным факт поставки товара по указанным УПД. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поставка товара подтверждена на сумму 67 192 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто два) руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Машина" (119019, 

<

...>, этаж 2 помещение I комната 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2020, ИНН: 

<

***>)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Констракшн Репаирс Трединг Энд Спаре Партс" (121165, 

<

...>, офис XIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки №П01 от 22 апреля 2020 г. в размере 67 192 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто два) руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

ФИО1