АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-19219/2019

«19» февраля  2020 года                                                                                     

Резолютивная часть решения от «12» февраля 2020года 

Арбитражный суд в составе судьи  Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию имени А.Л. Мазлумова, пос. ВНИИС Рамонского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 1013, паспорт, диплом юриста № 0840742 от 30.06.2008;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию имени А.Л. Мазлумова  (далее – ФГУП имени А.Л. Мазлумова) и просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме     9 834 525 руб. 33 коп., в том числе: по договору аренды сельскохозяйственной техники № 1857-Ц от 05.10.2015 в размере 7 593 322 руб. 37 коп.; по договору аренды сельхозтехники № 180/12-16-БР от 08.12.2016 в размере 43 333 руб. 33 коп.; по договору аренды движимого имущества № 2699 от 01.09.2017 в размере 884 302 руб. 18 коп.; по договору аренды движимого имущества № 2698 от 08.09.2017 в размере 1 144 246 руб. 45 коп.; по договору оказания услуг № 4-ЦЧ от 03.01.2018 в размере 169 321 руб. 

 Определением от 06.11.2019 по делу №А14-18414/2019 исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды сельхозтехники № 180/12-16-БР от 08.12.2016 в размере 43 333 руб. 33 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А14-19219/2019.

          Определением от 01.11.2019 выделенные требования приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

          Определением от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению указанных требований по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

             На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

          Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

           От третьего лица письменных пояснений касаемо заявленных требований не поступило.

           Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание, открыв основное судебное разбирательство.

            На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.  

             Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Между ООО «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (арендодатель) и ФГУП имени А.Л. Мазлумова (арендатор) 08.12.2016 заключен договор аренды сельхозтехники № 180/12-16-Бр, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору навесное оборудование: сеялка 12-рядная OPTIMA 000105065 (пункт 1.1.).

            Указанный договор заключен сроком до 08.12.2018 (пункт 6.1. в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2017).

            По акту приема – передачи от 08.12.2016 имущество передано в пользование арендатору.

            Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы согласован в сумме 5 000 руб.

            Порядок оплаты определен в пункте 3.3. договора: в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

            В результате нарушения арендатором обязательств по договору у ФГУП имени А.Л. Мазлумова образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 20.09.2018.

               Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на  31.07.2018 задолженность по спорному договору аренды составила 35 000 руб.

             Со стороны ФГУП имени А.Л. Мазлумова указанный акт подписан ФИО3, являющимся на дату проведения сверки исполняющим обязанности директора, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 31.08.2018.

            Подлинник акта сверки обозрен судом и признан соответствующим его копии, имеющейся в материалах дела. 

            Неисполнение ответчиком условий договора и претензии с требованием об оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.            

            В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  соответствии   со   статьями   309,  310   Гражданского   кодекса    Российской 

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Отношения между истцом и ответчиком  урегулированы договором аренды сельхозтехники (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

            Факт надлежащего исполнения арендодателем обязательств по спорному договору установлен судом и ответчиком не спорен.

Доказательств внесения арендной платы в спорный период материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

            Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен, признан верным.

            При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору аренды сельхозтехники № 180/12-16-Бр от 08.12.2016 в размере 43 333 руб. 33 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

           В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 72 173 руб., что подтверждается платежным поручением № 72686 от 16.10.2019, подлинник которого приобщен к материалам дела                    №А14-18414/2019. 

           В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения дела, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

            Руководствуясь статьями 307,309,310, 606,614 Гражданского кодекса РФ, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия имени            А.Л. Мазлумова, пос. ВНИИС Рамонского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                43 333 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды сельхозтехники № 180/12-16-Бр от 08.12.2016 за период с 01.01.2018 по 20.09.2018, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

                   Судья                                                                                        Л.В. Шулепова