СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                               Дело № А45-3710/2024

29.07.2024

 

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сухотина В.М., 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№07АП-4942/2024) на решение от 25.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, по делу № А45-3710/2024 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании убытков в сумме 12930, 24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, перевозчик, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» (далее – ответчик, грузоотправитель, ООО «АТК Сибирь») о взыскании убытков в сумме 12 930, 24 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.06.2024 (резолютивная часть от 25.05.2024) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что следование вагонов с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и устранение коммерческих неисправностей является не только правом, но и обязанностью перевозчика, ОАО «РЖД» имеет право на возмещение понесенных расходов в связи с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вагон № 63573737 следовал по железнодорожной транспортной накладной ЭИ 362690, ЗСиб ж.д.-Обская Сев ж.д., груз «конструкции металлические в ящиках».

Согласно железнодорожной накладной № ЭИ362690 грузоотправителем данного вагона являлось ООО «АТК Сибирь».

08.06.2023 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги отцеплен вагон № 63573737 для устранения коммерческой неисправности (перевозчиком выявлено ослабление растяжек, неприлегании упорного бруса).

Данные нарушения отражены в актах общей формы от 08.06.2023 № 14/677, от 08.06.2023 № 14/683, оформленных по прибытии вагонов на станцию Сольвычегодск и в результате проведения перевозчиком коммерческого осмотра.

Согласно акту общей формы №14/677 от 08.06.2023 при коммерческом осмотре поезда по прибытию 08.06.23 в 00.10 у груженого вагона обнаружена коммерческая неисправность расстройство погрузки, зависящая от грузоотправителя. Груженый вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности груженого вагона и его отцепке. Начало нахождения груженого вагона на пути общего пользования 08.06.23 в 00:10. По прибытию поезда при прохождении системы АСКО ПВ (III) и дополнительном осмотре в парке прибытия приемщиками поездов обнаружено: погрузка по МТУ-83-102-11.06.13 (МК-001-13- СХ) акт продления 11586/З-С ТЦФТО от 12.08.2020. Продольный свиг северного места в южную сторону на 400 мм. Вагон отцеплен на пути МЧ-6 для исправления, в техническом отношении исправлен.

Согласно акту общей формы №14/683 от 08.06.2023 при дополнительном осмотре на пути общего пользования МЧ-6 установлено: согласно накладной погрузка произведена в связках и ящичных упаковках. С северной стороны северное грузовое место сформировано в связку, которое состоит из четырех брусков размером 100*100 (два в нижней части, два в верхней части (расположенных по краям груза и закрепленных между собой при помощи брусково-проволочной увязки. С северной стороны концы грузовых единиц фиксации в верхней части не имеются (брус и брусково-проволочная увязка находится в стороне) расположены в хаотичном порядке, с южной стороны концы грузовых единиц зафиксированы при помощи бруса и брусково-проволочной увязки. Нарушены требования пункта 6МТУ-83-102-11.06.13 МК-001-13-СХ акт продлен 11586/З-СТЦФТО от 12.08.20220., главы 1 раздела 4 пункта 4 пункта 4.21, раздел 5 пункта 5.1 ТУ ЦМ-4 в части не подготовки груза к перевозке, не прочного закрепления брусково-проволочной увязки.

Коммерческие неисправности устранены силами ОАО «РЖД».

В качестве понесенных расходов на мероприятия по устранению коммерческой неисправности ОАО «РЖД» заявило к возмещению 12 930, 24 руб., в обоснование данной суммы представлены: акт о выполненных работах № 134 от 18.06.2023 на сумму 3 300 руб. с НДС., справка о сумме расходов ОАО «РЖД» при устранении коммерческой неисправности вагона № 63573737 отправка № ЭИ362690, Новосибирск - Главный ЗСБ. ж.д. ж.д. – Обская СЕВ ж.д., грузоотправитель – ООО «АТК Сибирь», состоящих из платы за подачу/уборку вагона на основании памяток ГУ-45ВЦ № 400 от 8 июня 2023 г., № 404 от 3 июня 2023 г. (расстояние 1,3 км, два выхода локомотива) – 7475,20 руб. с НДС.

Полагая, что расходы, понесенные в связи устранением коммерческой неисправности, подлежат возмещению ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия № 12638/СЕВ ТЦФТО от 16.10.2023 с требованием о возмещении понесенных убытков.

Неисполнение ответчиком требований ОАО «РЖД» об уплате расходов на устранение коммерческой неисправности в размере 12 930,24 руб., послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии с пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 г. № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943, предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо.

Таким образом, приемка перевозчиком груза означает, что он подтверждает отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза (что исключает вину грузоотправителя при возникновении неисправностей подвижного состава).

Выполнение процедуры осмотра на момент приемки предполагает установление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, к перевозке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что железнодорожная транспортная накладная № ЭИ362690 имеет отметку о правильном размещении и креплении груза, который без претензий принят ОАО «РЖД» к погрузке и креплению, что исключает вину грузоотправителя в возникновении коммерческих неисправностей.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12, учитывая, что до станции Сольвычегодск Сев ж.д. вагон проследовал без замечаний, ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, при осмотре работниками железной дороги вагонов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде затрат на проведение работ по устранению коммерческой неисправности. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из представленных документов не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца, а также наличие вины ответчика в возникновении убытков.

Давая оценку доводам истца о том, что погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, который в соответствии со статьей 18 УЖТ РФ не обеспечил надлежащее крепление груза, и, признавая их несостоятельными, суд первой инстанции правомерно указал на то, что проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика, что следует из положений пункта 80.2 Правил № 374. При этом, материалами дела подтверждается, что перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Оценивая доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Сама по себе, иная оценка апеллянтами фактических обстоятельств дела и иное толкование ими положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вопреки утверждению заявителям жалоб, судом всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана подробная правовая оценка, несогласие с которой апеллянта не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение от 24.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3710/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     В.М. Сухотина