АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7014/2018

г. Владивосток

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.03.2005, юридический адрес: 690950, 

<

...>) 

к  Управлению финансов администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.05.2008, юридический адрес: 690091, 

<

...>) 

заинтересованные лица: МБОУ «Средняя общеобразовательная  школа  № 21 г.Владивостока», МБДОУ  «Детский сад № 114 образовательного  вида  г.Владивостока», Администрация города Владивостока,

о признании  действий Управления  финансов администрации  г.Владивостока  по возврату постановлений о назначении  административного наказания № 5-336/2017(9)  от 25.05.2017, № 5-24/2017 от 11.01.2017г., вынесенных мировыми судьями г.Владивостока в отношении  должников: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 г.Владивостока», МБДОУ «Детский сад № 114  общеобразовательного  вида г.Владивостока» и № 93 от 10.05.2017 года вынесенного  управлением   Роспотребнадзора по Приморскому краю без исполнения незаконными и  обязать устранить нарушение прав и  законных интересов заявителя, путем принятия для принудительного  исполнения Постановления о назначении  административного  наказания № 5-336/2017 (9)  от 25.05.2017г., № 5-24/2017 от 11.01.2017г., № 93  от 10.05.2017 года и  их последующей оплате, 

при участии:

от заявителя: ведущий  специалист-эксперт  отдела  юридического  обеспечения  деятельности, государственной  службы и кадров ФИО2, доверенность № 6/18 от 15.02.2018, служебное  удостоверение,

от  Управления  финансов  администрации  г.Владивостока: заместитель начальника управления финансов ФИО3, доверенность  № 10/183 от  17.01.2018, служебное  удостоверение,

от третьих лиц: не  явились, надлежаще извещены,

установил:

Управление Федеральной  службы   по надзору  в  сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению  финансов  администрации города Владивостока  (далее – Управление финансов) о признании  действий по  возврату  Постановлений о назначении  административного наказания № 5-336/2017(9)  от 25.05.2017, № 5-24/2017 от 11.01.2017г., вынесенных мировыми судьями г.Владивостока в отношении  должников: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 г.Владивостока», МБДОУ «Детский сад № 114  общеобразовательного  вида г.Владивостока», и № 93 от 10.05.2017 года, вынесенного  управлением   Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении  Администрации   города Владивостока, без  исполнения Управлением  финансов  администрации города Владивостока незаконными и  обязать устранить нарушение прав и  законных интересов заявителя, путем принятия для принудительного  исполнения Постановления о назначении  административного  наказания № 5-336/2017(9)  от 25.05.2017г., № 5-24/2017 от 11.01.2017г., № 93  от 10.05.2017 года и  их последующей оплаты. 

Заявитель  полагает, что  действия Управления  финансов   не  соответствуют закону, нарушают  права и законные интересы заявителя, поскольку Управлением финансов  нарушены положения статьей  7,12  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  главы  24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. 

Заявитель  неоднократно  уточнял требования в  части обязанности Управления  финансов по устранению  допущенных  нарушений, окончательно  просит   суд обязать Управление  финансов устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя способом, который  установит суд для  восстановления нарушенного права  заявителя по исполнению постановлений  о назначении  административного наказания.

Управление  финансов требования оспорило , ссылаясь на  то, что   нормы КоАП РФ не предусматривают  направление постановлений о назначении административного  наказания в финансовые органы   для их принудительного исполнения;  в соответствии  с  Бюджетным  кодексом РФ  к  исполнительным  документам  относятся: исполнительный лист,  судебный приказ и  решение  налогового органа,  постановления  о назначении  административного  наказания  в указанный перечень не  включены. Кроме того,  Управление  финансов  указало на то, что   муниципальные  учреждения города самостоятельно  осуществляют оплату  административных  штрафов, в  полномочия управления не  входит взыскание  с  должников – муниципальных  учреждений  сумм  административных  штрафов.

Третьи  лица в  судебное заседание не  явились,  о времени и месте   рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, пояснения  по  заявлению не  представили.  

Суд на  основании  п.1, п.3  ст. 156 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации  рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив  материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений)  государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Судом установлено, что постановлением мирового  судьи судебного  участка № 9 Первомайского  судебного района г.Владивостока Приморского края от 25.05.2017 № 5-336/2017(9) МБОУ  «Средняя общеобразовательная школа № 21  г.Владивостока» привлечено к административной ответственности по части 1   статьи 19.5. КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; постановлением мирового  судьи судебного  участка № 4 Ленинского  судебного района г.Владивостока Приморского края от 11.01.2017 № 5-24/17 МБДОУ  «Детсад № 114» привлечено к административной ответственности по части 1   статьи 19.5. КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; постановлением Роспотребнадзора № 93  от 10.05.2017 администрация города Владивостока  привлечена к административной ответственности по статье 6.3. КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В связи с неуплатой муниципальными  бюджетными учреждениями в добровольном порядке наложенных штрафов Управление Роспотребнадзора, руководствуясь частью 5 статьи 32.2. КоАП РФ, направило указанные постановления в Управление  финансов. 

Управление  финансов письмом от 26.02.2018 № 10/985 возвратило Управлению Роспотребнадзора данные постановления без исполнения , указав на то, что обращением  взыскания на  средства бюджетных  учреждений осуществляется на основании исполнительных  документов, к  которым  акты  органов, осуществляющих контрольные функции, не относятся, а в  полномочия  Управления  финансов  не  входит осуществление взыскания с  должников  -  муниципальных  бюджетных  учреждений сумм  административных штрафов. 

Не согласившись с действиями Управления финансов по  возврату  указанных  постановлений без  исполнения, Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. 

В силу положений части  1 статьи  23.1. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1  статьи 19.5. КоАП РФ. Согласно статьи 23.13. КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3.  КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении окончательный акт выносится в форме постановления (пункт 1 части 1 статьи 29.9. КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа установлен статьей 32.2. КоАП РФ, в соответствии с частью 5 которой при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В  соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть  2  статьи  7 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами. 

Статьей  30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

Как следует из письма Управления Федерального  казначейства по Приморскому краю  от 15.12.2017 № 20-07-17/12286,  уведомления УФК по Приморскому краю  от 30.03.2017 № УВЛ-17-5984 о возврате исполнительного документа  лицевые  счета  получателям  бюджетных средств Владивостокского  городского округа открываются  и ведутся в финансовом органе муниципального  образования – Управлении  финансов администрации города Владивостока , третьим  лицам лицевые счета  в  УФК по Приморскому краю не открыты.

В статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетных учреждений штрафов бюджетное законодательство не регулирует.

Вместе с тем взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

С  учетом указанного, а также положений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» суд  считает, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая , что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета муниципального учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 3-и лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, являются получателями средств местного бюджета, лицевые  счета указанным  бюджетным  учреждениям  открыты в  Управлении финансов, заявитель правомерно обратился в Управление финансов с заявлением о принудительном взыскании административных штрафов.

Иной порядок исполнения постановлений о взыскании штрафа в принудительном порядке с бюджетных организаций, у которых открыты счета в кредитных учреждениях, законодательством не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ Управление финансов не представило доказательств, подтверждающих обоснованность его действий.

В  соответствии с частью 2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С  учетом  изложенного, суд считает  требования заявителя о признании незаконными действий  Управления  финансов администрации  г.Владивостока  в отношении Администрации  города Владивостока по возврату без исполнения постановлений о назначении  административного наказания № 5-336/2017 (9)  от 25.05.2017 года,  №5-24/2017 от 11.01.2017 года, вынесенных мировыми судьями г.Владивостока в отношении  должников: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 г.Владивостока», МБДОУ «Детский сад № 114  общеобразовательного  вида г.Владивостока» и № 93 от 10.05.2017 года,  вынесенного  управлением   Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении Администрации  г.Владивостока, обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.

Кроме того, пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. В связи с чем, суд полагает необходимым обязать Управление  финансов Администрации  г.Владивостока принимать  для исполнения Постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа,   вынесенные мировыми судьями г.Владивостока и Управлением   Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении  должников, у которых открыты лицевые счета  получателей средств местного бюджета.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного  самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ , суд  

р  е  ш  и  л  :

Признать незаконными действия  Управления  финансов администрации  г.Владивостока  в отношении Администрации  города Владивостока по возврату без исполнения постановлений о назначении  административного наказания № 5-336/2017 (9)  от 25.05.2017 года,                 №5-24/2017 от 11.01.2017 года, вынесенных мировыми судьями г.Владивостока в отношении  должников: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 г.Владивостока», МБДОУ «Детский сад № 114  общеобразовательного  вида г.Владивостока» и № 93 от 10.05.2017 года,  вынесенного  управлением   Роспотребнадзора по Приморскому краю.

Обязать Управление  финансов Администрации  г.Владивостока принимать  для исполнения Постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа,   вынесенные мировыми судьями г.Владивостока и Управлением   Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении  должников, у которых открыты лицевые счета  получателей средств местного бюджета.

Решение  подлежит немедленному исполнению  и  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.