РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Москва

30.05.2017                                                                     Дело № А40-212638/16-110-1906  

Резолютивная часть решения объявлена  23.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2017  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  федерального государственного унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 117049,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОР-Д" (ОГРН 

<

***>, 121108,

<

...>) о взыскании 20 612 361  рублей, 

 при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от 09.01.2017 №2, ФИО3 по дов.  от  09.01.2017№1, ФИО4 по дов.  от  24.04.2017 б/н,

от ответчика – ФИО5 по дов.  от  13.03.2017 б/н, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОР-Д"   о взыскании 20 612 361  рублей.

Ответчик иск не признал  по основаниям, изложенным в отзыве

Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ,  28.08.2008 между сторонами был заключен  договор№01-08-08,  в соответствии с которым ответчик обязался  выполнить   демонтажные,  строительно-монтажные и отделочные работы в корпусе Б-5 на объекте: Реконструкция  производственно-административных корпусов.

Согласно п.2.1, стоимость работ является приблизительной  и составляет 40 000 000 руб.

02.02.2019  сторонами заключено дополнительное соглашение №1,  которое  изменяло   п. 4.1.5  процент генподрядных услуг.

 07.10.2009  стороны заключили дополнительное соглашение №2,  согласно которому истец поручил выполнить  дополнительные работы  в соответствии со сметами(Приложения 1-24) на сумму 59 135 298,16 руб.

15.01.2010  стороны заключили  дополнительное соглашение №3, согласно которому истец поручил выполнить дополнительные работы в соответствии со сметами на сумму 15 153 385,63 руб.

01.04.2010 ,01.08.2010, 17.01.2011 стороны заключили  дополнительное соглашение №4 №5,  которыми изменили срок выполнения работ.

Согласно платежным поручениям(л.д.57-74 т.1, а также п/п №1252), истец перечислил ответчику  денежные средства в размере 130 900 446,6 руб.

18.05.2015  в адрес ответчика  было направлено  соглашение о расторжении договора  с предложением его подписать(письмо№19/3/539).

В обоснование своего требования истец ссылается на те обстоятельства,  что в рамках договора  он исполнил свои обязательства,  перечислив в силу п. 2.1 перечислил аванс в размере  15 674 179,37 руб., всего перечислил 130 900 446,6 руб., ответчик выполнил работы на  114 600 811,54 руб., генуслуги составляют 4 312 726,47 руб. Таким образом,   образовалась задолженность  в размере 20 612 361 руб., что подтверждается актом сверки.

Вместе с тем  в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709  ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

  Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

  Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

  Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

  Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

  Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст. 715  ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717  ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Денежные средства были     выплачены истцом в рамках договора  в счет оплаты выполняемых работ,  при  этом ответчик соглашение о расторжении договора не подписал,  ни каким действием его не одобрил,  условия соглашения ссылок на ст.ст.  715, 717  ГК РФ, или на то,  что  в случае не подписания и невозвращения автоматически будет считаться подписанным, нет,  то есть никаких конклюдентных действий на односторонний отказ   заказчик не производил,  он изъявил желание расторгнуть по соглашению,  которое не было заключено.

Таким образом,  договор является действующим и оснований взыскивать средства как задолженность или ,  как неосновательное обогащения не имеется.

Кроме того,  как указано выше, цена договора является приблизительной, сторонами были подписаны  дополнительные соглашения,  увеличивающие приблизительную цену,  а также содержащие ссылки на сметы.

Согласно представленным ответчиком сметам, в объем работ были включены и работ по корпусы Б-28,  иных смет  истцом не представлено.

Кроме того,   В Договоре подряда № 01-08-08 определено место выполнения работ 

 Объект обозначается и идентифицируется в проектной, технической и рабочей (сметной) документации ФСБ РФ как «площадка «Б» и представляет собой закрытую зону строительства со специальным режимом пропуска и допуска на работы третьих лиц.

Внутри закрытой зоны строительства существуют отдельные корпуса (здания, конструкции и пр.).   Заказчиком всех видов работ на объекте является ФСБ РФ в лице Дирекции по строительству в Центральном федеральном округе Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, любые виды работ на каждом из корпусов, расположенных на объекте, могут выполняться исключительно после согласования с соответствующей в/ч ФСБ РФ.

ООО «Конструктор-Д» была разработана и оформлена проектная и сметная документация на устройство вентилируемого фасада в корпусе Б-28, стоимость разработки проектной документации составила 1 714 392  рубля 17 копеек. Указанная стоимость работ Ответчику до настоящего времени не оплачена.

После начала финансирования работ в корпусе Б-28, а именно, после получения от Истца аванса в сумме 15 674 179, 37 руб. (03.08.2010), указанная проектная и сметная документация на устройство вентилируемого фасада в корпусе Б-28 была передана Ответчиком представителям Истца (ФГУП «УСС» ФСБ России) 04 августа 2010 года с сопроводительным письмом исх. № КД-10/57 от 04.08.2010 для согласования.

Получив указанную документацию, Истец направил ее Заказчику (ДСЦО УКС 7 Службы ФСБ РФ) и в качестве подтверждения начала процесса согласования передал Ответчику копию титульного листа проектной документации ООО «Конструктор-Д» с отметкой о ее принятии Заказчиком. Документы приняты Заказчиком (ДСЦО УКС 7 Службы ФСБ РФ) для согласования 05 августа 2010 года под Инв. № 12172.

Истец передал Ответчику документы, свидетельствующие о получении необходимых согласований в системе ФСБ РФ, а именно:

• копию письма заместителя командира войсковой части о согласовании рабочей документации по устройству вентилируемого фасада корпуса Б-28 (получено Заказчиком (25.08.2010 вх. № 780) 

• копию письма Заказчика от 31.08.2010 № 19/8799, переданного в ОАО «Мосэлектронпроект» для утверждения и выпуска сметной документации по устройству вентилируемого фасада корпуса Б-28 (согласно штампу о приеме входящей корреспонденции получено ОАО «Мосэлектронпроект» 01.09.2010 вх.№ 471) 

• копию титульного листа проектной документации ООО «Конструктор-Д» с отметками о согласовании .

Получив рабочую (сметную) документацию по устройству вентилируемого фасада корпуса Б-28, утвержденную и выпущенную ОАО «Мосэлектронпроект», Ответчик (ООО «Конструктор-Д») в 2011 году выполнил работы согласно утвержденной сметной документации (Приложение №13) на общую стоимость 17 268 215 рублей 57 копеек.

Одновременно во исполнение положений договора № 01-08-08 от 28.08.2008 и на основании сметной документации Ответчиком были выполнены работы в корпусе Б-5, часть из которых (по заданию Генподрядчика) выполнена Ответчиком без проектно-сметной документации с последующей подготовкой смет ОАО «Мосэлектронпроект». Стоимость указанных работ в корпусе Б-5 составила 2 080 068 рублей 34 копейки.

По завершении работ в целях их приемки Ответчик передал Истцу Акты приемки выполненных работ (КС-2 №№1-10 от 21.09.2011), акт выполненных работ (КС-3), а также Акты освидетельствования скрытых работ по устройству вентилируемого фасада в корпусе Б-28.

Вместе с тем, в отсутствие законных оснований Истец не осуществил приемку указанных выше работ и не сообщил Ответчику о причинах (мотивах) отказа от приемки работ.

Общая стоимость выполненных Ответчиком, но не принятых и неоплаченных Истцом работ в корпусах Б-5 и Б-28, составляет 21 062 676   рублей 08 копеек .

14.03.2013 Ответчик (ООО «Конструктор-Д») обратился к Истцу (ФГУП «УСС» ФСБ России) письмом № КД-13/27 с просьбой об оплате (зачете стоимости) выполненных работ. В ответ на указанное обращение ФГУП «УСС» ФСБ России письмом № 19/3-209 от 19.03.2013 сообщило, что до настоящего времени финансирование по объекту «Реконструкция производственно-административных корпусов» не открыто. В связи с этим рассмотреть предъявленные  работы по вышеуказанному объекту к оплате не представляется возможным.  

Таким образом,  исходя из того,  что  стоимость работ по договору является приблизительной,  согласование дополнительных работ путем подписания допсоглашения и  утверждения смет  произведено,  аванс отработан,  оснований для его возврата не имеется.

При  этом акт сверки не является  безусловным доказательством доводов истца,  поскольку указанный документ  является бухгалтерским,  и если акты выполненных работ двумя сторонами не подписаны,    средства не могут проведены как  оплата за выполненные работы,  тем более,  что  сведения опровергаются иными доказательствами,  а именно  исполнительной и иной документацией,  актами  выполненных работ ,  свидетельствующие о фактическом выполнении   и отработке аванса.

При указанных обстоятельствах  иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко