Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20661/18

27 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КУИ Г.ЛЫТКАРИНО к ООО "ГСС+М" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

КУИ Г.ЛЫТКАРИНО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГСС+М" о взыскании задолженности за пользование арендованным имуществом по истечении договора аренды №34/ДИ от 11.01.2016 в период с 01.01.2017 по 28.02.2018  в сумме 535 299,52руб. и проценты за нарушение сроков оплаты за период с 11.02.2017 по 14.03.2018 в размере 22 327,86 000руб. 

Иск основан на ст. 309,310,395,614,622 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия сторон, суд  завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик по иску возражал. 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее: 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №34/ДИ от 11.01.2015.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом. 

Срок аренды составил с 01.11.2015 по 30.09.2016.

По истечении срока аренды, истец в заключении договора на новый срок ответчику отказал. 

Стороны в 4 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,622,655 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по возврату имущества  по акту не исполнил. За пользование помещением за заявленный в иске период истец начислит плату и направил ответчику претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для настоящего иска.

Согласно расчету долг составляет  535 299,52 руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитал ответчику проценты  в размере 22 327,86 руб. 

Расчеты проверены судом, признаны математически  правильными, соответствующими условиям договора и положению ст. 395 ГК РФ. 

 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором(622 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Поскольку на день судебного заседания ответчиком доказательств возврата имущества после прекращения договора суду не представлено, равно как и доказательств внесения платы, требования истца о взыскании  следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГСС+М" в пользу КУИ Г.ЛЫТКАРИНО долг в размере 535 299,52 руб. и проценты в сумме  22 327,86руб.

Взыскать с ООО "ГСС+М" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине 14 153 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев