ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92052/19

город Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Континент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июля 2019 года по делу № А40-92052/19,

принятое судьей Бушмариной Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«СТРОЙКОМ» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо – ООО «МТ Групп»

о взыскании,

в судебное заседание не явились стороны, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 9703 430 руб. 15 коп. за оказанные по договору от 27.06.2018 № 27-06/2018 услуги, неустойки в размере 2 559 738 руб. 83 коп. по состоянию на 01.07.2019 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «МТ Групп».

Решением суда от 17.07.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.06.2018 г. между Частным агентством занятости ООО «МТГрупп» (исполнитель) и ООО «КОНТИНЕНТ» (заказчик) заключен договор № 27-06/2018 о предоставлении труда работников (персонала), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг на объекте заказчика: «IV главный путь Москва-пассажирская-Курская-Железнодорожная». 

Во исполнение условий сделки, ООО «МТ-Групп»  оказал ответчику за период с сентября по 15 декабря 2018 года услуги, что подтверждается подписанными ответчиком Актами об оказании услуг: № 302 от 15.09.2018 на сумму 2 639 656, 60 руб., № 317 от 30.09.2018 на сумму 3 964 103,80 руб., № 334 от 15.10.2018 на сумму 2 262 340,07 руб., № 350 от 31.10.2018 на сумму 2 927 575,18 руб., № 370 от 15.11.2018 на сумму 915 232,61 руб., № 385 от 30.11.2018 на сумму 466 249,24 руб., № 404 от 15.12.2018 на сумму 305 334,66 руб.

По условию сделки (п.4.5 договора) оплата услуг заказчика осуществляется на основании выставленного исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, Акта оказания услуг за месяц и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Между сторонами 30.11.2018 подписано соглашение об изменении условий договора от 27.06.2018 № 27-06/2018, согласно данного соглашения сторонами установлено, что на 30.11.2018 исполнитель оказал услуг заказчику на общую сумму 11 378 095 руб. 49 коп.

Стороны установили график погашения задолженности: - 1 800 000 руб. заказчик перечисляет исполнителю в срок до 30.12.2018; - 3 000 000 руб. заказчик перечисляет исполнителю в срок до 31.01.2019; - 3 000 000 руб. заказчик перечисляет исполнителю в срок до 28.02.2019; - 3 578 095 руб. 49 коп. заказчик перечисляет исполнителю в срок до 31.03.2019.

Поскольку заказчик услуги не оплатил, задолженность составила 9 703 430 руб. 15 коп.

В дальнейшем ООО «МТ-Групп» (цедент) по договору уступки права требования № 2703, согласно уступило ООО «Стройком» (цессионарий)  права требования к ООО «Континент» по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 27-06/2018 от 27.06.2018, заключенному между ООО «Континент» и ООО «МТ-Групп» в объеме и на условиях, определенных настоящим договоре.

Уступаемые права требования: право требование стоимости фактически оказанных услуг согласно:  Акту об оказании услуг № 302 от 15.09.2018 на сумму 2 639 656, 60 руб., Акту об оказании услуг № 317 от 30.09.2018 на сумму 3964 103,80 руб., Акту об оказании услуг № 334 от 15.10.2018 на сумму 2262 340,07 руб., Акту об оказании услуг № 350 от 31.10.2018 на сумму 2927 575,18 руб., Акту об оказании услуг № 370 от 15.11.2018 на сумму 915 232,61 руб., Акту об оказании услуг № 385 от 30.11.2018 на сумму 466 249,24 руб., Акта об оказании услуг № 404 от 15.12.2018 на сумму 305 334,66 руб., - суммы неустоек, пени, штрафов в связи с просрочкой погашения основного долга в вышеуказанной сумме.

В рассматриваемом случае договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ответчика. Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате оказанных услуг.

О состоявшейся уступке права (денежного требования) ответчик был уведомлен.

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, к истцу в силу статей 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования уплаты задолженности.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием уплатить задолженность и неустойку за нарушение срока оплаты, а также уведомление о заключении договора цессии получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем, доводы о не соблюдении истцом досудебного порядка спора подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату оказанных услуг, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

 

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года по делу №А40-92052/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина 

Судьи:                                                                                               Б. С. Веклич 

                                                                                                           Б.П. Гармаев