ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-232839/19

г. Москва

30 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 ноября 2019 года, по делу №А40-232839/19

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1583) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Лаборатория Инновационных Решений» (ОГРН 

<

***>) 

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лаборатория Инновационных Решений» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФССП России неустойки по государственному контракту № 0173100012615000063-0003936-02 от 30.12.2015 года в сумме 10 248 руб. 27 коп., по государственному контракту № 01731000126150000700003936-02 от 14.01.2016 года в сумме 20 961 руб. 07 коп..

Решением суда от 11.11.2019 года исковые требования ООО «Лаборатория Инновационных Решений» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения исковых требований. 

ФССП России не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

ООО «Лаборатория Инновационных Решений» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными  просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Лаборатория Инновационных Решений» (исполнитель) и ФССП России (заказчик) заключены государственные контракты: № 0173100012615000063-0003936-02 от 30.12.2015 года на оказание услуг по сопровождению вычислительной и организационной техники центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов в 2016 году, № 0173100012615000070-0003936-02 от 14.01.2016 года на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию активного сетевого оборудования (АСО), локальных вычислительных сетей (ЛВС) и структурированных кабельных систем (СКС) центрального аппарата ФССП России в 2016 году, по условиям которых исполнитель обязуется в соответствии с ТЗ заказчика и в сроки, указанные в календарном плане, в порядке и на условиях, установленных контрактом, оказать в 2016 году услуги на объектах. 

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 контрактов.

По условиям пункта 3.4 контрактов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан оплатить оказанные услуги за вычетом начисленной на исполнителя общей суммы неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

  В соответствии с пунктом 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах впорядке,определенномПравительствомРоссийскойФедерации,заказчик

предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 года № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)». В 2016 году такой порядок был определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 года № 190.

При этом по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по спорным контрактам исполнены истцом в полном объеме в 2016 году, а сумма начисленных по спорным контрактам неустоек не превышает 5% от цены каждого контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу указав, что неустойки, начисленные истцу, подлежали списанию в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ и Постановлениями Правительства РФ № 196 и № 190, в связи с чем удержание сумм неустоек в нарушение установленного порядка неправомерно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2019 года по делу № А40-232839/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук