Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29960/2021

18 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края, о взыскании 31 226 руб. 91 коп., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») 18.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 23 278 руб. 36 коп., в том числе задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2018 г.,  в размере  15 894 руб. 67 коп., пени в размере 7 383 руб. 69 коп., а также пени по день фактической оплаты долга. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнены. 

Определением суда от 24.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общем правилам искового производства (л.д. 44-45).

Определением суда от 27.01.2022 судебное заседание отложено на 15.03.2022 (л.д. 80). Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «М. СТАЙЛ», ФИО3.

Истцом размер исковых требований уточнен, просит взыскать задолженность за июнь 2018 года в сумме 15 894 руб. 67 коп., неустойки за период с 19.07.2018 по 05.04.2020 в размере 15 332  руб. 24 коп., по день фактической уплаты долга (л.д. 90).

Судом указанные уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 81-84), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В материалах дела имеется адресная справка ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: Красноярский край, г. Норильск, пр-д. Котульского, д. 6, кв. 410 (л.д. 51).

Из материалов дела следует, что копия определения от 27.01.2022 была направлена арбитражным судом по известному адресу ответчика: Красноярский край, г. Норильск, пр-д. Котульского, д. 6, кв. 410, в суд вернулся конверт возврата с истечением срока хранения (л.д. 81). 

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 27.01.2022 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу третьего лица ООО «М.Стайл» (л.д. 57): 115114, 

<

...>, эт. 1, пом. 1-4, в суд вернулся конверт возврата (л.д. 83).

При таких обстоятельствах,  третье лицо ООО «М.Стайл»  в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 27.01.2022 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу третьего лица ФИО3 (л.д. 58): 127220, г. Москва, а/я 8, в суд вернулся конверт возврата (л.д. 84).

При таких обстоятельствах,  третье лицо ФИО3 в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третьи лица письменные мнения не представили.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 №27/1 ПАО «Челябэнергосбыт» являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ИП ФИО2 (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 7897 (л.д. 13-21), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1 договора). 

Между сторонами подписано приложение №1 «Перечень точек поставки потребителя», в соответствии с которым точкой поставки электроэнергии является нежилые помещения №8, 9, по адресу: 

<

...> (л.д.22).

Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4.1 договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30% стоимости величины электропотребления, согласованной договором вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости величины электропотребления, согласованной договором вносится до 25 числа этого месяца.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4.2 договора).

Пунктом 9.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с 01.01.2013, и действует по 31.12.2013, а также в п. 9.2 предусмотрели возможность ежегодного продления контракта на тех же условиях. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения №7897 от 20.11.2012. 

Истец в июне 2018 года свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 24), на основании которых в адрес ответчика выставлен счет-фактура на общую сумму 103 804  руб. 00 коп. (л.д. 23).

Ответчиком поставленная электрическая энергия за июнь 2018 года в полном объеме не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 15 894 руб. 67 коп.

Между ПАО «Челябэнергосбыт» (цедент) и ООО «М.Стайл» (цессионарий) 07.08.2018 заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) №4-МС/190-18/Z (л.д. 69), согласно п. 1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности с контрагентов цедента. Перечень дебиторов, их реквизиты, основания возникновения и размер уступаемого права требования указаны в приложении №1 к соглашению.

Согласно п. 2 соглашение заключено сторонами во исполнение условий договора №3-МС/18 от 07.08.2018, заключенного между цедентом и цессионарием, и является его неотъемлемой частью. Условия настоящего соглашения применятся и толкуются сторонами совместно с условиями договора №3-МС/18 от 07.08.2018. 

Приложением №1 установлена передача требования в размере 15 894 руб. 67 коп. к ИП ФИО2 (л.д. 70).

Однако, определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу №А76-32823/2018 договор №3-МС/18 от 07.08.2018 и соглашение об уступке прав требований от 07.08.2019 №4-МС/190-18 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления ПАО «Челябиэнергосбыт» в правах кредитора по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 289 124 014 руб. 47 коп. 

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу №А76-32823/2018 определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу №А76-32823/2018 оставлено без изменения (л.д. 93-96).

Таким образом, поскольку ответчиком задолженность погашена ни ПАО «Челябэнегосбыт», ни ООО «М.Стайл» не была, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 9) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в июне 2018 года подтвержден ведомостью электропотребления (л.д. 24), на основании которых в адрес ответчика выставлен счет-фактура (л.д. 23), ответчиком не оспорен.

Количество потребленной электроэнергии и расчет ее стоимости ответчиком не оспорен.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленных энергоресурсов в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 15 894 руб. 67 коп.  за июнь 2018 года  основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате за потребленный ресурс, в установленные сроки не исполнил, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.07.2018 по 05.04.2020 в размере 15 332  руб. 24коп. и производить взыскание законной неустойки с 06.04.2020 от суммы основного долга 15 894 руб. 67 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (л.д. 66).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени за период с 19.07.2018 по 05.04.2020 составили 15 332  руб. 24 коп.  

Расчет пени судом проверен и признан  верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Заявлений о применении ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в суд не представил. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 15 332  руб. 24 коп. за период с 19.07.2018 по 05.04.2020 и требование о начислении законной неустойки с 06.04.2020 от суммы основного долга 15 894 руб. 67 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования соответствуют указанным нормам права, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не противоречит им.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 31 226 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №36758 от 29.07.2021

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения №7897 от 20.11.2012 за период июнь 2018 г.  в размере  15 894 руб. 67 коп., пени за период с 19.07.2018 по 05.04.2020 в размере 15332 руб. 24 коп., пени, начисляемые на сумму долга, за каждый день просрочки начиная с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                 Е.Н. Соцкая  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.