ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14848/2023-ГК

Дело № А40-245630/22

г. Москва

02 июня 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «Фирма «Аэлита+»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-245630/22,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лакистройтехно» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аэлита+» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

 

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лакистройтехно» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Фирма «Аэлита+» задолженности в размере 64 031,28 руб,

ссылаясь на то, что:

- ООО «Лакистройтехно» с 01.10.2014 управляет жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД и договора управления многоквартирным домом;

- ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+», является собственником нежилого помещения в доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 286,9 кв.м, расположенного в подвале (помещение 1, комнаты с 1 – 5 и с 7-21) и на 1-м этаж (помещение II, комнаты с 1 по 5);

- право собственности ответчика на указанное помещение зарегистрировано 18.04.2014г.;

- в период с 01.06.2022 по 30.09.2022 оказывал коммунальные услуги (отопление, ХВС, ГВС и водоотведение) и эксплуатационные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества МКД) в вышеуказанном МКД, которые ответчиком не оплачены, задолженность ответчика составила 64 031,28 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на неподтвержденность заявленного истцом размера задолженности за спорный период, в отсутствие доказательств по выставлению и отправке платежных документов на оплату в адрес ответчика, отсутствия Актов оказанных услуг подписанных со стороны ответчика, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 36, 39 ЖК РФ, решением от 07.02.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на несогласие с взысканной с ответчика суммы задолженности, расчет задолженности истцом произведен неверно, не доказан, судом неверно применены нормы Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 23.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что поскольку помещение ответчика располагается на первом этаже и в подвале дома, то расчет должен производится по тарифам для жителей, квартиры которых расположены на первом этаже – отклоняется, как ошибочный по следующим основаниям.

Пунктом 2.1. Постановления Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП и п. 1.10. Постановления Правительства Москвы № 1899-ПП от 07.12.2021г. «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП» определено, что цены за содержание жилых помещений, расположенных на первом этаже дома, являются льготными. Разница между доходами организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, от начисления платежей за содержание жилого помещения по утвержденным Правительством Москвы льготным ценам за содержание жилых помещений и фактически состоявшимися расходами на указанные цели возмещается за счет средств бюджета города Москвы.

Положение о льготных ценах и их возмещении из бюджета города Москвы не распространяется на собственников нежилых помещений, извлекающих прибыть из принадлежащего имущества.

Учитывая изложенное расчет ставки на содержание общего имуществ составляет 28р. 48к. (для домов с лифтом и мусоропроводом), как и указывает ответчик в своей жалобе.

Истец в отзыве на жалобу так же указывает на то, что дом 28 корп. 7 по ул. Павла Андреева построен 1927г., ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, при расчете ставки на содержание, для юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Лакистройтехно» применяет положения Распоряжения Правительства Москвы № 460-РП от 16.03.2010г. и № 655-РП от 13.12.2016г., согласно которому в домах до 1953 года постройки, при расчете ставки на содержание общего имущества для собственников нежилых помещений применяется коэффициент - 1,394. Ставка затрат с коэффициентом составляет: 28,48р. х 1,394 = 39,70р.

Указание на применение тарифа и коэффициентом имеется в расчете задолженности по иску

Довод жалобы о том, что доля ответчика в содержании общего имущества должна быть рассчитана из площади помещений общего пользования – отклоняется, как ошибочный.

В Постановлении Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП (Приложение № 5) указано, что ставка (в рублях) применяется из расчета за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц с учетом НДС. Общая площадь жилого помещения (квартиры) для расчета платы за содержание жилых помещений - это сумма площадей всех помещений квартиры, включая площади встроенных шкафов, темных комнат (кладовок). Норма применяется, по аналогии, и для нежилых помещений МКД.

На основании изложенного размер платы на содержание общего имущества за 1 месяц определяется путем умножения общей площади помещения, занимаемого ответчиком, на ставку, в зависимости от благоустройства дома (в данном случае для домов с лифтом и мусоропроводом) и года постройки дома.

Довод жалобы о том, что управляющая организация не вправе требования оплаты коммунальных услуг: ХВС. ГВС, ПО и водоотведения, в связи с вступление в силу с 01.01.2017г. положения п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, подлежит отклонению, поскольку обязанность ответчика по оплате поставленных, в нежилое помещения, коммунальных ресурсов возникла с 18.04.2014г. (возникновение у ответчика права собственности на помещение), а право требования оплаты указанных услуг у ООО «Лакистройтехно» возникло с момента принятия дома в управление.

Данные обстоятельства, ранее, были установлены Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении искового заявления ООО «Лакистройтехно» к ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 06.01.2015г. по 31.07.2018г. - дело № А40-262521/18.

В силу п. 6, 7 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. в редакции, действующей на 18.04.2014г. (возникновение у ответчика права собственности на помещение), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положение о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения конклюдентных действий (фактическое потребление услуг). Такой договор считается заключенным на условиях Правил, действующих на момент начала фактического потребления услуг.

Договор на поставку коммунальных услуг, путем совершения конклюдентных действий заключен ответчиком 18.04.2014г., в период до вступления в силу положения о поставки коммунальных услуг в нежилые помещения по прямым договорам с ресурсоснабжающей организации. Право требования оплаты указанных услуг возникло у ООО «Лакистройтехно» - исполнителя коммунальных услуг, с 01.10.2014г.

Изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 26.12.2016г. № 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., в части заключения собственниками нежилых помещений прямых договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией вступили в силу с 01.01.2017г.

При этом, Постановление Правительства РФ № 1498 от 26.12.2017г. не содержит положений о распространении действия указанного нормативно-правового акта на отношения, возникшие до введения его в действие. Таким образом, изменения, внесенные Постановлением № 1498 в Правила № 354 не могут распространяться на правоотношения, возникшие из договоров, заключенных сторонами до вступления в силу указанных изменений.

Учитывая вышеизложенное право требования оплаты потребленных ответчиком коммунальных услуг прекратиться у ООО «Лакистройтехно» только после заключения ответчиком письменных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы жалобы относительно ошибочного расчета заявленной к взысканию истцом задолженности – отклоняется, как необоснованные. 

Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. в редакции, действующей на 18.04.2014г. (на момент возникновения права собственности на помещение), утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Далее - Правил). Поскольку помещение, принадлежащее ответчику, находится в жилом многоквартирном доме, положения Правил распространяются и на ответчика.

В соответствии с положением п.п. «а» п. 3 Правил коммунальные услуги потребителю в многоквартирном доме предоставляются с момента возникновения права собственности на помещение. Подпункт «б» п. 3 Правил определяет, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно п. 6. Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7. Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

На основании вышеизложенного ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» обязано оплачивать все коммунальные услуги в составе, соответствующем степени благоустройства многоквартирного дома, с момента возникновения права собственности на имущество, а право требовать оплаты указанных услуг у ООО «Лакистройтехно» возникло с 01.10.2014г., с момента принятия дома в управление.

Ответчик заявляет о наличии узла учета потребления воды, однако, сам факт установки прибора учета не дает право потребителю осуществлять расчету по показаниям приборов. Для принятия показаний прибора учета к расчетам, потребитель вправе передавать исполнителю ежемесячно сведения о показаниях прибора учета (п.п. «К.1», п. 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011г., в редакции действующей на момент предъявления претензии и подачи искового заявления по первичному иску), а в случае не передачи указанных показаний, расчет производится в соответствии с п. 59 и 59.2 Правил.

Поскольку ответчик, после установки и ввода в эксплуатацию приборов учета ГВС и ХВС, ни разу не передавал показания своих приборов исполнителю (ООО «Лакистройтехно»), доказательств обратного не представлено, то расчет объемов услуг правомерно осуществлялся по нормативам, установленным СНиП Минрегион РФ от 29.12.2011г. № СП.30.13330.2012. определяющим объемы потребления коммунальных ресурсов в нежилых помещениях, в зависимости от вида экономической деятельности.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе и указанной выше ст. 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет нормативов - объема услуг, начисляемых ответчику, проверен судами при рассмотрении дела № А40-262521/18 и является постоянной величиной. Изменение суммы начислений связано только с введением в действие новых тарифов на услуги ресурсоснабжающих организаций.

Довод жалобы о том, что утверждение истца о добровольной оплате в размере 500 000 руб. периода с 01.04.2021г. по 31.05.2022г. не соответствует действительности, в отсутствие подробного расчета задолженности – отклоняется, поскольку истец в отзыве на жалобу пояснял, что ранее в рамках дела № А40-132624/21судом было рассмотрено исковое заявление ООО «Лакистройтехно» к ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.08.2018г. по 31.03.2021г. и в процессе рассмотрения указанного дела 27.10.2021г. ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» оплатило сумму в размере 100 000р. по платежному поручению № 143 с назначением платежа «Оплата по ул. Павла Андреева, д 28, корп. 7». Получив указанный платеж ООО «Лакистройтехно» уточнило исковые требования по делу № А40-132624/21, уменьшив их на 100 000руб. Решение по вышеуказанному делу вынесено 03.11.2021г. Оплата на сумму 400 000руб. поступила на счет истца 21.12.2021г. (после вынесения судом решения по делу А40-132624/21). Поскольку с 01.04.2021г. ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» не оплачивало потребляемые коммунальные и эксплуатационные услуги, добровольно оплаченная ответчиком сумма 400 000руб. по платежному поручению № 179 от 21.12.2021г. с назначением платежа «Оплата по ул. Павла Андреева, д. 28, корп. 7» была учтена как платеж за коммунальные и эксплуатационные услуги.

09.03.2022г. по платежному поручению № 555 в рамках исполнительного производства ответчиком была погашена задолженность. Денежные средства, в размере, превышающем сумму долга (с учетом оплаты от 21.12.2021г.), была учтена как платежи за потребленные услуги, в период начиная с 01.04.2021г. до 31.05.2022г., и частичной оплаты июня 2022г., о чем истец указывал в исковом заявлении (платежные поручения приобщены к материалам дела с «Возражениями на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам»).

Так же истец дополнительно указал, что 14.03.2023г. в адрес ООО «Лакистройтехно» поступило исковое заявление ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» о взыскании неосновательного обогащения.

Из указанного искового заявления следует, что ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» оплатило 27.10.2021г. - 100 000руб. и 21.12.2021г. - 400 000руб. во исполнение решения суда по делу № А40-132624/2021. Исковое заявление поступило в адрес истца 14.03.2023г. и не могло быть представлено в материалы настоящего дела, т.к. решение по настоящему делу вынесено 17.01.2023г.

Ответчик возражения на отзыв истца не представил.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-245630/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                   Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.