Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247252/22-45-1704

г. Москва

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЧОП "СИГМА-ПРОФИ КОНСАЛТИНГ"  (ИНН: 

<

***>)

к  ООО "ПСК"  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 543 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 144 501 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 22.02.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "СИГМА-ПРОФИ КОНСАЛТИНГ"  (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПСК"  (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №63 от 20.05.2022г. в размере 2 366 871 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 22 февраля 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, что подтверждается платежным поручением № 9877 от 23.11.2022г., истец просит взыскать задолженность за сентябрь 2022 года в размере 735 000 руб. 00 коп., за октябрь 2022 года в размере 735 000 руб. 00 коп., за ноябрь 2022 года в размере 73 500 руб. 00 коп. (итого: 1 543 500 руб. 00 коп.), а также неустойку в размере 144 501 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений в полном объеме, просил иск удовлетворить.

От ответчик в материалы дела поступил отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЧОП «Сигма-Профи Консалтинг» (далее - Исполнитель) и ООО «ПСК» (далее - Заказчик) заключен Договор № 63 от 20.05.2022 на оказание охранных услуг (далее -Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п.2.1. раздела 2 Договора, размер оплаты услуг Исполнителя указан в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности, по оказанию Заказчику следующих охранных услуг:

- охрану Объекта строительства: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенными гаражами и надземный многоуровневый гараж», расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0007125:235, включая охрану бытового городка на территории Объекта строительства, а также охрану ТМЦ Заказчика, переданных по акту (журналу) передачи материальных ценностей, находящиеся на территории Объекта. Под ТМЦ Заказчика понимается имущество Заказчика, включая материалы, изделия, оборудование, технику и иное имущество, находящееся на территории Объекта и бытового городка и переданное Исполнителю на основании Акта (журнала) передачи материальных ценностей под охрану.

Обеспечить контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим на Объекте и бытовом городке. Под охраняемым Объектом понимается - Объект строительства и бытовой городок, определенный п. 1.1. Договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора № 63 об оказании охранных услуг от 20 мая 2022 года, Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в следующем порядке:  100 % от стоимости услуг Заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента предоставления счета на оказание услуг за отчетный месяц и подписания Сторонами акта оказанных услуг.

Исполнитель предоставляет Заказчику ежемесячно к последнему числу расчетного месяца Акт оказанных услуг и счет на оплату, являющийся основанием для осуществления оплаты оказанных услуг (п. 2.2.3.)

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта оказанных услуг рассматривает и направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг или мотивированный письменный отказ от приемки услуг с указанием невыполненных Исполнителем обязанностей по Договору (п. 2.2.4)

Услуги по Договору считаются принятыми после подписания Заказчиком Акта оказанных услуг либо по истечении срока, указанного в пункте 2.2.4 Договора, если Заказчик не направит Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг (п. 2.2.5.)

Мотивированного письменного отказа от приемки услуг ответчиком в установленные сроки не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, как ранее указывалось, ответчиком задолженность была частично погашено, в связи с чем, сумма основного долга составляет 1 543 500 руб. 00 коп. из них: задолженность за сентябрь 2022 года в размере 735 000 руб. 00 коп., за октябрь 2022 года в размере 735 000 руб. 00 коп., за ноябрь 2022 года в размере 73 500 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора оказания услуг., которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден представленными актами, доказательств оплаты услуг ответчиком в полном объеме в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами  в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 144 501 руб.  00 коп. за период с 31.10.2022г. по 17.02.2023г.

В случае нарушения Заказчиком п. 2.2.1 Договора, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки, равной 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы пени, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 2.2.1 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., то данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом п. 1, 10, 11, 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и ст. 101, 106 ч. 1, 2 и 5 ст. 110 и 112 АПК РФ.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСК"  (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЧОП "СИГМА-ПРОФИ КОНСАЛТИНГ"  (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 543 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 144 501 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 29 880 руб. 00 коп.

Вернуть ООО "ЧОП "СИГМА-ПРОФИ КОНСАЛТИНГ"  (ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 4 954 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 142 от 03.11.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.А. Лаптев