Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19061/2021

г. Хабаровск

28 февраля 2022 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  22 февраля 2022  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Первого заместителя прокурора Хабаровского края

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680028, 

<

...>), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680035, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Маркса, д. 66)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.12.2020 к муниципальному контракту от 02.12.2019 № 0122300006119001286_78637

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, прокурора, удостоверение, 

от ответчиков:

МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» - ФИО3, действующей по доверенности от 13.01.2022 № 31-СЗ,

от ФГБОУВО «Тихоокеанский государственный университет» – ФИО4, действующего по доверенности от 18.02.2022 № 15/22,

от третьего лица Администрации города Хабаровска – ФИО5, действующего по доверенности от 03.11.2021 № 1.1.31-181.

Первый заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.12.2020 б/н к муниципальному контракту от 02.12.2019 № 0122300006119001286_78637.

     Определением от 03 декабря 2021 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Хабаровска.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указална то, что заключив дополнительное соглашение от 03.12.2020, стороны изменили срок выполнения работ, установленный контрактом, поскольку, определяя период освобождения подрядчика от штрафных санкций с 20.12.2019 по 01.04.2021, стороны фактически установили новый срок исполнения обязательств, не имея на то законных оснований. 

Истец просил  признать недействительным дополнительное соглашение от 03.12.2020 б/н к муниципальному контракту от 02.12.2019 № 0122300006119001286_78637.

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал,  поскольку отсутствуют основания полагать, что удовлетворение настоящего искового заявления может привести к защите либо восстановлению прав истца, выступающего в публичных интересах городского округа «Город Хабаровск».

Кроме того, по мнению ответчика, заключая спорное соглашение, стороны не вносили изменения в контракт в части сроков и ответственности сторон, а констатировали факт освобождения от уплаты неустойки (штрафа, пени) подрядчика в определенный период в связи с отсутствием вины последнего, что согласуется с ч. 9. ст. 34 Закона № 44-Ф.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет», как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал,  указал на то, что признание дополнительного соглашения недействительным, приведет к ущемлению публичного интереса, на удовлетворение которого была направлена экономическая цель сделки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Хабаровска, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, указал на то, что заключая спорное соглашение, стороны не вносили изменения в контракт в части сроков и ответственности сторон, а констатировали факт освобождения от уплаты неустойки (штрафа, пени) подрядчика в определенный период в связи с отсутствием вины последнего, что согласуется с ч. 9. ст. 34 Закона № 44-Ф.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

02.12.2019 между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», заказчик и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тихоокеанский государственный университет», подрядчик заключен муниципальный контракт № 0122300006119001286_78637 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства: «Строительство объектов дорожной сети в границах ул. Горького – пер. Литовский – пер. Трудовой». 

Цена контракта составляет 6 854 313 руб. 61 коп., НДС 20% - 1 142 385 руб. 60 коп. (пункт 2.1. контракта). 

Цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 настоящего контракта (пункт 2.3. контракта). 

Источником финансирования является бюджет городского округа «Город Хабаровск» (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, начало выполнения работ с момента заключения контракта. Срок выполнения работ подрядчиком: выполнение инженерных изысканий – в течение 40 дней с момента заключения контракта; разработка проектной и сметной документации, включая проект планировки и межевания – в течение 175 дней с момента заключения контракта; разработка рабочей документации – в течение 15 дней с момента получения уведомления от заказчика о получении им положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. 

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами итогового акта приема-передачи проектной документации. Итоговый акт приема-передачи проектной документации подписывается заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта и передачи подрядчиком рабочей документации (пункт 4.3. контракта).

Даты завершения работ, установленные п.4.1. контракта, являются исходными для определения штрафных санкций в случае нарушения срока выполнения работ (пункт 4.4. контракта).  

В силу пунктов 7.1, 7.6 контракта сдача результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации осуществляется в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего контракта, в комплекте и в количестве экземпляров в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ.

Пунктом 7.8 контракта установлено, что готовая проектная и сметная документация, проект планировки и межевания передается подрядчиком заказчику по промежуточному акту приема-передачи проектной документации.

Промежуточный акт приема-передачи проектной документации подписан сторонами 30.06.2021.

Итоговый акт приема-передачи проектной документации подписан сторонами 21.10.2021.

03.12.2020 между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», заказчик и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тихоокеанский государственный университет», заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого по причинам, не зависящим от подрядчика, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по разработке раздела по выносу опоры ЛЭП 35 кВ,  стороны пришли к соглашению не применять в поставщику штрафные санкции за несвоевременное окончание работ по контракту в период с 20.12.2019 по 01.04.2021.

04.06.2021 между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», заказчик и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тихоокеанский государственный университет», подрядчик заключен муниципальный контракт № 21/74-4, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту капитального строительства: «Строительство объектов дорожной сети в границах ул. Горького - пер. Литовский - пер. Трудовой».

Цена контракта составляет 270 901 руб. 72 коп., НДС 20% - 45 150 руб. 29 коп. (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 6 технического задания к контракту выполнению подлежат проектные работы, ранее не учтенные в муниципальном контракте от 02.12.2019 № 0122300006119001286_78637: вынос ВЛ напряжением 35 кВ, 2 категории сложности, ориентировочно 500 м; переустройство ВЛ напряжением 0,4 кВ -ориентировочно 1245 м; переустройство КЛ напряжением 0,4 кВ -ориентировочно 85 м; переустройство КЛ напряжением 10 кВ -ориентировочно 64 м.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что работы по муниципальному контракту подрядчиком в установленный контрактом срок не выполнены.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, заключив дополнительное соглашение от 03.12.2020, стороны изменили срок выполнения работ, установленный контрактом, поскольку, определяя период освобождения подрядчика от штрафных санкций с 20.12.2019 по 01.04.2021, стороны фактически установили новый срок исполнения обязательств, не имея на то законных оснований.

По дополнительным работам по разработке раздела по выносу опоры ЛЭП 35 кВ, положенным в основание заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 03.12.2020, между МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» и ФГБОУ ВО «ТОГУ» 04.06.2021 заключен отдельный контракт, с иной ценой и сроками исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для вынесения представления об устранении нарушений законодательства от 17.03.2021 № 2-45-2021, направленного в адрес МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту».

В ответе от 05.04.2021  МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» указало на то, что заключая спорное соглашение, стороны не вносили изменения в контракт в части сроков и ответственности сторон, а констатировали факт освобождения от уплаты неустойки (штрафа, пени) подрядчика в определенный период в связи с отсутствием вины последнего, что согласуется с ч. 9. ст. 34 Закона № 44-Ф.

Истец, указал, что оспариваемым дополнительным соглашением нарушаются интересы городского округа «Город Хабаровск», поскольку соглашение заключено при исполнении муниципального контракта в рамках муниципальной программы «Развитие городской дорожной сети и благоустройства города Хабаровска на 2014 - 2020 годы», предусматривающей финансовое обеспечение мероприятий из средств бюджета городского округа «Город Хабаровск», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статьи 768 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 указанной нормы предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание указанные нормы права, условия договора о сроке и об ответственности сторон являются его существенными условиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1-7 части 1 статьи 95 Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта).

Пункт 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установил, что изменение существенных условий контракта возможно, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

     Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Пунктом 2 статьи 49 ГК РФ установлено, что юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Из буквального толкования пункта 1 дополнительного соглашения от 03.12.2020 б/н  к контракту от 02.12.0219 № 0122300006119001286_78637 следует, что ответчик, МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ограничил себя в возможности реализовывать собственные гражданские права и обязанности (правосубъектности), что влечет в силу действующего гражданского законодательства ничтожность такого ограничения.

Принимая во внимание, что документацией о закупке и контрактом не предусмотрена возможность изменения условий о сроке выполнения обязательств, суд считает обоснованным и правомерным позицию истца о том, что заключение дополнительного соглашения свидетельствует о фактическом продлении срока выполнения работ в обход требований действующего законодательства.

Довод ответчиков о том, что, заключая дополнительное соглашение, заказчик и подрядчик достигли лишь соглашения, касающегося только применения (неприменения) штрафных санкций, отклоняется судом в связи со следующим.

Частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

При заключении дополнительного соглашения от 03.12.2020 при освобождении подрядчика от уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту стороны сослались на положения данной нормы.

О необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией, федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» было сообщено заказчику письмами от 17.09.2020 №11/231 и от 16.11.2020 №11/329.

В ответе от 04.03.2021 № 556-СЗ, заказчик просил откорректировать представленный ранее сметный расчет в соответствии с действующими сборниками на выполнение проектных работ, представить техническое задание на выполнение инженерно-гидрометеорологические изыскания, с обоснованием необходимых к выполнению физических объемов работ, с ссылками на нормативную документацию 

Основанием для заключения дополнительного соглашения от 03.12.2020 послужили вышеуказанные обстоятельства.

Как следует из постановления УФАС по Хабаровскому краю от 07.04.2021 о назначении административного наказания по административному делу № 7-4/66, объективных причин невыполнения работ по строительству в установленном контрактом срок у подрядчика не имелось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у подрядчика объективных причин невыполнения работ в установленный контрактом срок.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из положений статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» создано на основании постановления мэра г. Хабаровска от 05.03.2009 № 666 «О создании муниципального учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту». Учредителем учреждения является администрация г. Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования. Учреждение осуществляет функции единого муниципального заказчика по организации строительства, реконструкции и капитальному ремонту объектов муниципальной собственности.

При обращении в суд с настоящим иском прокурор выступает в целях обеспечения законности, соблюдения предусмотренных законом принципов эффективного использования средств бюджета, развития добросовестной конкуренции, то есть в защиту публичных интересов.

Поскольку дополнительное соглашение от 03.12.2020 заключено при исполнении муниципального контракта, заключенного в рамках муниципальной программы «Развитие городской дорожной сети и благоустройства города Хабаровска на 2014 - 2020 годы», предусматривающей финансовое обеспечение мероприятия из средств бюджета городского округа «Город Хабаровск», бюджета Хабаровского края, указанным соглашением нарушаются интересы города Хабаровска и Хабаровского края.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Исковое требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.12.2020 б/н к муниципальному контракту от 02.12.2019 № 0122300006119001286_78637, подлежит удовлетворению.

Государственной пошлины следует отнести на ответчиков вравных долях.

Поскольку муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункт\ау 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит взысканию с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» в доход федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Признать недействительным дополнительное соглашение от 03.12.2020 к муниципальному контракту от 02.12.2019 № 0122300006119001286_78637, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680028, 

<

...>) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680035, 

<

...>).

     Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680035, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая