﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-12827/2021

«29» ноября  2021 г.                                                                                                        

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма «Линас», г. Москва  (ОГРН 1027700489420, ИНН 7702200758) 

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 1043600062725, ИНН 3665046177)

о взыскании задолженности в размере 1 478 639 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 26.07.2021 в размере 8 061 руб. 63 коп., а также расходов по оплате госпошлины, 

при участии в судебном заседании: 

от сторон –  не явились, доказательства надлежащего извещения имеются; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма «Линас» (далее – истец, ООО ПКФ «Линас») посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании задолженности в размере 1 478 639 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 26.07.2021 в размере 8 061 руб. 63 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 27 867 руб. 01 коп.

Определением суда от 16.08.2021 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 10.09.2021.      

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.    

Определением суда от 03.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 19.10.2021.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 19.10.2021 объявлялся перерыв до 25.10.2021.

Определением суда от 22.10.2021 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство перенесены на 29.11.2021 на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней 2 в октябре - ноябре 2021 г.», указа губернатора Воронежской области от 22.10.2021 №183-у «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у», а также распоряжения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.10.2021 №103-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.». 

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

14.10.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв, в котором ответчик признает наличие задолженности в размере 1 478 639 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 26.07.2021 в размере 8 061 руб. 63 коп.

25.11.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении требований в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 г. между ООО ПКФ «Линас» (поставщик, истец) и АО «Конструкторское бюро химавтоматики» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №21611 и спецификация к договору.

В соответствии с Договором поставки № 21611, подписанным ЭЦП на электронной площадке ООО ЭТП ГШ 17.11.2020 г. ООО ПКФ «Линас» приняло на себя обязательство поставить АО «КБХА» - электронасосный агрегат АК Д 8200-530/530-315,0/4 производства Линас, РФ в соответствии со спецификацией № 1 и Счетом № 20-637 от 17.11.2020 г. на общую сумму 2 112 342 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями спецификации № 1 к договору ответчик должен был оплатить вышеуказанное оборудование в следующие сроки:

30% - в течение 15 календарных дней с момента подписания договора,

70% - в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке товара.

Свои обязательства по договору и спецификации № 1 истец выполнил полностью, что подтверждается универсальным передаточным документом № 197 от 27.05.2021 г.

Однако, в оговоренный срок оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена. На данный момент имеется задолженность по оплате в размере 1 478 639 руб. 75 коп.

09.07.2021 г. истцом по адресу местонахождения ответчика (394006, г. Воронеж, ул. Ворошилова, 20) направлена претензия  от 06.07.2021 с требованием добровольно погасить заложенность по договору. 

Покупатель на данную претензию не ответил и денежные средства добровольно в досудебном порядке не перевел.

Согласно п.9.3 договора, при полном или частичном отказе от удовлетворения претензии или неполучении в установленный срок ответа на претензию стороны вправе передать любой спор на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы настоящего дела  представлены достаточные доказательства, подтверждающие поставку товара.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание буквальное содержание п.7.1. договора, находящиеся в материалах дела документы, исходит из того, что условиями договора не предусмотрена неустойка за не исполнение обязательств по оплате товара и учитывая положения ст. 168 АПК РФ, буквальное содержание искового заявления, считает возможным квалифицировать данные требования как требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании всего вышеуказанного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 26.07.2021 составляет 8 061 руб. 63 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья  65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика Гниденко Д.В., полномочия которого на признание иска подтверждается доверенностью №Д/19-21 от 01.01.2021, сроком действия по 31.12.2021.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №21611 от 17.11.2020 в размере     1 478 639 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 26.07.2021 в размере 8 061 руб. 63 коп.  подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 27 867 руб. 01 коп. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №1406 от 30.07.2021 в сумме 27 867  руб. 01 коп.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 8 360 руб. 10 коп. (30 %), в сумме 19 506 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 1043600062725, ИНН 3665046177) в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма «Линас», г. Москва  (ОГРН 1027700489420, ИНН 7702200758)  задолженность по договору поставки №21611 от 17.11.2020 в размере 1 478 639 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 26.07.2021 в размере 8 061 руб. 63 коп., а также 8 360 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма «Линас», г. Москва  (ОГРН 1027700489420, ИНН 7702200758) из федерального бюджета 19 506 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                О.А. Тимашов