АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7375/17 

Екатеринбург 

19 августа 2024 г. Дело № А47-6243/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тихоновского Ф.И., судей Оденцовой Ю.А., Шавейниковой О Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филатовым А.И. рассмотрел в судебном заседании посредством системы веб- конференции и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Оренбургской области кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу   № А47-6243/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской  области принял участие представитель арбитражного управляющего  ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность).  

Судом округа также было удовлетворено ходатайство представителя  публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников  долевого строительства» об участии в судебном заседании по рассмотрению  кассационной жалобы путем использования системы веб-конференции. Между  тем, указанное лицо к судебному заседанию посредством веб-конференции в  установленное судом время не подключилось, о наличии технических  неполадок, ограничивающих возможность такого подключения, не уведомило,  об отложении судебного заседания не заявило.  

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят  видео- и аудиосигнал надлежащим образом, лицам, участвующим в деле  обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, суд округа  посчитал возможным продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2016  закрытое акционерное общество «Валера» (далее – общество «Валера»)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав  граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд).  

Фонд обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении  ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле  о банкротстве общества «Валера».  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2023 в  удовлетворении заявления Фонда отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2024 определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 23.11.2023 отменено, арбитражный управляющий ФИО1  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  имуществом общества «Валера».  

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2024, арбитражный управляющий ФИО1  обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в  которой просит отменить вышеуказанный акт.  

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что к делу о  банкротстве общества «Валера» не применимы положения части 14 статьи 25  Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании  «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон   № 218-ФЗ). Кроме того, по мнению ФИО1, при буквальном  толковании пункта 2.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд вправе  отстранить арбитражного управляющего только лишь при условии  аннулирования или отказа в продлении аккредитации арбитражного  управляющего. В связи с тем, что ФИО1 в принципе не имел  аккредитации, суд был не вправе отстранять его от исполнения обязанностей  арбитражного управляющего обществом «Валера».   

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением  Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2016 в отношении общества  «Валера» введено наблюдение с применением правил параграфа 7 Главы IX  Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден ФИО3  

Решением суда от 17.11.2016 общество «Валера» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  

управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий  ФИО1  

В арбитражный суд поступило заявление Фонда об освобождении  ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным  судом Оренбургской области к производству определением от 06.07.2015, когда  дополнительных требований к арбитражному управляющему не  предусматривалось, а действующая редакция пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве обратной силы не имеет.  

Отменяя определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 23.11.2023, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.  

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств,  препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в  случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица  конкурсным управляющим.  

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)  застройщиков регламентированы в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Статьей 15 Закона № 218-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, в  частности статья 201.1 параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков»  дополнена пунктом 2.1, согласно которому конкурсными управляющими  (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются  арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим  Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.  

Законом № 218-ФЗ внесены изменения в абзац 3 пункта 3 статьи 201.1  Закона о банкротстве: «Если сведения о том, что должник является  застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения  дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица,  участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо  выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после  признания должника банкротом, в которых указывает на применение при  банкротстве должника правил настоящего параграфа; освобождает  арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не  аккредитован Фондом. В указанном случае лицо, заявление которого о  признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в  арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного  Фондом. Сведения, содержащиеся в указанных в настоящем пункте решении  или определении, подлежат опубликованию конкурсным управляющим в  порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.  Указанные решение или определение могут быть обжалованы».  

Закон о банкротстве (в редакции Закона № 218-ФЗ) применяется  арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по  которым возбуждено после 01.01.2018 (пункт 13 статьи 25 Закона № 218-ФЗ).  

Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона)  применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве,  производство по которым возбуждено до 01.01.2018, при условии, что к этому  дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди (пункт 14 статьи 25  Закона № 218-ФЗ).  

Настоящее дело о банкротстве возбуждено судом определением от  06.07.2015, т.е. до 01.01.2018.  

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ФИО1  Фондом не аккредитован, что им признаётся, а также, что в материалах дела  отсутствуют сведения о том, что с кредиторами третьей очереди начаты какие-либо расчёты, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, суд  апелляционной инстанции сделал вывод, что с учетом положений части 14  статьи 25 Закона № 218-ФЗ в рассматриваемом случае подлежат применению  положения пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем  констатировал наличие препятствий для сохранения кандидатуры  арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного  управляющего в деле о банкротстве должника и, как следствие, пришёл к  выводу о наличии оснований для его освобождения от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего общества «Валера».  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения  материалов дела находит выводы суда апелляционной инстанции правильными,  соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и  основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при буквальном  толковании пункта 2.3 Закона о банкротстве суд вправе отстранить  арбитражного управляющего только лишь при условии аннулирования или  отказа в продлении аккредитации, а поскольку ФИО1 в принципе не  имел аккредитации, то суд не вправе отстранять его от исполнения  обязанностей арбитражного управляющего, подлежат отклонению как  основанные на ошибочном толковании норм права.  

Доводы кассатора судом кассационной инстанции изучены и отклонены,  поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены  судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и могли  повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, также не нарушены.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2024 по делу № А47-6243/2015 Арбитражного суда Оренбургской области  оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ф.И. Тихоновский  

Судьи Ю.А. Оденцова 

 О.Э. Шавейникова