Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129585/2023

09 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Северное» (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ Д. 25, К. 1 ЛИТЕРА А, КВ.145, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Северное Иваново» (адрес:  Россия 188730, Д. ИВАНОВО, Ленинградская область, ПРИОЗЕРСКИЙ Р-Н., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт РФ, решение суда), от Ответчика – извещен, не явился,   

 

установил:

Акционерное общество «Северное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное Иваново» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате арендованного имущества в размере 244 666,67 рублей, задолженности по оплате углеводородного сжиженного газа марки ПБА, поставленного по договору поставки СУГ, в размере 10 000 рублей, задолженности по оплате поставленного углеводородного сжиженного газа марки ПБА в размере 3 121 157,50 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 46 706,61 рублей за период с 25.11.2023 г. по 27.12.2023 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2023 г. по фактическую дату погашения задолженности.

Определением от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 23.04.2024 явился представитель Истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представлил.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды оборудования АГЗС (далее - Договор аренды).

В период с 31.12.2020 г. по 30.06.2021 г. Истец во исполнение Договора аренды оборудования АГЗС предоставил в пользование и владение оборудование АГЗС на сумму 244 666,67 рублей, что подтверждено подписанными сторонами УПД (УПД №1261 от г.; УПД №1262 от 31.12.2020 г.; УПД №95 от 31.01.2021 г..; УПД №96 от г.; УПД №203 от 28.02.2021 г.; УПД №204 от 28.02.2021 г.; УПД №313 от 31.03.2021 г.; УПД №314 от 31.03.2021 г.; УПД №428 от 30.04.2021 г.; УПД №429 от 30.04.2021 г.; УПД №530 от 31.05.2021 г.; УПД №647 от 1.07.2021 г.; УПД №636 от 30.06.2021 г.):

-         За аренду оборудования АГЗС Большие Колпаны за декабрь 2020 г. - 20 000 рублей,

-         За аренду оборудования АГЗС Лосево за декабрь 2020 г. - 20 000 рублей,

-         За аренду оборудования АГЗС Большие Колпаны за январь 2021 г. - 20 000 рублей,

-         За аренду оборудования АГЗС Лосево за январь 2021 г. - 20 000 рублей,

-         За аренду оборудования АГЗС Большие Колпаны за февраль 2021 г. - 20 000 рублей,

-         За аренду оборудования АГЗС Лосево за февраль 2021 г. - 20 000 рублей,

-         За аренду оборудования АГЗС Большие Колпаны за март 2021 г. - 20 000 рублей,

-         За аренду оборудования АГЗС Лосево за март 2021 г. - 20 000 рублей,

-         За аренду оборудования АГЗС Большие Колпаны за апрель 2021 г. - 20 000 рублей,

-         За аренду оборудования АГЗС Лосево за апрель 2021 г. 4 666,67 рублей,

-         За аренду оборудования АГЗС Лосево за май 2021 г. - 20 000 рублей,

-         За аренду оборудования АГЗС Гатчина за от июля 2021 июнь 2021 г. - 20 000 рублей,

-         За аренду оборудования АГЗС Лосево за июнь 2021 г. - 20 000 рублей.

Истец указывает, что Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате арендованного имущества, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 г. - август 2019 г. по договору аренды оборудования АГЗС. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности составляет 244 666, 67 рублей.

Истец указывает, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки СУГ (далее - Договор поставки) на поставку углеводородных газов топливной марки ПБА.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору поставки 31.12.2020 г. Истец произвел поставку углеводородных газов топливной марки ПБА. на сумму 90 000 рублей, что подтверждено подписанными сторонами УПД №1265 от 31.12.2021 г. 

Во исполнение обязанности по оплате поставленного товара Ответчик оплатил только 80 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 г. - август 2019 г. по договору Договор поставки СУГ.

Таким образом, в настоящее время оставшаяся часть задолженности составляет 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование об оплате поставленного товара 31.05.2023 г. и 30.06.2023 г.

31.05.2023 г. и 30.06.2023 г. Истец поставил Ответчику газы углеводородные сжиженные топливные марки ПБА на общую сумму 3 924 637,50 рублей (3 150 000 руб. (УПД №635 от 31.05.2023 г) + 774 637,50 руб. (УПД №535 от 30.06.2023 г.)), что подтверждено подписанными сторонами УПД № 635 от 31.05.2023 г., № 535 от 30.06.2023 г.:

-         За газы углеводородные сжиженные топливные марки ПБА за июнь 2021 г - 774 637,50 рублей,

-         За газы углеводородные сжиженные топливные марки ПБА за май 2021 г. - 3 150 000 рублей.

Истец указывает, что согласно счетам на оплату №327 от 31.05.2021 г., №328 от 30.06.2021 г. Ответчик должен был исполнить обязанность по оплате до 07.06.2021 г. и 07.07.2021 г. соответственно.

Однако Ответчик исполнял свои обязанности по оплате поставленного в соответствии с вышеуказанными УПД частично, оплатил только 803 480 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 г. - август 2021 г. по договору Расчеты по счетам.

Согласно расчету Истца оставшаяся часть задолженности составляет 3 121 157,50 рублей.

13.11.2023 г. Истец направил претензию Ответчику с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара и арендованного имущества.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Так как претензия не была получена ответчиком, то 17.11.2023 г. она была отправлена обратно отправителю, то есть Истцу, из-за истечения срока хранения. Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой оплата требований Истца должна была быть произведена не позднее 24.11.2023 г.

В настоящий момент указанные требования не выполнены, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования (соответствующие УПД). Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: УПД №1261 от г.; УПД №1262 от 31.12.2020 г.; УПД №95 от 31.01.2021 г..; УПД №96 от г.; УПД №203 от 28.02.2021 г.; УПД №204 от 28.02.2021 г.; УПД №313 от 31.03.2021 г.; УПД №314 от 31.03.2021 г.; УПД №428 от 30.04.2021 г.; УПД №429 от 30.04.2021 г.; УПД №530 от 31.05.2021 г.; УПД №647 от 1.07.2021 г.; УПД №636 от 30.06.2021 г.

Относительно требования о взыскании задолженности по оплате углеводородного сжиженного газа марки ПБА, поставленного по договору поставки СУГ, в размере 10 000 рублей и  задолженность по оплате поставленного углеводородного сжиженного газа марки ПБА в размере 3 121 157,50 рублей  суд полагает следующее.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по оплате арендованного имущества и по оплате углеводородного сжиженного газа марки ПБА подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516, 614 ГК РФ в заявленном размере. 

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК по состоянию на 27.12.2023 г. суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, удовлетворению также подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 г. по фактическую дату погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное Иваново» в пользу акционерного общества «Северное»: 

- задолженность по оплате арендованного имущества в размере 244 666,67 рублей,

- задолженность по оплате углеводородного сжиженного газа марки ПБА, поставленного по договору поставки СУГ, в размере 10 000 рублей,

- задолженность по оплате поставленного углеводородного сжиженного газа марки ПБА в размере 3 121 157,50 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 706,61 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 3 375 824,17 рублей, начиная с 28.12.2023 г. по фактическую дату погашения задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.