Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12438/2017

г. Хабаровск

16 октября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.10.2017.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заявлением общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 681024, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опт Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 681032, 

<

...>)

о взыскании 760 898 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017

от ответчика – не явились 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (далее – истец, ООО «Комсомолка») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опт Текс» (далее – ООО «Опт Текс», ответчик) о взыскании 748 000 руб. суммы предоплаты по договору  поставки товара, 12 898 руб. стоимость расходов по доставке продукции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Опт Текс» направило ООО «Комсомолка» счет-оферту от 11.11.2016 № 154 на поставку брезента «Хаки» ширина (ш) 150 плотность (пл) 440 в количестве 3 400 кг на сумму 743 000 руб.

Истец оплатил указанный счет платежным поручением № от 15.11.2016 полностью - в сумме 748 000 руб., что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора поставки на предложенных в счете-оферте от 11.11.2016  № 154 условиях. 

Также истцом согласно счету № 10433 от 26.01.2017 были оплачены услуги по перевозке (доставке) товара в размере 12 898 руб.

Продукция доставлена 30.01.2017 в адрес ООО «Комсомолка»  автомобильным транспортом ООО «Опт Текс»  по накладной № 2020 от 26.01.2017.

При приемке прибывшей продукции по количеству установлена недостача брезента «Хаки» в количестве 3 028 кг на общую сумму 666 160 руб., о чем представителями ООО «Комсомолка» составлен акт разбраковки тканей от 30.01.2017.

При приемке товара по качеству ООО «Комсомолка» установлено, что брезент не соответствует заявленному качеству (характеристикам), а именно: плотность материала, из которого изготовлен товар, не соответствует заявленным характеристикам, вместо плотности 440 г/кв.м, у товара  плотность материала составляет 244,1 г/кв.м, что следует из заключения испытательной лаборатории от 01.02.2017.

31.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием недостатков товара и сообщением о том, что приёмка товара приостановлена. Ответчик по извещению за телеграммой не явился.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия (исх. № 23-520 от 14.03.2017) с требованием заменить брезент товаром надлежащего качества, поставить товар в полном объеме, возвратить   уплаченные денежные средства за поставленный товар в сумме 760 898 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

 Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ установлено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, сторонами были согласованы существенные условия поставки товара, указанные в счете № 154 от 11.11.2016: наименование, характеристики, количество и цена товара (брезент «Хаки», ширина – 150, плотность – 440,  количество -  3 400 кг на сумму 743 000 руб.).

Следовательно, между сторонами заключен договор купли-продажи (поставки) указанного товара.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что товар был поставлен в меньшем количестве. Так, вместо 3 400 кг брезента «Хаки», фактически было поставлено 372 кг. Недостача составила 3 028 кг, что подтверждается актом разбраковки тканей от 30.01.2017.

Брезент «Хаки» в количестве 372 кг не соответствует заявленным характеристикам в отношении плотности материала. 

Согласно заключению испытательной лаборатории ООО «Комсомолка» от 01.02.2017,  поверхностная плотность брезента составляет 244,1 г/кв.м, тогда как условием купли-продажи товара была плотность материала 440 г/кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку ООО «Опт Текс»  поставило ООО «Комсомолка» товар ненадлежащего качества, а также в меньшем количестве, чем это было определено условиями сделки купли-продажи, требование истца о возврате суммы предоплаты в размере 748 000 руб. является правомерным.

Кроме того, истец подтвердил надлежащими доказательствами наличие и размер подлежащих возмещению в соответствии со статьей 15 ГК РФ убытков в виде расходов по доставке товара в размере 12 898 руб. 

Доказательства возврата предоплаты и возмещения убытков в виде расходов по доставке товара на сумму заявленных требований в дело не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опт Текс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» сумму предоплаты в счет поставки товара в размере 748 000 руб.,  расходы по доставке товара в размере 12 898 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 218 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                 И.В. Лазарева