АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12269/2019

23 марта 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

         Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Финансы.Право.Инвестиции»,

заинтересованные лица:

– Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 

- Филиал №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

о признании недействительным решения,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 29.04.2020г.,

от заинтересованных лиц – не явились.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансы.Право.Инвестиции» к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, и с учетом заявления об уточнении от 09.02.2021 заявитель просит суд признать  недействительным решение Филиала № 1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20 июня 2019 года № 63, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Финансы.Право.Инвестиции»:

-недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 8 902,66 рублей;

-штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 1 780,53 рублей;

-пени по состоянию на 31.12.2016 по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере пропорциональном сумме, взысканной недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере 308,43 рублей.

Требования мотивированы незаконностью решения в оспариваемой части и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во время судебного разбирательства представители заявителя обосновали свою позицию по делу, настаивали на незаконности в оспариваемой части решения, а также предоставили дополнительные письменные пояснения в обоснование позиции.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание 16.03.2021 не явились, уведомлены надлежащим образом. Во время судебного разбирательства против удовлетворения заявленных требований возражали, предоставили письменные возражения, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судом установлено следующее.

  С 01.03.2019 по 15.04.2019 заинтересованным лицом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ООО «Финансы.Право.Инвестиции», по результатам которой составлен Акт выездной проверки № 63 от 14.05.2019.

В разделе 11 вышеуказанного Акта зафиксировано, в частности, что по результатам проверки предлагается:

- взыскать с ООО «Финансы.Право.Инвестиции» сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 9059,72 руб.;

- пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов, указанных в п. 10.1.4 настоящего акта, в размере 309,73 руб.;

- привлечь ООО «Финансы.Право.Инвестиции» к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов взыскать штраф в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов 9059,72 руб. Сумма штрафа составила 1811,94 руб.

30.05.2019 заявителем на вышеуказанный Акт проверки поданы возражения исх. № 54.

20.06.2019 заинтересованным лицом вынесено Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 63, которым выявлена недоимка в сумме 9059,72 руб., и ООО «Финансы.Право.Инвестиции» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 ФЗ № 212-ФЗ, и ему начислен штраф в размере 1811,94 руб., и пеня в размере 309,73 руб.

Не согласившись с решением в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Финансы.Право.Инвестиции»:

-недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 8 902,66 рублей; - штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 1 780,53 рублей; - пени по состоянию на 31.12.2016 по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере пропорциональном сумме, взысканной недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере 308,43 рублей,  заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителя заявителя, возражения заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Федеральный закон, который регулировал правоотношения в рассматриваемом периоде, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах являлся Федеральный закон № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Пункт 1 часть 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон №212-ФЗ) устанавливает, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 9 Федерального закона №212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в частности, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Статьей 165 Трудового кодекса РФ закреплено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в ст. 169 Трудового кодекса РФ, в которой также закреплено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 264 Налогового Кодекса РФ закреплено, что к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.

Допустимость включения расходов на приобретение алкогольной продукции на проведение официальных приемов и обслуживание представителей других организаций также изложена в письмах Минфина РФ от 09.06.2004 № 03-02-05/1/49, от 25.03.2010 № 03-03-06/1/176, от 22.01.2019 № 03-03-06/1/3120, Постановлении ФАС Поволжского округа от 15 января 2013 года № А55-14189/2012.

Вместе с тем, при проведении проверки были предоставлены доказательства того, что работники ООО «Ф.П.И.» ФИО3 и ФИО4, имеют в качестве постоянного места жительства г. Москва и прибыли на работу в ООО «Ф.П.И.» в Республику Крым и г. Севастополь. 

Условиями трудовых договоров с ФИО3 и ФИО4 предусмотрена компенсация найма жилого помещения. 

Таким образом, компенсация Обществом расходов по найму жилого помещения на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в другую местность применительно к положениям, установленным ст. 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, и такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 25.03.2015 № 309-КГ15-602, Определении Верховного суда РФ от 21.03.2019 г. № 306-ЭС19- 1713.

Из материалов дела следует, что по авансовому отчету № 1 от 26.01.2016 заявитель подтвердил несение расходов в размере 2849,09 руб. (чеки «Ассорти-Крым»), поэтому сумма выплаты, произведенной с нарушением, составляет: 4659,00 руб. - 2849,09 руб. =1810,00 руб., а не 4 659,00 руб. Суммы неподтвержденных чеков на 810,00 руб. и на 1000.00 руб. заявитель не оспаривает сумму: 1810,00 руб.

По авансовому отчету № 85 от 07.11.2016 заявитель не оспаривает сумму в размере: 1665,0руб.

По авансовому отчету № 1 от 16.01.2017 базой доначисления является сумма: 9976,74 руб. Заявитель оспаривает сумму: 4670,74 руб. (затраты, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия - приобретения продуктов питания и алкогольной продукции) приложены чеки организаций и накладная от 28.12.2016 г., которую не приняло заинтересованное лицо, заявитель не оспаривает и сумма составляет: 5306, 00 руб.

В связи с вышеизложенным, сумма выплаты, произведенной с нарушением составляет: 1810 руб. + 1 665,00 руб.+ 5306, 00 руб. =8 781,00 руб.

В соответствии п.1.1, ст.14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 №212-ФЗ (действовавший в проверяемый период), размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Так, в п.1 ч.2 ст.12 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ указано, что фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей части.

Таким образом: 1810,00руб. *2,9%=52,49 руб.

Заявитель с августа 2016г. стал участником СЭЗ, и применял ставку 1,5%:

1665,00руб. *1,5%=52.49 руб.

5306,00руб. *1,5%=79,59 руб.

Всего: 157,06 руб., неуплаченных страховых взносов.

Заявитель обжалует: 9059,72 руб. - 157,06 руб.= 8 902,66 руб.

Сумма штрафа, предусмотренного ч.1 ст.47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов составляет: 157,06 руб.*20%=31,41 руб.

Заявитель обжалует: 1811,94 руб. - 31,41 руб.= 1 780,53 руб.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Заявитель обжалует: 309,73 руб.-1,30 руб.= 308,43 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение в оспариваемой части не основано на нормах действующего законодательства, нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым  в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                        РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Филиала № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20 июня 2019 года № 63, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Финансы.Право.Инвестиции»:

-недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 8 902,66 рублей;

-штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 1 780,53 рублей;

-пени по состоянию на 31.12.2016 по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере пропорциональном сумме, взысканной недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере 308,43 рублей.

3. Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7707830048/910201001, дата регистрации 31.03.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансы.Право.Инвестиции» (295017, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102056400/910201001, дата регистрации 09.12.2014г.) государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова