АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60574/2017

12 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60574/2017 по иску ООО "ОВК СФЕРА" (ИНН 6673220547, ОГРН 1106673010102)

к ЗАО  "СПЕЦАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 003 197 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ОВК СФЕРА" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО  "СПЕЦАВТОМАТИКА" (ответчик) о взыскании 1 003 197 руб. 05 коп. долга за выполненные работы по договорам от 08.04.2016 №06-СП/2016, от 24.06.2016 №28-СП/2016, от 30.03.2017 №09-СП/2017.

Определением от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ОВК СФЕРА" (подрядчик) и ЗАО  "СПЕЦАВТОМАТИКА" (заказчик) заключены договоры:

от 08.04.2016 №06-СП/2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте: «Группа жилых домов по адресу: 

<

...> – ФИО2. Жилой дом №2» на общую сумму 8 100 000 руб. (п. 2.1, 3.1 договора);

от 24.06.2016 №28-СП/2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню (приложение №1) на общую сумму 12 201 896 руб. 29 коп. (п. 1.1, 2.1 договора);

от 30.03.2017 №09-СП/2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу автоматической системы внутреннего пожаротушения на объекте: «Музей истории России» в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Народной Воли, 49, на общую сумму 931 089 руб. 30 коп. (п.2.1, 3.1 договора).

Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате работ, подрядчик обратился к нему с претензией с требованием погасить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам истец представил подписанные обеими сторонами акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 на сумму 8 100 000 руб. 13 коп. (по договору №06-СП/2016), на сумму 14 993 675 руб. 13 коп. (по договору №28-СП/2016), на сумму 931 089 руб. 30 коп. (по договору №09-СП/2017).

Оплата произведена ответчиком частично: 

по договору №06-СП/2016 – в размере 7 732 214 руб. 62 коп.,

по договору №28-СП/2016 – в размере 14 589 352 руб. 89 коп.,

по договору №09-СП/2017 – в размере 700 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по вышеперечисленным договорам составляет 1 003 197 руб. 05 коп., что подтверждается также подписанными обеими сторонами актами сверки по состоянию на 30.09.2017.

Как установлено судом, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, заявившего о признании иска - директора организации ответчика, подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 1 003 197 руб. 05 коп. долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 23 032 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "СПЕЦАВТОМАТИКА" (ИНН 6670030964, ОГРН 1036603517543) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОВК СФЕРА" (ИНН 6673220547, ОГРН 1106673010102) 1003197 руб. 05 коп. долга, а также 23 032 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская