АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-22881/2023

г. Новосибирск

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  21 ноября 2023 года             

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск 

третьи лица: 1) ФИО1; 2) Муниципальное унитарное предприятие г.Новосибирска "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении № 270-23,

 

  при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 07 от 01.01.2023, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №73 от 23.01.2023,удостоверение, диплом,

третьих лиц: 1) не явился, уведомлен; 2) не явился, уведомлен; 

                                                         установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении № 270-23, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО1;  Муниципальное унитарное предприятие г.Новосибирска "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО".

   Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

         Представитель заинтересованного лица  требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

       Муниципальное унитарное предприятие г.Новосибирска "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв в котором поддержало позицию заинтересованного лица.

ФИО1,  надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явилась,  отзыв  не представила.

   Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «УКЖХ Октябрьского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 № 054-000085.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «УКЖХ Октябрьского района».

Инспекцией при проведении внеплановой документарной проверки в период с 06.06.2023 по 20.06.2023 установлено нарушение лицензионных требований ООО «УКЖХ Октябрьского района»  в части ненадлежащего содержания контейнерной площадки МКД №12.

Согласно пояснений, представленных в ходе документарной проверки ООО «УКЖХ Октябрьского района», установлено, что на дату  09.05.2023 на контейнерной площадке МКД № 12 один контейнер для сбора мусора поврежден, второй похищен.  Потребителями мусор складируется в отсеке контейнерной площадки.

Результаты проверки зафиксированы в   акте № 05-02-093/677 от 20.06.2023.

          По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении  общества составлен протокол об административном правонарушении № 05-04-093/677-1 от 29.06.2023 и вынесено постановление от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении № 270-23, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением 20.07.2023 по делу об административном правонарушении № 270-23, обратился в суд с настоящим заявлением. 

   Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению  ввиду следующего.

 В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 ЖК РФ. 

Лицензионные требования установлены статьей 193 ЖК РФ.

На основании пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок относятся к работам по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество в МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества собственниками и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также  угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Согласно подпункту «д (2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Организация и содержание контейнерной площадки невозможны  без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, Заявитель, как лицо, ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома №12 по ул. 1-я Инская в  г. Новосибирске, обязано обеспечить возможность накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными нормативами.

Таким образом, именно на управляющую организацию,  вопреки    доводам  заявителя,  возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в ее управлении, включая недопущение складирования мусора вне контейнерной площадки,  установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов в объемах и количестве, необходимых для надлежащего оказания собственникам помещений МКД коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

  Возложение императивной обязанности по покупке контейнеров региональным оператором законом не предусмотрено.

Аналогичные вывода содержатся в материалах судебной практики- Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2022 № 307-ЭС21-28496 по делу № А13-3564/2021 и др.

Поскольку общество, осуществляя функции управления в отношении спорного многоквартирного дома, в силу пункта 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, положений Правил N 491, именно оно отвечает за надлежащее содержание общего имущества названного дома и несет обязанность по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу норм жилищного законодательства общество, заключив договор управления с условием об обязанности собственников выносить отходы в специально установленные для этого места, обязалось организовать и содержать место накопления твердых коммунальных отходов, надлежаще оказывать все виды коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела установлено, что управляющей организацией нарушены указанные выше лицензионные требования, ООО «УКЖХ Октябрьского района» не обеспечило организацию и содержание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для потребителей услуг в многоквартирном доме № 12 по ул. 1-ая Инская в г. Новосибирске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  общество не обеспечено соблюдение вышеуказанных правил и норм, событие правонарушения  административным органом доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Выводы о наличии вины отражены   в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вина ООО «УКЖХ Октябрьского района» в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что, у управляющей организации имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы заявителя   и представленные  доказательства    судом рассмотрены и отклонены,  поскольку    переписка заявителя  с МУП САХ относительно   использования контейнеров  не свидетельствует     об отсутствии вины  общества, возражения заявителя  от 11.10.2023 на предостережение  Роспотребнадзора от  28.09.2023   , письмо ООО Экология-Новосибирск» , направленное  05.10.23   , а также иные  документы, составленные  после  выявления   оспариваемого  нарушения административным органом  и вынесения оспариваемого  постановления  привлечения  к административной ответственности  также не свидетельствуют об отсутствии  события правонарушения и вины.  

Заявителем не представлено доказательств, что у него отсутствовала возможность и имелись объективные препятствия обеспечить оборудование контейнерной площадки для накопления ТКО в соответствии с установленными нормами и правилами.

На основании изложенного, бездействие ООО «УКЖХ Октябрьского района» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, инспекцией правомерно установлено  ,что ООО «УКЖХ Октябрьского района» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом конкретном  случае  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений  КоАП РФ  административным органом не допущено. 

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела имеется доказательства того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей назначено административным органом в соответствии с частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда,  назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для большего снижения размера назначенного административного штрафа у  суда не имеется.

   Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление  соответствует требованиям закона,  не нарушает права заявителя,  в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

        Руководствуясь  статьями   110, 167 -170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

          В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

             Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

               Судья

И.А. Рубекина