АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6865/2021

30 июля 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пеней, 

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская» (далее - ООО УК «Интинская», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 55 933 руб. 88 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, начисленной в отношении принадлежащих муниципальному образованию квартир 7, 30, 114, 117 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 и 3 454 руб. 64 коп. пеней за период с 11.08.2019 по 18.05.2021.

Определением суда от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 16.07.2021. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны получили копию определения суда от 21.06.2021, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Администрация в отзыва указала, что спорные жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 30, 114, 117 являются муниципальной собственностью МОГО «Инта», в спорный период данные помещения были пустующими, за исключением кв. 114 по ул.Мира, д. 39, которая с 29.08.2019 принадлежит на праве собственности физическому лицу согласно сведениям, полученным из ЕГРН, а также кв. 117 по ул. Мира, д. 39, которая с 02.02.2015 по 09.01.2020 была сдана по договору найма № 6-1/2015.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. до 23.07.2021.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

В возражениях истец указывает, что из пункта 10 обходного листа по квартире №117 следует, что ключи от квартиры были сданы 30.12.2019, соответственно задолженность начислена с 31.12.2019, поскольку с этого периода данное жилое помещение является незаселенным, пустующим; квартира № 114 полностью исключению из расчета не подлежит, так как изменился только период задолженности, а именно до 28.08.2019.

Заявлением от 20.07.2021 истец уточнил требования и просит взыскать 38 524 руб. 76 коп. задолженности за поставленные жилищные услуги: содержание и текущий ремонт, уборку лестничных клеток и т.д. общедомового имущества многоквартирных домов в части приходящейся доли на пустующие жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (за период с 06.03.2020 по 24.08.2020), кв.30 (за период с 01.07.2019 по 31.12.2020), кв. 114 (за период с 01.07.2019 по 28.08.2019), кв. 117 (за период с 31.12.2019 по 31.12.2020) и 2 366 руб. 07 коп. пеней, начисленных с 13.08.2019 по 18.05.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Учитывая изложенное и получение ответчиком заявления об уточнении требований, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Интинская» с 01.01.2015 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений от 31.12.2014).

Между администрацией (собственник помещения) и   ООО УК «Интинская» (управляющая организация) 01.01.2015 заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять иные услуги собственнику в соответствии с пунктом 3.1.2. договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1. договора управления размер платы собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещению согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы для собственника устанавливается: на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации за 1 кв.м. в месяц; по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. в месяц, устанавливаемым органами государственной власти на очередной календарный год (если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения).

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.4. договора управления).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.07.2019 по 31.12.2020 осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем предъявил требования о взыскании долга отношении жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период составила 38 524 руб. 76 коп.

Отсутствие оплаты указанной суммы, в том числе, после направления претензии от 28.04.2021 №300, послужило основанием для обращения ООО УК «Интинская»  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Из ответа Администрации усматривается, что жилые помещения (квартиры) в спорный период времени являлись муниципальной собственностью.

Расчет долга произведен истцом с учетом действующего тарифа на содержание и ремонт.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Ответчиком не оспаривается, что полномочия по несению расходов на содержание муниципального фонда принадлежат администрации МО ГО «Инта», которая является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Администрация, возражая по квартире №117 в 

<

...>, указывает, что с 02.02.2015 по 09.01.2020 данная квартира была сдана по договору найма № 6-1/2015, что следует из условий пункта 1 дополнительного соглашения №1 от 09.01.2020 к договору найма, которым срок действия договора был определен с 02.02.2015 по 09.01.2020.

Из представленной истцом поквартирной карточки следует, что наниматель снята с регистрационного учета 26.12.2018, а согласно обиходному листу (сдач занимаемого жилого помещения) 30.12.2019 ключи были сданы.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из представленного ответчиком дополнительного соглашения №1 от 09.01.2020, Администрация и наниматель квартиры самостоятельно определили дату расторжения договора найма – 09.01.2020, при изложенных обстоятельствах дата снятия нанимателя с регистрационного учета и сдачи ключей не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства прекращения действия договора найма, поскольку стороны уже после сдачи ключей 30.12.2019 подписали дополнительное соглашение от 09.01.2020, которым определили срок действия договора найма.

Таким образом, в удовлетворении требований по квартире №117 в 

<

...> в сумме 237 руб. 09 коп., начисленной за период с 31.12.20 по 09.01.2020, суд отказывает.

В остальной части истцом учтены возражения ответчика. 

По расчету суда сумма долга по спорным квартирам за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года составит 38 287 руб. 67 коп. (38 524 руб. 76 коп. – 237 руб. 09 коп.).

Администрация доказательств оплаты задолженности за указанный период не представила.

На основании изложенного с администрации муниципального образования городского округа «Инта» подлежит взысканию 38 287 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, по адресу 

<

...> (за период с 06.03.2020 по 24.08.2020), кв.30 (за период с 01.07.2019 по 31.12.2020), кв. 114 (за период с 01.07.2019 по 28.08.2019), кв. 117 (за период с 10.01.2020 по 31.12.2020).

Кроме того,   истцом    заявлены     требования о  взыскании 2 366 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 18.05.2021.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта                          1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения основных требований, сумма пеней составит по расчету суда 2 331 руб. 75 коп., которая и подлежит взысканию с Администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 1 986 руб. 73 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 376 руб., подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 42 606 руб. 15 коп., из них: 38 287 руб. 67 коп. задолженности, 2 331 руб. 75 коп. пени и 1 986 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 376 руб. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     М.О. Суслов