АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«10» декабря 2019 года Дело № А53-33290/19  

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2019 года  Полный текст решения изготовлен «10» декабря 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Экоовощи» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного  

Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН  

6165095301 ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: от истца – представитель по доверенности от 12.07.2019 ФИО2; от ответчика – представитель по доверенности от 11.11.2019 ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоовощи» обратилось в  суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2  Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской  области» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16  октября 2018 г. № 138 в размере 677 666,2 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по  делу судебной экспертизы, о вызове свидетелей в судебное заседание, представил  дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований, просил оставить без удовлетворения ходатайства истца о  проведении судебной экспертизы и вызове свидетелей ФИО4 и ФИО5 в  судебное заседание.  

Ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе судом рассмотрено и  отклонено по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических  обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.  

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для  участия в арбитражном процессе.  

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его  фамилию, имя, отчество и место жительства.  

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может  реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о  необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного  разрешения спора.  

Как указывает истец, факт получения указанных в товарных накладных материалов  может быть подтвержден свидетельскими показаниями.  

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не  обязанностью суда в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказал.  

В соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд отклоняет заявленное истцом ходатайство о назначении  судебной экспертизы согласно следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если  назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства  либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы,  арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств  по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы  права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении  судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, истец просил  поставить перед экспертом следующие вопросы:  

определить стоимость неотделимых улучшений в здании (ангар/цех по очистке  лука), расположенном по адресу Исправительная колонии № 2 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний но РО но адресу 

<

...>, согласно представленному перечню выполненных работ: ремонт кровли;  

ремонт пола; ремонт кран-балки; освещение и электроразводка; организация санитарной и  душевой комнат; установка видеонаблюдения; установка ограждений и зонирование;  

установка отопления, произведенных с использованием следующих материалов: коробка  распаечная внешняя, технониколь КЗ,5, монитор белый 24 с ф-цией ТВ, лампы подвесные  РСП05-250, Профнастил С82* 1,18м коричневый, труба проф. 40*20*1,3, метла, щит  электрический IEC на 10 юнитов, кабель ВВГнг 2*1,5, кабель ВВГнг 4*1,3. Автомат 3-х  фазный 52А Корея, Автомат IEC 6А Китай, Автомат 2-х фазный 52А Корея, ночь  «Булерьян», труба витая Ф200*3000 1,2, отвод Ф200, весы электронные CAS, лопата  полукруг, грабли, лопаты совковые, метла жесткая, нож маленький с белой ручкой, песок  речной, цемент пц 500-Д0 (меш), клей плиточный ТИМ-35, штукатурка Волма, шпатлевка  ТИМ-42, плитка белая 20*30 (в коробке L.42 кв.м), праймер битумный для мягкой кровли,  светильник полоточный на 2 лампы, щеточный узел для кран-балки, пульт управления для  кран-балки, трос стальной для кран-балки, тележка «рохля» 2,5т, крючки для одежды, к-т  ПВХ изделий для душевой комнаты, баллон пропановый, горелка глазовая с редуктором и  шлангом, куботейнеры 23л, водяной счетчик д40, гвозди строительные, грунт бетоно- контакт 5л, краска водоэмульсионная, саморезы для профнастила 8*16, сверла 44 мм,  грабли, диск отрезной для УШМ 230, роутер Mikrotik RB9l5Ui-2HnD, свитч управляемый  Allied Telesis 24, преобразователи сред G-Ethernet, сейф серый с замком, IP камера VL- NCB236iF, IP камера HiWatch DS-I120, купольная IP-камера PD-IP2-B2.8 v2.6.2, блок  питания 12v 5А, UPS Ippon 1000 Pro, кабельвитая пара 4*2, кабель оптический g657al  Xpres Tyco, сварка оптического кабеля, SFP модуль EX-1250TBP-KB4L, SFP модуль EX- 1250TBP-MB4L-A, разветвитель питания для ИБП, инжектор питания Ethernet, сплиттер  питания Ethernet, разветвитель питания 12v, блок розеток IEK, кабель силовой ВВГнг  2*1,5, гофрированная труба, кабель-канал под дерево, коробка распаянная под дерево,  монитор Samsung 24', монитор Samsung 19', сервер сетевой видеорегистратор, компьютер  оператора, к-т клавиатура+манипулятор «мышь», удлинитель питания 5м, разъемы 8Р8С,  патч-корд 2*8, жесткий диск WC10EALX 1, кабели питания С12, скобы крепления  гофрированной трубы, камера Hikvision DS-2CD2035-14mm.  

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу  об отсутствии необходимости проведения экспертизы и о достаточности представленных  в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 2  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской  области» (Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «ЭКООВОЩИ»  (Заказчик) 16.10.2018 г. заключен договор оказания услуг № 138, согласно условиям  которого, «Исполнитель» обязался оказать услуги по очистке лука, а «Заказчик» принять  и оплатить оказанные услуги, выполненные в соответствии с условиями Договора.  «Исполнитель» надлежащим образом оказал услуги по очистке лука, исполнив свои  обязательства перед «Заказчиком» в полном объеме, в соответствии с требованиями  Договора.  

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель по заданию и из сырья Заказчика оказать  услуги по очистке лука.  

Согласно пункту 4.3 указанного договора предоставленное оборудование, сырье и  готовая продукция являются залоговой и при наличии задолженности по оплате  оказанных услуг более чем 2 (двух) месяцев. Исполнитель имеет право реализовать  оборудование, сырье и готовую продукцию самостоятельно по розничным ценам, погасив  сумму долга, оставшиеся денежные средства перечисляются на счет Заказчика.  

Согласно пункту 4.4 указанного договора исполнитель ежемесячно в срок до 5  (пятого) числа предоставляет заказчику счет за потребленные энергоресурсы при  оказании услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составленного на основании  фантастической калькуляции, включающей в себя стоимость расходов по оплате  электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, понесенных исполнителем, согласно  

фактического потребления, определяемого по приборам учета и действующего тарифа на  энергоносители.  

В рамках этого же договора, чтобы обеспечить его исполнение, истец завозил в  колонию оборудование и стройматериалы, для строительства кровли, установки  электрооборудования, камер видеонаблюдения, компьютеров и т.д., производил  электромонтажные и строительные работы. Все эти материалы истец приобретал за свой  счет.  

Согласно товарной накладной № 16 от 16.10.2018 г. в адрес ответчика было  направлено оборудование на общую сумму 503450 р. 20 коп., а именно коробка  распаечная внешняя, технониколь К3,5, монитор белый 24 с ф-цией ТВ, лампы подвесные  РСП05-250, Профнастил С82* 1,18м коричневый, труба проф. 40*20*1,5, метла, щит  электрический IEC на 10 юнитов, кабель ВВГнг 2*1,5, кабель ВВГнг 4*1,5, Автомат 3-х  фазный 52А Корея, Автомат IEC 6А Китай, Автомат 2-х фазный 52А Корея, печь  «Булерьян», труба витая Ф200*3000 1,2, отвод Ф200, весы электронные CAS, лопата  полукруг, грабли, лопаты совковые, метла жесткая, нож маленький с белой ручкой, песок  речной, цемент пц 500-Д0 (меш), клей плиточный ТИМ-35, штукатурка Волма, шпатлевка  ТИМ-42, плитка белая 20*30 (в коробке 1,42 кв.м), праймер битумный для мягкой кровли,  светильник полоточный на 2 лампы, щеточный узел для кран-балки, пульт управления для  кран-балки, трос стальной для кран-балки, тележка «рохля» 2,5т, крючки для одежды, к-т  ПВХ изделий для душевой комнаты, баллон пропановый, горелка глазовая с редуктором и  шлангом, куботейнеры 23л, водяной счетчик д40, гвозди строительные, грунт бетоно- контакт 5л, краска водоэмульсионная, саморезы для профнастила 8*16, сверла 44 мм,  грабли, диск отрезной для УШМ 230.  

Согласно товарной накладной № 3 от 17.01.2019 г. в адрес ответчика было  направлено оборудование на общую сумму 174216 р., а именно роутер Mikrotik RB915Ui- 2HnD, свитч управляемый Allied Telesis 24, преобразователи сред G-Ethernet, сейф серый с  замком, IP камера VL-NCB236iF, IP камера HiWatch DS-I120, купольная IP-камера PD- IP2-B2.8 v2.6.2, блок питания 12v 5А, UPS Ippon 1000 Pro, кабельвитая пара 4*2, кабель  оптический g657al Xpres Tyco, сварка оптического кабеля, SFP модуль EX-1250TBP- KB4L, SFP модуль ЕХ-1250TBP-MB4L-A, разветвитель питания для ИБП, инжектор  питания Ethernet, сплиттер питания Ethernet, разветвитель питания 12v, блок розеток IEK,  кабель силовой ВВГнг 2*1,5, гофрированная труба, кабель-канал под дерево, коробка  распаянная под дерево, монитор Samsung 24', монитор Samsung 19', сервер сетевой  видеорегистратор, компьютер оператора, к-т клавиатура+манипулятор «мышь»,  удлинитель питания 5м, разъемы 8Р8С, патч-корд 2*8, жесткий диск WC10EALX 1,  кабели питания С12, скобы крепления гофрированной трубы.  

Итого ответчик сберег имущество общей стоимостью в 677 666,20 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить  неосновательное обогащение, которая была оставлена последним без ответа и  финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их не подлежащими  удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  

явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми  обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения  необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или  сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих  приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные  основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в своем отзыве  пояснил что, для выполнения услуг исполнителю требовалось лишь сырье, и в разделе 2  договора от 16.10.2018 № 138 предусмотрена лишь поставка данного сырья.  

Никакого из перечисленного в исковом заявлении имущества Общество с  ограниченной ответственностью «ЭКООВОЩИ» в адрес учреждения не поставляло, и  договором от 16.10.2018 № 138 не предусмотрено.  

В представленных в материалы дела № А53-33290/2019 документах, а именно  товарная накладная № 16 от 16.10.2018, счет фактура № 21 от 01.11.2018, товарная  накладная № 3 от 17.01.2019, в которых ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской  области являлось грузополучателем и плательщиком/покупателем, не являются  действительными по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от  31.07.1998 N 145-ФЗ казенное учреждение - государственное (муниципальное)  учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в  целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской  Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или  органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной  сметы.  

Также следует учитывать, что согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ «Казенное учреждение находится в ведении органа  государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления,  

осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя)  бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий  получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных  средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим  Кодексом.  

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за  счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на  основании бюджетной сметы.  

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через  лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.  

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных)  контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств,  производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов  бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом  принятых и неисполненных обязательств.  

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении  государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для  признания их судом недействительными по иску органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в  ведении которого находится это казенное учреждение.  

На закупку перечисленного имущества в товарной накладной № 16 от 16.10.2018,  счете фактуре № 21 от 01.11.2018, товарной накладной № 3 от 17.01.2019, ФКУ ИК-2  ГУФСИН России по Ростовской области не заключало договоров с обществом с  ограниченной ответственностью «ЭКООВОЩИ», договором от 16.10.2018 № 138 данная  поставка оборудования не предусмотрена и в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по  Ростовской области не поступало.  

Так, товарная накладная № 3 от 17.01.2019 ответчиком не подписана,  доказательства передачи ответчику какого-либо оборудования не представлены. Истец  заявляет о возмещении стоимости неотделимых улучшений, тогда как наличие правовых  оснований для их проведения (в том числе ремонт кровли, пола, освещение и  электроразводка и прочее) истцом не доказано, как не доказан факт их выполнения, а  также то обстоятельство, что работы выполнялись именно истцом.  

Таким образом, истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного  обогащения в размере 677 666,20 руб., в связи с чем в указанной части исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета в связи с  предоставленной ранее отсрочкой по ее оплате.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экоовощи» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоовощи» (ИНН  5047213050 ОГРН 1185029014609) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 16553 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Батурина