АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20916/2025

11 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20916/2025,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Сварга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транс-Нефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ""Урал-Транс-Нефть" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сварга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ""Урал-Транс-Нефть": ФИО1 представитель по доверенности от 23.04.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сварга" (истец, ООО "Сварга") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транс-Нефть" (ответчик, ООО "Урал-Транс-Нефть") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 821 руб. 92 коп. за период с 10.02.2025 по 13.03.2025.

Определением суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

14.05.2025 в Арбитражный суд Свердловской области в материалы дела А60-20916/2025 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРАНС-НЕФТЬ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СВАРГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности.

Определением от 20.05.2025 года суд оставил заявление без движения. Срок устранения недостатков до 11.06.2025 года. Заявителем недостатки не устранены.

Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "УРАЛ-ТРАНС-НЕФТЬ" поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением суда от 17.06.2025 срок оставления заявления продлен.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 27.06.2025 встречное исковое заявление принято к производству.

От ООО "Сварга" поступил отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Кроме того от ООО "Сварга" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 28.07.2025 представитель ООО "Урал-Транс-Нефть" ходатайствует об уточнении встречных исковых требований. Просит суд взыскать задолженность в размере 10 937 500 руб., обязать общество с ограниченной ответственностью "Сварга" в течение 7 дней после полной оплаты принять товар от  общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транс-Нефть" в соответствии с условиями договора поставки № 2011/2024 от 20.11.2024. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец, 28.12.2024 ООО «Сварга» ошибочно перевело на счет ООО «УралТранс-Нефть» платежным поручением № 1584 денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, в назначении платежа указав – «Частичная оплата по счету № 1241 от 12.11.2024 за концентрат антифриза, договор №2011/2024 от 20.11.2024…».

Истец направил ответчику письмо о возврате платежа № 27 от 27.01.2025.

03.02.2025 в адрес Истца поступил ответ (исх.248 от 31.01.2025) в котором Ответчик отказал в возврате ошибочно совершенного платежа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2025 № 48 с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно главе 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Довод ООО «Сварга» о незаключенности договора судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление), несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с п. 6 Постановления, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанного между Истцом и Ответчиком договора, правовое значение для настоящего спора имеет установление факта совершения сторонами взаимных конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении обязательств. 

Договор оформлен путем составления одного документа, подписан с протоколом разногласий, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. 

Судом из обстоятельств дела установлено, что в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор поставки № 2011/2024 от 20.11.2024, предполагающий встречное исполнение обязательств каждой из сторон (статья 328 ГК РФ), в связи с чем, по иску о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Урал-Транс-Нефть" выставлен счет на оплату № 1241 от 12 ноября 2024 года на сумму 12 937 500 руб. со ссылкой на основной договор. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Платежным поручением № 1584 от 28.12.2024 ООО «Сварга» перечислило на расчетный счет ООО "Урал-Транс-Нефть" 2000000 руб.  с назначением платежа (Частичная оплата по счету № 1241 от 12.11.2024 г. за концентрат антифриза, договор № 2011/2024 от 20.11.2024 Сумма 2000000-00. В т.ч. НДС 20% 333333.33).

Согласно указанному счету стороны договора согласовали наименование и количество поставляемого товара. Своими фактическими действиями по поставке товара ООО «Сварга» подтвердило заключение договора и согласие с его условиями. 

В письме от 27.01.2025 ООО «Сварга» просило вернуть ООО "Урал-Транс-Нефть" денежные средства указав причину возврата - изменение сроков по производству работ по основному проекту.

В письме от 03.02.2025 г. ООО «Сварга» указывало на возврат денежных средств со ссылкой на незаключенность договора  между сторонами.

Несмотря на отсутствие между сторонами договора подписанного поставки, в спорном случае имело место заключение сторонами договора поставки посредством обмена иными документами и совершения конклюдентных действий в виде выставления счета на оплату, перечисления денежных средств на основании выставленного счета на оплату, что не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи (поставки), поскольку счет на оплату товара является офертой на заключение договора поставки, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом.

Таким образом, вопреки доводу истца, между сторонами имелись отношения по договору поставки.

В данном случае, ответчик не может быть признан лицом, пользующимся денежными средствами истца и привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Сварга»  относительно незаключенности договора поставки являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемой ситуации ООО "Урал-Транс-Нефть" приступило к исполнению договора на указанных в нем условиях, а общество частично исполнило свои обязательства по оплате товара, что свидетельствует о совершении сторонами конклюдентных действий, являющихся акцептом оферты и подтверждающими заключения договора, то есть в настоящем случае отсутствие подписанного договора поставки со стороны ООО «Сварга»  не свидетельствует об отсутствии факта поставки при наличии подтверждающих поставку документов, равно как не освобождает от оплаты принятого товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

В ходе рассмотрения дела  общество с ограниченной ответственностью "Урал-Транс-Нефть" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сварга" о взыскании суммы задолженности.

Как установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 2011/2024 от 20.11.2024.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по перечню согласно счету и/или счету-фактуре и товарной накладной, универсальному передаточному документу (УПД), иным товаросопроводительным документам. Стороны подтверждают, что все поставки осуществляются только в рамках настоящего договора вне зависимости от наличия ссылки на него в товаросопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка Товара производится отдельными партиями путем выборки Товара со склада Поставщика (самовывоз), доставки Товара Покупателю транспортом Поставщика, отгрузки железнодорожным транспортом, либо иным способом по согласованию сторон. 

Поставка Товара осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поступления заявки на поставку в письменной форме, если иные сроки поставки не согласованы сторонами дополнительно.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость Товара определяется согласно действующим на дату отгрузки ценам Поставщика. Цена Товара включает в себя НДС. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, предоплата, путём зачисления 100% стоимости Товара, Покупателем на расчётный счёт Поставщика, если иные условия не согласованы сторонами дополнительно.

Кроме того, согласно спецификации № 1 от 20.11.2024, поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар: Концентрат антифриза ОЖ-К по ГОСТ 28084-89 нетто m/V 1122кг/1000л еврокуб IBC БЕСЦВЕТНЫЙ, на сумму 12 937 500 руб.

Согласно пункту 1 спецификации от 20.11.2024, условия оплаты: предоплата 50%, оставшиеся 50% по факту изготовления продукции.

ООО "Урал-Транс-Нефть" выставлен счет на оплату № 1241 от 12.11.2024 года на сумму 12 937 500 руб.

Платежным поручением № 1584 от 28.12.2024 ООО «Сварга» перечислило на расчеты счет ООО "Урал-Транс-Нефть" 2000000 руб. (Частичная оплата по счету № 1241 от 12.11.2024 г. за концентрат антифриза, договор № 2011/2024 от 20.11.2024 Сумма 2000000-00. В т.ч. НДС 20% 333333.33).

В целях исполнения договора поставки ООО "Урал-Транс-Нефть" со своей стороны заключил аналогичный договор на изготовление и поставку товара с ООО «Магна», что подтверждается спецификацией № 6 от 28.12.2024г. к рамочному Договору от 14.05.2019г. № 45-19/Магна.

ООО «Магна» исполнило договора поставки, изготовило и передало ООО "Урал-Транс-Нефть" товар для ООО «Сварга», что подтверждается Товарной накладной, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, ООО "Урал-Транс-Нефть" заключило Договор на покупку тары (емкостей для товара ООО «Сварга») от 13.01.25г., тару изготовили и поставили ООО "Урал-Транс-Нефть" для товара ООО «Сварга» согласно Товарной накладной, имеющейся в материалах дела.

Как утверждает ООО "Урал-Транс-Нефть", последний в полном объёме выполнил условия договора, изготовление товара завершено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик по первоначальному иску 18.02.2025г. направил покупателю Уведомление о готовности товара.

Между тем, обязанность по оплате окончательной стоимости как полученного, так и изготовленного товара, ответчиком не выполнена, что является нарушением условий договора поставки. 

Поставщик заключил договора перевозки товара с ООО ТК «РусУрал» от 17.02.25г. Вместе с тем, товар также не был принят ООО «Сварга».

Ответчик по первоначальному иску направил претензию от 28.02.2025г. в адрес истца по первоначальному иску с требованием оплатить задолженность и принять товар.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ). 

Положениями статьи 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, применяемому к договору поставки в силу пункту 5 статьи 454 данного Кодекса, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В свою очередь, пункт 1 статьи 458 ГК РФ определяет, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

Из названных норм права следует, что, если покупатель в нарушение закона либо условий договора необоснованно отказывается принять товар, продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что согласно условиям спецификации Согласно пункту 1 спецификации от 20.11.2024, условия оплаты: предоплата 50%, оставшиеся 50% по факту изготовления продукции.

В настоящем случае ООО «Сварга» было оплачено только 2 000 000 млн.руб. 

При этом ООО "Урал-Транс-Нефть" представлен скрин-шот переписки из мессенджера, согласно которой  21.02.2025г. ООО «Сварга»  подтвердил действие договора и выразил волю на продолжение договора и гарантировал оплатить очередной платеж 1,6 млн.руб. и сообщил о готовности забрать 20 куб.м. товара.

При этом обязанность покупателя по перечислению окончательного платежа обусловлена уведомлением поставщика о готовности к отгрузке полностью изготовленной продукции. 

При таких обстоятельствах, договором поставки и спецификацией установлен и согласован порядок поставки и оплаты товара, который предусматривает поставку изготовленного товара только после внесения покупателем полной стоимости согласованного к поставке товара. 

Принимая во внимание, что покупателю направлено уведомление о готовности товара к отгрузке 18.02.2025г, поставщиком выполнены обязанности установленные договором поставки в части изготовления товара и уведомлению покупателя о возможности его отгрузки. Выполнение указанной обязанности поставщиком и получение покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке возлагает на покупателя обязанность по оплате стоимости товара в полном объеме.

Истец неоднократно информировал ответчика о готовности продукции, необходимости перечисления оставшейся оплаты, однако, ответчик допустил значительную просрочку оплаты, за получением товара не явился.

Подобное бездействие ответчика в отсутствие доказательств того, что ответчик при исполнении договора действовал заботливо, осмотрительно и предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, свидетельствует об уклонении от приемки продукции и праве продавца, в силу вышеприведенных положений ГК РФ потребовать полную оплату товара. Если поставщик подготовил товар к отгрузке и уведомил об этом покупателя, его обязанность будет считаться исполненной (пункт 1 статьи 458 ГК РФ), а покупатель утратит возможность не производить отгрузку.

Следовательно, требования истца по встречному иску являются правомерными.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за не поставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара). 

Согласно спецификации от 20.11.2024, закреплены следующие условия оплаты: предоплата 50%, оставшиеся 50% по факту изготовления продукции.

В ситуации, когда покупатель по условиям договора обязался внести оплату за подлежащий поставке товар, однако не исполнил указанное обязательство, не утратил интерес в приобретении товара, на такого покупателя может быть возложена обязанность принять товар, до исполнения которой он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ), уклоняясь от получения товара. Утрата интереса в приобретении товара со стороны ответчика не усматривается, из материалов дела не следует.

Поскольку в настоящем случае ООО "УРАЛ-ТРАНС-НЕФТЬ" получив от ООО «Сварга» аванс, закупил тару (бочки) для товара истца по договору от 13.01.25г. с ООО «БЭСТ» (договор, спецификация, ТН представлены в материалы дела) и понес фактические затраты на изготовление товара по Договору с ООО «Магна» от 28.12.24г., оплатил аванс своему поставщику за товар для истца. Товар для истца был изготовлен 15.01.25г. и получен ответчиком в ООО «Магна». 

Однако, ООО «Сварга» доплату не произвел, а ООО "УРАЛ-ТРАНС-НЕФТЬ"  действуя разумно и добросовестно полагаясь на гарантии Истца по исполнению договора 18.02.25 г. направил уведомление о готовности всей партии товара. При этом, истец по первоначальному иску более на связь с ответчиком не выходил, действий по окончательной оплате товара и получению товара не произвел. 

Такое требование продавца о взыскании цены товара должно удовлетворяться с одновременным разрешением вопроса о судьбе товара (пункт 4 статьи 486, пункт 2 статьи 515 ГК РФ), в связи с чем, суд обязывает истца принять изготовленный товар в соответствии с условиями договора поставки № 2011/2024 от 20.11.2024.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2024 по делу № А76-41560/2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска, поскольку договор действует и в настоящее время, судом не усматривается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика по первоначальному иску. 

Встречные исковые требования суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, принимая во внимание недоплату ответчиком по первоначальному иску государственной пошлины при подаче встречного иска в суд, государственная пошлина в размере 249 375 руб. подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сварга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транс-Нефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 937 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сварга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 7 дней после полной оплаты принять товар от  общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транс-Нефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии с условиями договора поставки № 2011/2024 от 20.11.2024.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сварга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 249 375 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер