/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79639/2016

29 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр8

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.

при участии:  

от ЗАО «ПИК ЭЛБИ»: Малинина И.С. по доверенности от 01.08.2017

от  АО «Завод Электробалт»: Безкоровайная С.Р. по доверенности от 25.08.2016

от ООО «ТК Элтех-А»: Головина Л.Л. по доверенности от 01.08.2018

от временного управляющего Малахова В.Ю.: Кириленко Е.В. по доверенности от 20.09.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы    (регистрационный номер  13АП-9157/2018, 13АП-9457/2018)  (заявление)  временного управляющего Малахова В.Ю. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2018 по делу № А56-79639/2016/тр.8 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ЗАО «ПИК ЭЛБИ» 

о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Электробалт»,

установил:

06.2017 в отношении АО «Завод Электробалт» (ИНН 7811349684, ОГРН 5067847142347) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Малахов Виктор Юрьевич, член СРО «СМиАУ». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.06.2017г. 

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО «ПИК ЭЛБИ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 488 646,28 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2018 включено требование ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в размере 50 488 646,28 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе временный управляющий Малахов В.Ю. просит определение суда первой инстанции от 18.03.2018 отменить, ссылаясь на то , что несмотря на отсутствие формальных признаков аффилированности, у должника и кредитора имеются признаки, указывающие на общность интересов и на участие одних и тех же лиц в управлении и контроле над организациями. По мнению управляющего, реальной целью получения должником от кредитора многочисленных займов за короткий период времени на сумму 51  860 000 руб., из которых  в этот же период было возвращено кредитору  51 165 000 руб., являлось не возникновение заемных правоотношений, а наращивание кредиторской задолженности в преддверии введения в отношении должника банкротства. Управляющий полагает, что требование аффилированного кредитора основано на предоставлении займов с целью возврата денежных средств в виде оплаты тому же кредитору за счет полученных от него заемных средств, что экономически нецелесообразно. 

В апелляционной жалобе ООО «ТК Элтех-А» просит определение суда первой инстанции  от 18.03.2018 отменить, во включении требования  ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в реестр требований кредиторов должника отказать. Податель жалобы ссылается на то, что  целью заключения договоров займа не являлось получение прибыли, а правоотношения сторон по договорам не свидетельствуют о наличии разумной деловой цели, а представляют собой безвозмездное финансирование аффилированного лица или искусственное создание кредиторской задолженности, поскольку должник и кредитор входят в одну группу лиц. Общество полагает, что вывод суда  о том, что договоры займа заключались сторонами в рамках обычной хозяйственной деятельности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В отзыве на апелляционные жалобы ЗАО «ПИК ЭЛБИ» просит определение суда первой инстанции от 18.03.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители временного управляющего АО «Завод Электробалт» и ООО «ТК Элтех-А»   доводы, изложенные в  своих апелляционных жалобах, поддержали.

Представители ЗАО «ПИК ЭЛБИ», АО «Завод Электробалт»,  против удовлетворения апелляционных жалоб возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование кредитора рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона. 

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим (конкурсным управляющим), представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований. 

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При оценке достоверности факта наличия требования, подтверждаемого только указанным соглашением, суд, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений сторон, должен осуществить проверку.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства: 1) 14.02.2013г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» (ранее ЗАО «Электробалт-Инжиниринг») («заимодавец») и ЗАО «Завод Электробалт» («должник») был заключен договор № 01/02 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 12 600 000,00 рублей, под 1 % годовых срок возврата не позднее 14.01.2014г. 

Денежные средства заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежными поручениями №164 от 15.02.2013г., №165 от 15.02.2013г. 

13.01.2014г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» (ранее ЗАО «Электробалт-Инжиниринг») («заимодавец») и ЗАО «Завод Электробалт» («должник») было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору № 01/02 от 14.02.2013г. об изменении срока возврата займа, а именно должник должен вернуть сумму займа в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения требования от заимодавца. 

В нарушение условий договора, должник данное обязательство исполнил частично, а именно сумму займа вернул, что подтверждается платежными поручениями № 4789 от 02.12.2013г., №5182 от 27.12.2013г., №176 от 20.01.2014г., №212 от 22.01.2014г., № 269 от 27.01.2014г., а проценты за пользование займом не возвратил. 

На момент введения процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства по данному договору в сумме 115 028,22 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору процентного займа №01/02 от 14.02.2013г., что подтверждается представленными платежными документами, актом сверки взаимных расчетов №485 от 25.05.2017г. и расчетом задолженности. 

2) 29.07.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» («должник») был заключен договор № 29/07/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 2 710 000 рублей, под 8,25 % годовых срок возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа, но не ранее 31.10.2016г.

 Денежные средства заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежными поручениями №4289 от 02.08.2016г., № 4224 от 29.07.2016г. 

В нарушение условий вышеназванного договора должник сумму займа и проценты за пользование займом не вернул. 

На момент введения процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 2 710 000 руб. (сумма основного долга), в сумме процентов за пользование займом в размере 181 868,90 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору процентного займа №29/07/16 от 29.07.2016г. 

3) 01.08.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» («должник») был заключен договор № 01/08/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 500 000,00 рублей, под 8,25 % годовых, срок возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа, но не ранее 31.10.2016г.

 Денежные средства заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением №14263 от 01.08.2016г. 

В нарушение условий вышеназванного договора  должник свои обязательства по договору процентного займа не исполнил. 

На момент введения процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 500 000 руб. (сумма основного долга), и процентов за пользование займом в размере 33 518,12 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору процентного займа №01/08/16 от 01.08.2016г., что подтверждается платежными документами, расчетом задолженности. 

4) 23.08.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» («должник») был заключен договор № 22/08/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 1 500 000 руб., под 8,25 % годовых, срок возврата до 15.09.2016г. 

Денежные средства заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением № 4712 от 23.08.2016г.

 В нарушение условий вышеназванного договора должник свои обязательства по договору процентного займа не исполнил. 

На момент введения процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 1 500 000 руб. (сумма основного долга), и процентов за пользование займом в размере 93 453,98 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору процентного займа №22/08/16 от 23.08.2016г. 

5) 30.08.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» («должник») был заключен договор № 30/08/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 7100 000 руб., под 8,25 % годовых, срок возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа, но не ранее 31.10.2016г.

 Денежные средства по вышеназванному договору заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением № 4816 от 30.08.2016г. 

В нарушение условий договора должник свои обязательства по договору процентного займа не исполнил. 

На момент введения процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 7100 000 руб. (сумма основного долга), и процентов за пользование займом в размере 431 146,03 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору процентного займа №30/08/16 от 30.08.2016г., что подтверждается платежными документами и расчетом задолженности.

 6) 02.09.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» («должник») был заключен договор № 02/09/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 1 500 000 руб., под 8,25 % годовых, срок возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа, но не ранее 31.10.2016г. 

Денежные средства заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением № 4903 от 02.09.2016г. 

В нарушение условий вышеназванного договора должник свои обязательства по договору процентного займа не исполнил. 

На момент введения процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 1 500 000 руб. (сумма основного долга), и процентов за пользование займом в размере 90 072,84 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору денежного займа с процентами №02/09/16 от 02.09.2016г., что подтверждается платежными документами и расчетом задолженности. 

08.09.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» («должник») был заключен договор № 08/09/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец передает Должнику займ в размере 10 000 000 руб., под 10,5 % годовых, срок возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования Заимодавца о возврате суммы займа, но не ранее 31.10.2016г.

 Денежные средства заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением № 5020 от 08.09.2016г. 

В нарушение условий вышеназванного договора  должник свои обязательства по договору исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями № 2537 от 12.10.2016г., №3214 от 21.12.2016г., № 30 67 от 02.12.2016г. 

На момент введения процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 5 835 000 руб. (сумма основного долга), и процентов за пользование займом в размере 505 245,95 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору денежного займа с процентами №08/09/16 от 08.09.2016г., что подтверждается платежными документами и расчетом задолженности. 

8) 20.09.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» («должник») был заключен договор № 20/09/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 850 000,00 рублей, под 10 % годовых, срок возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа, но не ранее 31.10.2016г.

 Денежные средства заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением № 05251 от 20.09.2016г. 

В нарушение условий вышеназванного договора  должник свои обязательства по договору исполнил частично, что подтверждается платежным поручением № 2371 от 30.09.2016г. 

На момент введения в отношении процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 591 453 руб. (сумма основного долга), и процентов за пользование займом в размере 40 847,25 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору денежного займа с процентами №20/09/16 от 20.09.2016г., что подтверждается платежными документами и расчетом задолженности.

 9) 17.10.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» («должник») был заключен договор № 17/10/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 2 250 000 рублей, под 10 % годовых, срок возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа, но не ранее 31.10.2016г.

 Денежные средства заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением № 5813 от 17.10.2016г., однако в нарушение условий договора  должник свои обязательства по договору процентного займа не исполнил. 

На момент введения процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 2 250 000 руб. (сумма основного долга), и процентов за пользование займом в размере 136 104,87 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору денежного займа №17/10/16 от 17.10.2016г., что подтверждается платежными документами и расчетом задолженности. 

10) 20.10.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» («должник») был заключен договор № 20/10/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 6 000 000 руб., под 10 % годовых, срок возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа, но не ранее 31.10.2016г.

 Денежные средства заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением № 5866 от 20.10.2016г., однако в нарушение условий договора  должник свои обязательства по договору процентного займа не исполнил. 

На момент введения процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 6 000 000 руб. (сумма основного долга), и процентов за пользование займом в размере 354749,60 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору денежного займа с процентами №20/10/16 от 20.10.2016г., что подтверждается платежными документами и расчетом задолженности. 

11) 28.10.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» («должник») был заключен договор № 28/10/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 3 600 000 руб., под 10 % годовых, срок возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа, но не ранее 31.10.2016г.

 Денежные средства заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением № 6052 от 28.10.2016г. 

В нарушение условий договора  должник свои обязательства по договору процентного займа не исполнил. 

На момент введения процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 3 600 000 руб. (сумма основного долга), и процентов за пользование займом в размере 354749,60 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору денежного займа с процентами №28/10/16 от 28.10.2016г., что подтверждается платежными документами и расчетом задолженности. 

12) 02.11.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» (должник») был заключен договор № 02/11/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 8 250 000 руб., под 10 % годовых, срок возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа, но не ранее 30.11.2016г

Денежные средства заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением № 6128 от 02.11.2016г.

 В нарушение условий договора  должник свои обязательства по договору процентного займа не исполнил. 

На момент процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 8 250 000 руб. (сумма основного долга), и процентов за пользование займом в размере 462 985,62 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору денежного займа с процентами №02/11/16 от 02.11.2016г., что подтверждается платежными документами и расчетом задолженности. 

13) 08.11.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» (должник») был заключен договор № 08/11/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 2 100 000 рублей, под 10 % годовых срок возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа, но не ранее 30.11.2016г. 

Денежные средства заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением № 06258 от 08.11.2016г., однако в нарушение условий договора должник свои обязательства по договору процентного займа не исполнил. 

На момент введения процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 2 100 000 руб. (сумма основного долга), и процентов за пользование займом в размере 114 408,27 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору денежного займа с процентами №08/11/16 от 08.11.2016г., что подтверждается платежными документами и расчетом задолженности. 

14) 16.11.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» («должник») был заключен договор № 16/11/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 2 500 000 руб., под 10 % годовых, срок возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования Заимодавца о возврате суммы займа, но не ранее 30.11.2016г.

 Денежные средства заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением № 06475 от 16.11.2016г.,  однако в нарушение условий договора  должник свои обязательства по договору процентного займа не исполнил.

 На момент введения процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 2 500 000 руб. (сумма основного долга), и процентов за пользование займом в размере 130 735,84 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору денежного займа с процентами №16/11/16 от 16.11.2016г., что подтверждается платежными документами и расчетом задолженности.

 15) 17.11.2016г. между ЗАО «ПИК ЭЛБИ» («заимодавец») и АО «Завод Электробалт» («должник») был заключен договор № 17/11/16 денежного займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает должнику займ в размере 3 000 000 руб., под 10 % годовых, срок возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования Заимодавца о возврате суммы займа, но не ранее 30.11.2016г.

 Денежные средства Заимодавцем были перечислены должнику, что подтверждается платежным поручением № 6533 от 17.11.2016г., однако в нарушение условий договора  должник свои обязательства по договору процентного займа не исполнил. 

На момент введения процедуры банкротства АО «Завод Электробалт» имеет неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» в сумме 3 000 000 руб. (сумма основного долга), и процентов за пользование займом в размере 156 063,33 руб., которые возникли из-за отсутствия оплаты по договору денежного займа с процентами №17/11/16 от 17.11.2016г., что подтверждается платежными документами и расчетом задолженности. 

Таким образом, общий размер задолженности АО «Завод Электробалт» перед ЗАО «ПИК ЭЛБИ» составляет 50 488 646,28 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 Доводы кредитора и временного управляющего о том, что заемные отношения имели место между аффилированными лицами и преследовали лишь цель создания искусственной кредиторской задолженности, поскольку займы предоставлялись многократно, расходовались, в том числе и для оплаты задолженности перед самим кредитором, требования о возврате займа кредитором не заявлялись, судом первой инстанции были обоснованно отклонены.

 Факт предоставления заемных средств подтвержден материалами дела, документально не опровергнут. 

Как указал суд первой инстанции, поскольку должник испытывал финансовые затруднения, в том числе и в период получения заемных средств, заключение договоров займа с юридическим лицом, объединенным с должником общей предпринимательской целью, является нормой гражданского оборота, поскольку в таком случае имеется возможность получить заемные средства под более низкий процент, избежать дополнительных штрафных санкций в случае несвоевременного возврата займа, получить отсрочку исполнения обязательств по договору без каких-либо дополнительных условий. Расходование полученных в займы средств для расчетов с кредиторами, в том числе и с кредитором, заявившим требование,  соответствует цели получения заемных средств, не противоречит обычной хозяйственной деятельности юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. 

С указанным выводом суд первой инстанции полагает возможным согласиться, в том числе, с учетом того, что кредитор не являлся акционером либо лицом, полностью  контролирующим должника  в рамках корпоративных отношений, в связи с чем, обязательственные отношения кредитора с должником в рассматриваемой ситуации не могут императивно указывать на создание искусственных правоотношений, подменяющими собой корпоративное воздействие и участие, связанное с управлением хозяйствующим субъектом, и доведением его до банкротства. Возникшие обязательства носили реальный характер, денежные средства были фактически получены должником, использовались им в хозяйственной деятельности, при этом само по себе наличие внутрихозяйственных связей, как и совместных обязательств между кредитором и должником, не может безусловно восприниматься судом в качестве противоправных действий, направленных только на создание искусственной кредиторской задолженности.   

Доказательства полной оплаты начисленных процентов по договорам денежного займа, равно как и полного возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены, факт наличия задолженности документально не опровергнут. 

В отношении довод подателей жалоб об аффилированности должника и кредитора АО «ПИК ЭЛБИ» апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Заявленные АО «ПИК ЭЛБИ» требования о включении в реестр требований кредиторов должника основаны на не исполнении должником гражданско-правовых обязательств и никак не вытекают из факта участия или не участия в юридическом лице-должнике. 

На момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения и на момент вынесения определения судом первой инстанции15.02.2018 о включении и реестр требований кредитора АО «ПИК ЭЛБИ», генеральный директор АО «ПИК ЭЛБИ» и его контролирующие акционеры не входили в состав контролирующих акционеров должника, не занимали руководящих  и иных должностей в структуре управления или деятельности должника.

То обстоятельство, что должник до 2015г. являлся акционером АО «ПИК ЭЛБИ»,  также не может служить определяющим основанием для отказа в требовании кредитора, поскольку в настоящее время и на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения и на момент принятия  оспариваемого судебного акта  АО «ПИК ЭЛБИ» является самостоятельным юридическим лицом   и должник по отношению к кредитору не входят в совместную группу компаний, применительно к осуществлению контроля по управлению.

Следует отметить, что законом о банкротстве формально не предусмотрено такого основания для признания лица заинтересованным лицом по отношению к кредитору, как представление соответствующим представителем его интересов в рамках того же дела о банкротстве по доверенности. 

Довод подателей жалоб о том, что за период с 29.07.2016 по 17.11.2016 займы на сумму 51 860 000 руб. были возвращены кредитору АО «ПИК ЭЛБИ» частично, но уже в виде оплаты аванса по иному  договору,  в связи с чем, экономическая обоснованность займов не усматривается, также следует признать подлежащим отклонению, применительно к вопросу рассмотрения обоснованности требования кредитора о включении в реестр. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.09.2016 кредитором АО «ПИК ЭЛБИ» было выдано должнику по договорам займа денежная  сумма в размере 24  410 000 руб., что  почти вполовину меньше той суммы, которую должник перечислил кредитору в качестве аванса по иному гражданско-правовому обязательству, следовательно,   заключение договоров займа имело для должника экономический интерес. Как полагает апелляционный суд, вопросы совершения и исполнения соответствующих сделок с участием должника в условиях их осуществления в подозрительный период, могут быть предметом отдельного рассмотрения и оспаривания в соответствующей процедуре по правилам, установленным главой III.1 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2018 по делу №  А56-79639/2016/тр8  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева