ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27648/2021

08 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва – ФИО2)

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика (должника): ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 №3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40283/2021)  общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 по делу № А56-27648/2021 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект"

к  Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения № 4-588/А/ФС/2020 от 09.06.2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 74 лит. А (далее – Договор), требования о возврате аванса, уплаты штрафа и претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору.

Решением от 24.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указывает, что при оценке правомерности расторжения договора в одностороннем порядке необходимо проверять наличие не только формальных оснований в виде нарушения требований ГК РФ, но и оценивать степень существенности нарушений и виновность исполнителя в неисполнении принятых на себя обязательств.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, 02.03.2022 изменены даты судебного разбирательства на основании части 2 статьи 18 и статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольным определением от 23.03.2022 суд апелляционной инстанции отложил слушание дела, предложив сторонам представить в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», проекты судебных актов.

15.04.2022 и 20.04.2022 в суд от сторон поступили проекты постановлений.

В судебном заседании 20.04.2022 представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможным завершением рассмотрения дела по соглашению сторон и подписанием мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 27.04.2022 для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного времени для заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания, не согласился заключить мировое соглашение.

Стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ответчиком (далее также – Фонд) и истцом (далее также – Подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 09.06.2020  № 4-588/А/ФС/2020 (далее – Договор). Договором предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Непокоренных пр., д. 74, лит. А (далее – Объект).

Начало выполнения работ по Договору – с момента подписания акта передачи Объекта для выполнения работ. 

Объект был передан Подрядчику по акту приема – передачи 16 июня 2020 года. 

Окончание работ по Договору – через 48 недель (336 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ, а именно не позднее 18.05.2021 года.

График выполнения Работ (Приложение N 4 к Договору) включает в себя следующие этапы:

1 этап - оформление разрешительной документации (получение ордера ГАТИ, согласование схем ОДД и пр.): в течение 1-4 недели с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, т.е. с 17.06.2020 по 15.07.2020.

Указанная обязанность, возложенная п. 5.1.6 Договора выполнена Заказчиком в  установленные сроки, ордеры ГАТИ получены 30.06.2020. 

Последующие этапы Работ возложены исключительно на Подрядчика, а именно:

2 этап - устройство лесов (п. 1.1.1. Приложения No 4 к Договору): в течение 4-10 недели (всего 7 недель) с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, а именно с 15.07.2020 по 02.09.2020.

3 этап - промывка, отбивка и расчистка поверхностей (п. 1.1.2. Приложения N 4 к Договору): в течение 7-16 недели (всего 10 недель) с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, а именно с 29.07.2020 по 07.10.2020.

4 этап – ремонт кирпичной кладки (п. 1.1.3. Приложения N 4 к Договору): в течение 11-20 недели (всего 10 недель) с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, а именно с 02.09.2020 по 11.11.2020.

5 этап – ремонт штукатурного слоя (п. 1.1.4. Приложения No 4 к Договору): в течение 11-20 недели (всего 10 недель) с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, а именно с 02.09.2020 по 11.11.2020.

6 этап – ремонт балконов (п. 1.1.5. Приложения No 4 к Договору): в течение 14-23 недели (всего 10 недель) с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, а именно с 23.09.2020 по 02.12.2020.

7 этап – ремонт линейных открытий (п. 1.1.6. Приложения N 4 к Договору): в течение 14-23 недели (всего 10 недель) с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, а именно 23.09.2020 по 02.12.2020.

8 этап – ремонт венчающего карниза, прочих архитектурных элементов (п. 1.1.7. Приложения N 4 к Договору): в течение 21-30 недели (всего 10 недель) с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, а именно с 11.11.2020 по 20.01.2021.

9 этап – смена и ремонт оконных и дверных заполнений (п. 1.1.8. Приложения N 4 к Договору): в течение 21-30 недели (всего 10 недель) с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, а именно с 11.11.2020 по 20.01.2021.

10 этап –подготовка под окраску (грунтование, шпатлевание, ремонт лепного декора и тяг (п. 1.1.9. Приложения N 4 к Договору): в течение 25-34 недели (всего 10 недель) с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, а именно с 09.12.2020 по 17.02.2021.

11 этап –окраска фасадов (п. 1.1.10. Приложения N 4 к Договору): в течение 32-41 недели (всего 10 недель) с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, а именно с 27.01.2021 по 07.04.2021.

12 этап – разборка лесов (п. 1.1.11. Приложения No 4 к Договору): в течение 39-45 недели (всего 7 недель) с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, а именно с 17.03.2021 по 05.05.2021.

13 этап – ремонт цоколя, приямков, отмостки (п. 1.1.12 Приложения N 4 к Договору): в течение 42-48 недели (всего 7 недель) с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, а именно с 07.04.2021 по 19.05.2021.

14 этап – сдача выполненных работ и передача объекта в эксплуатацию (п. 1.1.13 Приложения N 4 к Договору): в течение 46-48 недели (всего 3 недель) с даты подписания акта передачи Объекта для производства Работ, а именно с 05.05.2021 по 19.05.2021.

Ответчик уведомлением N 1-6297/21 от 25.02.2021 г. сообщил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора, заявил требование о возврате аванса и претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору.

В свою очередь, Истец направил Ответчику возражения на односторонний отказ от исполнения Договора исх. № Ю-26 от 26.02.2021 г. (входящий № 7937-01-10/21 от 01.03.21).

Посчитав отказ от исполнения Контракта недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Возражая против иска, Ответчик указал, что в ходе проведения мероприятий строительного контроля Фондом им, что Подрядчик допустил систематическое нарушение сроков выполнения работ по Договору, а именно:

1. Установка строительных лесов (2 этап - срок с 15.07.2020 по 02.09.2020) –отставание от графика производства работ (данные нарушения зафиксированы в актах от 16.08.2020, 11.09.2020, 11.02.2021, 16.02.2021, а также направлены письма о низкой динамике производства работ от 19.08.2020 N 2-35087/20, от 03.09.2020 N 2-36913/20 п.15, от 14.09.2020 N 2-38137/20 п.10, от 15.12.2020 N 2-50092/20 п.8, от 26.12.2020 N 2-51879/20 п.3 и фиксацией в общем журнале производства работ) по состоянию на 16.02.2021 монтаж лесов выполнен на 30%;

2. Промывка, отбивка и расчистка поверхностей (3 этап срок с 29.07.2020 по 07.10.2020) – отставание от графика производства работ (данные нарушения зафиксированы в актах от 16.08.2020 11.02.2021, 16.02.2021, а также направлены письма о низкой динамике производства работ от 19.08.2020 N 2-35087/20, от 03.09.2020 N 2-36913/20 п.15, от 14.09.2020 N 2-38137/20 п.10, от 15.12.2020 N 2-50092/20 п.8, от 26.12.2020 N 2-51879/20 п.3 и фиксацией в общем журнале производства работ) по состоянию на 16.02.2021 промывка дворового фасада не выполнена, отбивка облицовочной плитки выполнена на 80% ;

3. Ремонт штукатурного поля (5 этап – срок с 02.09.2020 по 11.11.2020) – отставание от графика производства работ (данные нарушения зафиксированы в актах от 11.02.2021, 16.02.2021, а также направлены письма о низкой динамике производства работ от 19.08.2020 N 2-35087/20, от 03.09.2020 N 2-36913/20 п.15, от 14.09.2020 N 2-38137/20 п.10, от 15.12.2020 N 2-50092/20 п.8, от 26.12.2020 N 2-51879/20 п.3 и фиксацией в общем журнале производства работ) по состоянию на 16.02.2021 выполнено только ошкуривание поверхности фасада на 40 %;

4. Ремонт балконов (6 этап срок с 23.09.2020 по 02.12.2020) – отставание от графика производства работ (данные нарушения зафиксированы в актах от 11.02.2021, 16.02.2021 и фиксацией в общем журнале производства работ) по состоянию на 16.02.2021 выполнен на 10%;

5. Смена линейных окрытий (7 этап – срок с 23.09.2020 по 02.12.2020) (данные нарушения зафиксированы в акте от 16.02.2021) по состоянию на 16.02.2021 выполнение составляет на 0%;

6. Смена и ремонт оконных и дверных заполнений (9 этап – срок с 11.11.2020 по 20.01.2021) (данные нарушения зафиксированы в акте от 16.02.2021) по состоянию на 16.02.2021 выполнение составляет на 0%;

7. Подготовка под окраску (грунтование, шпатлевание, ремонт лепного декора и тяг (10 этап срок с 09.12.2020 по 17.02.2021) по состоянию на 16.02.2021 выполнение составляет на 0%.

В соответствии с пунктом 12.3 Договора Фонд вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 (далее – Положение). 

Согласно подпункту а) пункта 226 Положения Договора Заказчик в случае систематического (2 и более раза) нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. 

Доводы Истца о невозможности выполнения им Работ по причине подключения к электроснабжению только 20.01.2021 были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 6.5 Договора установлено, что при необходимости, временные присоединения к коммуникациям осуществляются с организацией, осуществляющей управление Объектом и (или) иными уполномоченными организациями.

Вопреки доводам истца, ответчик после получения письма N 047-П от 23.07.2020 направил в СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб», в районную администрацию, известив об этом истца (письмо N 2-31661/20 от 29.07.2020).

Договором прямая обязанность по обеспечению Подрядчику возможности подключения к коммунальным ресурсам на Заказчика не возложена, в то время как в соответствии с пунктом 5.2.3 Договора Подрядчик за свой риск, своим иждивением (из своих материалов, своими средствами), а при необходимости и привлечением силами в счет стоимости Договора, выполняет работы, предусмотренные Договором.

Кроме того, имея возможность подключения к электрическим сетям с 05.08.2020, а также с 20.01.2021 (акт с ПАО «Ленэнерго» по состоянию на 16.02.2021) Подрядчиком выполнены работы только по монтажу лесов на 30%, отбивке облицовочной плитки выполнена на 80%, ошкуриванию поверхности фасада на 40 %, ремонту балконов на 10 %.

Касаемо заявления Подрядчика о невозможности выполнения им Работ по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию, суд отметил следующее. 

В ходе осуществления 11.09.2020 Заказчиком проверки выполнения Подрядчиком Работ выявлено, что работы по монтажу штукатурной сетки уже производились Подрядчиком с использование материалов, не согласованных с проектной организацией, на неподготовленное основание, отсутствовали авторские листы по согласованию изменения технологии по оштукатуриванию поля стен фасадов, отсутствуют авторские узлы и согласование с проектной организацией по устройству утепляющего контура по периметру Объекта, при устройстве вычинки кирпичной кладки применяется кладочный материал, не предназначенный для выполнения данного технологического процесса (п. 12-14 письма N 2-36913/20 от 03.09.2020, п. 8-9 письма N 2-38137/20 от 14.09.2020) на что от Подрядчика получены ответы о том, что применяемые им технологии и материалы находятся в процессе согласования с проектной организацией (N 075-П от 09.09.2020, N 081-П от 15.09.2020).

То есть истец в нарушение положений ст. 716 ГК РФ проинформировал ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих, по его мнению, для выполнения работ только после того, как ответчик самостоятельно установил допущенные истцом отклонения от проектных решений при выполнении им работ без необходимых согласований.

Аргументы Истца о наличии обстоятельств, которые препятствовали ему выполнять работы по Договору были отклонены судом первой инстанции, поскольку многочисленные акты, переписка, а также промежуточные акты о приемке подтверждают то, что работы истцом выполнялись, несмотря на утверждение о приостановке выполнения работ. 

Письмом от 23.10.2020 N 107-П истец уведомляет ответчика о полной приостановке работ, однако уже 25.11.2020 сторонами подписывается промежуточный акт приемке, свидетельствующий о том, что работы выполнялись с 08.10.2020 по 25.11.2020.

Ответчик письмами от 08.12.2020 N 1-49104/20, от 15.12.2020 N 2-50092/20 направил в адрес истца замечания к технике безопасности при производстве работ, а также указал на низкий темп работ. Подрядчик письмом от 16.12.2020 N 137-П известил Фонд об устранении выявленных нарушений и замечаний, на что Подрядчик представил транспортные накладные от 23.07.2020, 11.09.2020, 29.10.2020, 14.12.2020.

Письмом от 26.12.2020 N 2-51879/20 Фонд сообщил Подрядчику о выявленных нарушениях и потребовал вывести на Объект рабочих в количестве, необходимом для качественного ведения работ. Подрядчик письмом от 29.12.2020 N 146-П сообщил об устранении нарушений, приложил фотографии, на которых запечатлены, в частности, рабочие на Объекте.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, что данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что фактически работы на Объекте продолжались, с низким темпом, не смотря на сообщения о приостановке выполнения работ.

Подрядчик указывает на невозможность выполнения им работ в связи с отсутствием подключения к электрическим сетям и другие обстоятельства, препятствующие выполнению работ по Договору.

Истец письмом от 29.07.2020 № 049-П сообщил о проблемах с подключением. 

Фонд письмом от 07.08.2020 № 2-33220/20 (приложение 12) сообщил о том, что по состоянию на 05.08.2020 управляющая организация ТСЖ «Магистраль» выделила точки подключения к сетям для бесперебойного выполнения работ. 

Кроме того, аргументы о приостановке работ также не находят под собой оснований. Подрядчик указывает, что работы по Договору были приостановлены с 29.07.2020 по 20.01.2021 в связи с отсутствием точек подключения к электросетям, а также о приостановлении работ 23.10.2020 в связи с необходимостью корректировки проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу

Однако, промежуточными актами приемки выполненных работ от 07.10.2020, от 25.11.2020 (акты КС-2 прилагаются, приложения 13-14) Подрядчик сдавал часть работ, следовательно, препятствий для выполнения работ на протяжении заявленных периодов, не имелось.

Таким образом, аргументы Истца о наличии обстоятельств, которые препятствовали ему выполнять работы по Договору, по мнению апелляционного суда несостоятельны, поскольку многочисленные акты, переписка, а также промежуточные акты о приемке подтверждают то, что работы Подрядчиком выполнялись, несмотря на утверждение о приостановке выполнения работ. 

В частности, упомянутое письмо Подрядчика от 29.07.2020 № 049-П содержит предупреждение о приостановке работ. Однако Фонд письмом от 07.08.2020 № 2-33220/20 сообщил об отсутствии оснований для приостановки. 

Также актом от 16.08.2020, подписанным Подрядчиком и Заказчиком, зафиксировано, что работы на Объекте выполняются, работает 28 человек. 

Письмом от 23.10.2020 № 107-П Подрядчик уведомляет Фонд о полной приостановке работ, однако уже 25.11.2020 Сторонами подписывается промежуточный акт приемке, свидетельствующих о том, что работы выполнялись с 08.10.2020 по 25.11.2020.

Фонд письмами от 08.12.2020 № 1-49104/20, от 15.12.2020 № 2-50092/20 направил в адрес Подрядчика замечания к технике безопасности при производстве работ, а также указал на низкий темп работ. Подрядчик письмом от 16.12.2020 № 137-П известил Фонд об устранении выявленных нарушений и замечаний. В частности, Подрядчик представил транспортные накладные от 23.07.2020, 11.09.2020, 29.10.2020, 14.12.2020.

Письмом от 26.12.2020 № 2-51879/20 Фонд сообщил Подрядчику о выявленных нарушениях и потребовал вывести на Объект рабочих в количестве, необходимом для качественного ведения работ. Подрядчик письмом от 29.12.2020 № 146-П сообщил об устранении нарушений, приложил фотографии, на которых запечатлены, в частности, рабочие на Объекте.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что фактически работы на Объекте продолжались, с низким темпом, не смотря на сообщения о приостановке выполнения работ.

Оснований для переоценки прочих выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела; судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу; правильно применены подлежащие применению нормы материального права; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2021 по делу №  А56-27648/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина