АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7805/2021

05 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 26 528 руб. 86 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2022 №126/ТП,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2021,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ООО УК «Жилищник») о взыскании части задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2021 года в размере 25 197,46 руб., пени за период с 16.11.2021 по 20.12.2021 в размере 1 331,40 руб., пени с 21.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.12.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 07.072022 принято увеличение размера исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за октябрь 2021 года в размере 25 197,46 руб., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 811,25 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании истец требования по иску поддерживает.

Ответчик против иска возражает. Указывает о том, что по шести многоквартирным домам (МКД) в г. Кяхта общедомовые приборы учета (ОДПУ) не являются расчетными в связи с истечением сроков поверки трансформаторов тока. Возражает против объема электроэнергии, определенного истцом на общедомовые нужды, в части формирования индивидуального потребления.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2020 по делу №А10-266/2020 между сторонами урегулированы разногласия при заключении договора энергоснабжения №356-00474 от 01.04.2019. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия вступило в законную силу. Договор №356-00474 от 01.04.2019 подписан сторонами .

В соответствии с условиями указанного договора, АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора). 

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (п.1.2 договора).

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается. 

Из анализа представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

Существенные условия в договоре энергоснабжения определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон  подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (Правила № 124).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома,  в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Следовательно, ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией, обязан нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объемом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, либо с применением норматива в отсутствие индивидуальных приборов учета (ИПУ).

По расчету истца, ответчику электрическая энергия поставлена в октябре 2021 года в объёме 73 618 кВт/ч на сумму 225 197,46 руб. С учетом частичной оплаты (платежное поручение от 07.12.2021 на сумму 200 000 руб.) , долг составляет 25 197,46 руб.

Ответчик возражает против определенного истцом объема электроэнергии на общедомовые нужды.

В обоснование возражений указывает об истечении сроков поверки трансформаторов тока по МКД, расположенных по адресу: 

<

...> ДОС 195, ул. ФИО4, 75, 8, ул. Гармаева, 21, расчет необходимо производить с применением норматива потребления. В подтверждение доводов представил свидетельства о поверке («Мой арбитр» от 24.01.2022).

Доводы ответчика о том, что по указанным шести многоквартирным домам в г. Кяхта, в которых истекли сроки поверки трансформаторов тока, объем поставленной электроэнергии необходимо определять расчетным методом, отклоняются как необоснованные. 

В материалы дела представлены: акты проверки расчетных приборов учета от 07.02.2019, от 23.12.2019, от 13.01.2020,  от 25.01.2021 (акты технической проверки), от 24.01.2022 (Мой арбитр» от 23.12.2021, от 20.04.2022), которые свидетельствуют об исправности работы приборов учета.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. 

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года №305-ЭС17-10970 по делу №А40-170280/13, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний. 

На основании части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

В соответствии с частью 12 этой же статьи Закона об энергосбережении в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учёта до 01 июля 2012 года действия по оснащению ими многоквартирных домов обязана совершить сетевая организация на возмездной основе. 

Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А10-1955/2019. Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах г. Кяхты или третьи лица (управляющие организации) не устанавливали никакие приборы учета во исполнение Закона об энергосбережении. Вместе с тем, общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах в г. Кяхты установлены сетевой компанией АО «Оборонэнерго». Установленные сетевой организацией в спорных многоквартирных домах приборы учета судом признаны пригодными для расчетов за поставленную электроэнергию, общедомовые приборы учета и трансформаторы тока подвергались периодическим инструментальным проверкам со стороны сетевой организации. В ходе указанных проверок проверялись место установки и схема подключения прибора учета (в том числе, проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, а также соответствие прибора учета требованиям раздела X Основных положений № 442 в части его метрологических характеристик. Проверки счетчиков и трансформаторов тока производились в виде инструментальной проверки с применением специальных измерительных приборов - вольтамперфазометров, измерителей мощности и секундомеров. В ходе проверки проводились измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, напряжение, расчет соответствия коэффициентов трансформаторов тока, проверялась правильность чередования фаз. По результатам указанных измерений и расчетов специалистами сделаны выводы о пригодности узлов учета, включая трансформаторы тока, к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой энергии.

Таким образом, приборы учета, в которые входят оспариваемые ответчиком трансформаторы тока, признаны пригодными к применению. Доказательств обратного  ответчиком в дело не представлено. Также не представлены доказательства того, что в спорный период приборы учета работали некорректно, показания спорных приборов учета составляют иную величину, чем указано истцом. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами основания для применения в расчетах норматива на общедомовые нужды электроэнергии отсутствуют, суд принимает к расчету показания ОДПУ по МКД, расположенных по адресу: 

<

...> ДОС 195, ул. ФИО4, 75, 8, ул. Гармаева, 21.

Как следует из материалов дела, представленных истцом расчетов и пояснений, объем потребленной электроэнергии на ОДН определен истцом как разница между объемом потребленной электроэнергии по показаниям ОДПУ и объемом индивидуального потребления. 

В соответствии с п. 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

С учетом возражений ответчика, суд включил в предмет исследования определение объема индивидуального потребления ресурса собственниками жилых (нежилых) помещений, поскольку разногласий по объему показаний ОДПУ у сторон нет.

Истец направил в адрес ответчика ведомость индивидуального потребления за октябрь 2021, в которой указан размер индивидуального потребления, используемый истцом в расчете. 

В ходе рассмотрения дела, из материалов дела и пояснений сторон установлено, что по части жилых помещений в ведомости ИПУ начисление объема индивидуального потребления не производится в связи с тем, что указанные квартиры отключены от системы электроснабжения; по части жилых помещений в ведомости ИПУ отсутствуют сведения по индивидуальному начислению объема ресурса по квартире. 

Кроме того, по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в ведомости истца квартира числится как отключенная, однако из представленного акта следует, что ограничение электроснабжения по указанной квартире происходило всего на один день с 18.02.2021 по 18.02.2021 (за пределами искового периода, «Мой арбитр» от 22.02.2022).

По жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в ведомости истца квартира числится как отключенная, однако из материалов дела следует, что ограничение электроснабжения в указанной квартире происходило в период с 19.07.2021 по 19.08.2021 (за пределами искового периода, «Мой арбитр» от 22.02.2022).

Между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 409/19 от 12.12.2019 («Мой арбитр» от 22.02.2022), согласно которому на ответчика возложена обязанность производить отключение/подключение жилых помещений, сведения передавать гарантирующему поставщику. Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, акты об ограничении электроэнергии и возобновлении режима потребления передавались ответчиком истцу. 

По жилым помещениям, расположенным в: 

<

...>, ДОС 204 кв. 1,68, ДОС 209 кв. 47,57,7, ДОС 210 кв. 32, 17, ДОС 211 кв. 47, ДОС 215 кв. 74,59, ул. ФИО5 

<

...>  в ведомости ИПУ отсутствуют сведения по индивидуальному начислению объема ресурса по квартире. 

По жилым помещениям, расположенным в: г. Кяхта ДОС 202 кв.2, ДОС 207 кв.28, 32, ДОС 215 кв. 28, 32, ФИО4 д. 70 кв. 4, ФИО4 д. 54 кв.22,  ФИО4 д. 65 кв.9, Оганьянца д..14 кв.6, ФИО5 д.83 кв.23, 45, 71, ФИО5 д.52 кв. 23, 24, ФИО5 д. 5 кв.3, 4, ФИО5 д.11 кв.8, Оганьянца д.15 кв.8, ДОС 210 кв.57, ДОС 211 кв.30, ДОС 212 кв.12,  ДОС 209 кв.21, ул. Гармаева д.84 кв. 14, 27,53, ул. Гармаева д.66 кв. 10, ул. Гармаева д. 58 кв. 6,7, 10, 1, истец не производит начисление ИПУ по причине отключения от электроэнергии жилых помещений.  

Однако, в материалы дела ответчиком представлены опровергающие доводы истца доказательства («Мой арбитр» от 23.03.2022 «Документы к таблице 1»), свидетельствующие о том, что указанные жилые помещения в спорный период не отключены, потребление электроэнергии имело место.

По жилым помещениям, расположенным в: г. Кяхта ДОС 9 кв.4, 5, ДОС 195 кв.8, ДОС 201 кв.3,  ДОС 215 кв.17, 18, 59, 74, ДОС 204 кв.1, 3, 18, 68, ул. ФИО4 д.54 кв. 11, 24, 46, ул. ФИО4 

<

...> ФИО5 д. 52 кв. 21, 59,  ул. ФИО5 

<

...> ДОС 210 кв.32, ДОС 211 кв.47, ДОС 212 кв. 48, ДОС 209 кв.7, 47, 57, ул. Гармаева 

<

...> – ответчиком представлены доказательства тому, что в спорный период жилые помещения не были отключены, имело место потребление электроэнергии, а также о том, что по части квартир имеются собственники, либо установлено проживание физических лиц, что также свидетельствует о текущем потреблении электроэнергии по указанным жилым помещениям («Мой арбитр» от 23.03.2022 «Документы к таблице 2»). Так же истец представил в материалы дела данные ЕГРН, подтверждающие право собственности на жилые помещения («Мой арбитр» от 17.05.2022).

Ответчик в материалы дела представил сведения о проживающих в спорных жилых помещениях, показания ИПУ («Мой арбитр» от 17.05.2022). Однако, данные сведения при расчете ОДН истцом не приняты.

Представленные ответчиком доказательства о собственниках жилых помещений, о текущем индивидуальном потреблении, фактическом проживании физических лиц суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Возражения ответчика о том, что ответчиком не исполнялись условия соглашения о взаимодействии №406/19 от 12.12.2019, несвоевременно предоставлялись, либо вовсе не предоставлялись данные о проживающих, об индивидуальном потреблении, не освобождает истца от обязанности произвести расчет ОДН с учетом всех представленных в ходе судебного заседания доказательствах ответчика.

Суд неоднократно предлагал истцу скорректировать объемы индивидуального потребления, с учетом обстоятельств дела, уточнить размер суммы долга. Однако истец настаивает на своих требованиях.

Ответчик в материалы дела представил два варианта контррасчета ( «Мой арбитр» от 27.07.2022).

Суд, проверив контрарасчеты ответчика, признает обоснованным, с учетом материалов дела, общую сумму ОДН в размере  165 171,50 руб. за октябрь 2021. В расчете ответчиком применены показания ОДПУ  и ИПУ по ведомости истца,  показания ИПУ согласно материалам дела , а так же начисление ИПУ по нормативу в отсутствие показаний приборов учета.

Относительно расчета ОДН с применением указанных формул, истец возражений не представил.

Учитывая оплату ответчиком долга в размере 200 000 руб. платежным поручением №378 от 07.12.2021, следует, что у ответчика задолженность за октябрь 2021 года за электроэнергию на ОДН отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании долга в размере 25 197,46 руб.,  и пени по день оплаты долга, суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 2 811, 25 руб. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, суд установил следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени произведен на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике.

Проверив расчет пени, суд считает необходимым произвести корректировку расчета.

Поскольку в удовлетворении основного долга суд отказал, расчет пени на сумму 25 196,46 руб. не производится.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом долг оплачен с просрочкой платежа  07.12.2021, При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 908, 44 руб. за период с 16.11.2021 по 07.12.2021 года, из расчета: 165 171,50 руб. х 22 дн х 7,5%/300 бд.

Основания для снижения размера пени отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял. 

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 973 руб. 44 коп., из которых: 908 руб. 44 коп.- пени за период с 16.11.2021 по 07.12.2021, 65 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева