Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16.03.2023 г.                                                                                            Дело № А40-232794/22-43-1799     

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО  "АНТИКОР" (ОГРН 

<

***>) к ООО "СИНАТОМ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 245 558 руб. 60 коп. – неустойки  за просрочку оплаты работ в период с 18.10.2022 г. по 24.10.2022 г. по Договору подряда №20/10-21 от 20.10.2021 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 245 558 руб. 60 коп. – неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26.12.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

29.12.2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между  ООО «АНТИКОР» (Исполнитель) и  ООО «СИНАТОМ» (Заказчик) были заключены договоры подряда №01/09-21 от 01.09.2021 г.  и № 20/10-21 от 20.10.2021 г.

В соответствии с заявками, дополнительными соглашениями и актами выполненных работ по форме, установленной Договором, а также бухгалтерскими актами выполненных работ, истец выполнил, а ответчик принял у него без замечаний, работы по Договору № 01/09-21 от 01.09.2021 г.: 30.09.2021 на сумму 4 095 000,00 руб. согласно акту №3; 30.09.2021 на сумму 903 000,00 руб. согласно акту №4; 30.09.2021 на сумму 799 500,00 руб. согласно акту №5; 30.09.2021 на сумму 2 900 000,00 руб. согласно акту №6; 30.11.2021 на сумму 3 147 600,00 руб. согласно акту №8; 28.02.2022 на сумму 3 042 000,00 руб. согласно акту №2; 25.03.2022 на сумму 397 800,00 руб. согласно акту №6.

Всего выполнено истцом и принято ответчиком работ по Договору № 01/09-21 от 01.09.2021 г. на сумму 15 284 900,00 руб.

Ответчик оплатил работы, выполненные истцом по Договору №01/09-21 от 01.09.2021 г.: 24.09.2021 в сумме 2 900 000,00 руб. платёжным поручением №1306; 24.09.2021 в сумме 1 500 000,00 руб.  платёжным поручением №1307; 01.11.2021 в сумме 799 500,00 платёжным поручением №1645; 01.11.2021 в сумме 2 595 000,00 руб. платёжным поручением №1643; 01.11.2021 в сумме 903 000,00 руб. платёжным поручением №1644;31.01.2022 в сумме 3 147 600,00 руб.  платёжным поручением №140;

Всего оплачено ответчиком работ, выполненных истцом по Договору № 01/09-21 от 01.09. 2021 г. в сумме 11 845 100,00 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные и принятые работы по Договору № 01/09-21 от 01.09. 2021 г. составляет на дату подачи искового заявления 3 439 800,00 руб.

В соответствии с заявками, дополнительными соглашениями и актами выполненных работ по форме, установленной Договором, а также бухгалтерскими актами выполненных работ, истец выполнил, а ответчик принял у него без замечаний, работы по Договору № 20/10-21 от 20.10.2021 г.:     20.10.2021 на сумму 2 900 000,00 руб. согласно акту №6/1; 17.11.2021 на сумму 16 233 375,00 руб. согласно акту №7; 10.01.2022 на сумму 3 000 000,00 руб. согласно акту №1; 28.02.2022 на сумму 28 617 250,00 руб. согласно акту №3; 25.03.2022 на сумму 3 022 750,00 руб. согласно акту №5.

Всего выполнено истцом и принято ответчиком работ по Договору № 20/10-21 от 10.10.2021 г. на сумму 53 773 375,00 руб.

Ответчик оплатил работы, выполненные истцом по Договору № 20/10-21 от «20» октября 2021 г.: 01.11.2021 в сумме 2 900 000,00 руб. платёжным поручением № 1641; 01.11.2021 в сумме 1 500 000,00 руб. платёжным поручением № 1642; 30.12.2021 в сумме 10 000 000,00 платёжным поручением №2175; 31.01.2022 в сумме 4 733 375,00 руб. платежным поручением №138; 21.03.2022 в сумме 3 000 000,00 руб. платежным поручением №642;

Всего оплачено ответчиком работ, выполненных истцом по Договору № 20/10-21 от 20.10. 2021 г. в сумме 22 133 375,00 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные и принятые работы по Договору № 20/10-21 от 20.10.2021 г. составляет 31 640 000,00 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом за выполненные и принятые работы по Договору № 01/09-21 от  01 сентября 2021 г. и по Договору № 20/10-21 от 20  октября 2021 г. составляет 35 079 800,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).  Сдача результата   работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются   актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.5. Договора № 20/10-21 от 20.10.2021 г., если Заказчик не производит оплату за выполненные работы более 45 (сорока пяти) дней, Исполнитель (истец по настоящему делу) вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки свыше указанного срока, но не более 10% от суммы долга.

Срок оплаты работ истек еще 13 апреля 2022 г., что установлено судом по делу А40-92991/2022.

Поскольку обязательства ответчика по выплате процентов наступили в период действия моратория, ООО  "АНТИКОР" просит взыскать неустойку за период с 18.10.2022 г. по 24.10.2022 г.

В соответствии с представленным расчётом, размер неустойки за период с 18.10.2022 года по 24.10.2022 года составляет 245 558,60 рублей.

Во исполнение положения п. 10.3. Договора об обязательном досудебном урегулировании спора, Ответчику была направлена досудебная претензия 11 мая 2022 года с требованием выплаты неустойки после окончания действия моратория.

Однако Ответчик в установленный договором срок рассмотрения претензии (30 календарных дней) на требование по выплате неустойки не ответил.

Ответчик, не отрицая факта несвоевременного исполнения обязательства по оплате работ по  договорам и не оспаривая арифметическую правильность расчета неустойки, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по указанному требованию.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены претензии от 11.05.2022 г.   об уплате сумм долга и неустойки.

Поскольку нарушение сроков оплаты работ после направления претензии носило со стороны ответчика длящийся характер, повторное направление претензии в связи с доначислением пени в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требовалось.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ по договору, требование истца о взыскании 245 558 руб. 60 коп. – неустойки законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в части 5 000 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представленная копия Соглашения об оказании юридической помощи № 9 от 20 октября 2022 года на сумму 50000 рублей и платежное поручение № 200.

Суд исходит из того, что договор на представление интересов в суде не является безусловным доказательством разумности расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части 50 000 рублей чрезмерно завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-339,  401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО  "СИНАТОМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "АНТИКОР" (ОГРН 

<

***>) 245 558 руб. 60 коп. – неустойки, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 95 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 911 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

ФИО1