АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-356/2020

г. Салехард

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Копыловой Галины Егоровны (ИНН (ИНН: 890200669207, ОГРН: 304890210300141) к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052) о признании договора недействительным (ничтожным) и взыскании 116 461 руб. 36 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья «Золотое кольцо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» о признании договора теплоснабжения №415 от 01.01.2013 недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств в размере 116 461 руб. 36 коп.

Определением от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья «Золотое кольцо», Администрация города Лабытнанги.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен. 

Администрация г. Лабытнанги направила пояснения к иску, согласно которым истец за техническими условиями для подключения не обращался. Согласно актам о результатах обследования недвижимого имущества от 27.01.2015 №3 и от 13.01.2020 №б/н в арендуемом помещении радиаторы отопления отсутствуют.

Определением от 22.05.2020 судебное заседание по делу отложено на 24.06.2020 на 14 час. 30 мин. Определением от 16.06.2020 дата и время судебного заседания изменены на 02.07.2020 на 14 час. 15 мин. в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 29.05.2020 №345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75- й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.».  

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Третьим лицом ТСЖ «Золотое кольцо» направлен отзыв на иск, третьим лицом изложена позиция по делу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, представил для приобщения судебную практику.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ИП ФИО2 и ОАО «Тепло-Энергетик» был заключен договор теплоснабжения №415-Т от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии потребителю на объект «помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме №36 по ул.ФИО8» через присоединенную сеть Абонента (ТСЖ «Золотое кольцо») до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется принимать через присоединенную сеть абонента коммунальную услугу отопления в количестве, предусмотренном п.3.1 договора, оплачивать её, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении потребителя тепловых сетей, в том числе исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением данной услуги, а также нести ответственность за содержание общедомового имущества солидарно со всеми собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Как указывает истец, помещение он занимает на праве аренды по договору №607/09 от 01.01.2009, заключенному между истцом и Администрацией города Лабытнанги. Данное помещение расположено по адресу: 

<

...> на первом этаже пятиэтажного дома общей площадью 33,5 кв.м.

Актами   обследования   указанного   арендованного   истцом   нежилого   помещения установлено, следующие: 

- Акт № 3 от 27.01.2015 составлен ФИО4 зав.сектором УИЗО Администрации города Лабытнанги «... в помещении отсутствуют радиаторы отопления...»;

- Акт от 09.06.2017 составлен экономистом ФИО5 по распоряжению УИЗО Администрации города Лабытнанги «...вентиляция имеется...» тепловые энергопринимающие (радиаторы и др.) устройства не включены в акт по причине их отсутствия;

- Акт от 23.12.2017 составлен уполномоченным представителем АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО7 «...в помещении отсутствуют нагревательные приборы (радиаторы), работающие от теплоносителя из централизованной сети. Обогрев осуществляется электроприборами»;

- Акт от 13.01.2020 составлен ведущим специалистом ДГЗИ Администрации города Лабытнанги ФИО6 «... отопительные приборы отсутствуют».

Истец ссылается на то, что из представленных Актов осмотра нежилого помещения, арендованного истцом, видно, что указанное помещение не оборудовано системой тепловых сетей, радиаторами и прочими энергопринимающими приборами, обогрев помещения происходит с помощью электроприборов, тепловые магистрали или линии теплоснабжения в помещении не проходят.

Истец считает, что при таких обстоятельствах договор энергоснабжения №607/09 от 01.01.2009 на отпуск тепловой энергии в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В период с марта 2017 года по 25.12.2019 года истец заплатил ответчику за услугу, которую не получал, денежные средства в размере 116 461 руб. 36 коп.

Со ссылкой на п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что ответчик обязан возвратить истцу указанные денежные средства.

Истец считает договор навязанной со стороны ответчика услугой.

Руководствуясь п. 10.2. договора теплоснабжения истец обратился к ответчику с заявлением 20.12.2019 о расторжении договора теплоснабжения №415-Т от 01.01.2013 в одностороннем порядке с учетом позиции ст. 546 ГК РФ (на момент уведомления долгов по договору теплоснабжения у истца перед ответчиком не было).

В ответ на обращение о расторжении договора теплоснабжения ответчик направил письмо от 31.12.2019 исх. №И-ЕРИЦ-Л-2019-105385.

Ответчик 31.12.2019 направил представителя ФИО7 для составления Акта. Акт составлен, однако истцом не подписан, указано на несогласие с актом.

Истец обратился в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспариваемой сделки недействительной и признании последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил №354).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578.

Однако, вышеуказанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, как следует из доводов ТСЖ, помещение, арендуемое истцом, не граничит с наружными стенами здания, но граничит с отапливаемыми помещениями. 

При этом доказательств реконструкции системы отопления в МКД ФИО8, д. 36 не представлено. 

Из материалов дела следует, что 02.02.2017г., а также 19.04.2018 г. были организованы комиссионные обследования нежилого помещения, расположенного по адресу ул. ФИО8, д. 36 в составе представителей: ОАО «Тепло-Энергетик»; ТСЖ «Золотое кольцо»; ДГЗИ Администрации г.Лабытнанги; УЖКХ Администрации г.Лабытнанги; ИП ФИО2                                                                                                           

В результате осмотров было установлено, что:

1. в арендуемых помещениях ИП ФИО2 расположены транзитные трубопроводы теплоснабжения;            

2. в иных смежных помещениях магазина установлены обогревающие батареи; 

3. средняя температура воздуха внутри арендуемых помещений составляла выше +20,0 °С, при том, что в указанных помещениях в момент обследования отсутствовали включенные дополнительные обогревающие приборы.

По результатам обследований были составлены акты осмотра помещений (акт от 19.04.2018г. и акт от 02.02.2017г.).

Акт от 02.02.2017г. подписан ФИО2 без замечаний и возражений.

По результатам обследования величина температуры воздуха внутри магазина «Золото» соответствовала параметрам микроклимата в помещениях жилых и общественных зданий согласно Межгосударственного стандарта «ГОСТ 30494-2011», введенным в действие Приказом Госстандарта от 12.07.2012 №191-ст, а именно величина температуры воздуха внутри помещений в пределах допустимых температур для категорий помещений с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении стоя без уличной одежды, т.е. от +16 °С до +22 °С, при чем в помещениях общественных, административных и бытовых согласно данного ГОСТа в холодное время года допускается снижать показатели микроклимата до +12°С.

Также величина температуры воздуха внутри магазина «Золото» соответствует расчетной температуре воздуха (не ниже +15 °С) в отапливаемых магазинах согласно «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» (МДК 4-05.2004 от 12.08.2003 г.).

Так же в материалы дела представлен отчет о замере температуры в нежилых помещениях, что доказывает наличие системы тепловых путей.                                                                                              

Вышеуказанные обстоятельства не противоречат сведениям, содержащимся в актах от 27.01.2015 №3, от 09.06.2017, от 23.12.2017, от 13.01.2020, на которые ссылается истец.

Так, обследования помещений, которые зафиксированы в данных актах, производились на основании распоряжений УИЗО Администрации г. Лабытнанги «О проведении обследования сохранности, целевого и эффективного использования объектов муниципальной собственности», а не с целью установления обстоятельств наличия либо отсутствия системы отопления.

В акте от 27.01.2015 №3, несмотря на то, что ИП ФИО2 занимает помещения №20, №21, №25, содержатся выводы только в отношении помещения №25. Установлено, что в помещении №25 отсутствуют радиаторы отопления. При этом, тепло обеспечивается за счет соседних помещений.

Кроме того, в акте от 02.02.2017, который подписан комиссией, в том числе истцом, указано, что в помещении №25 вдоль стены околопотолочной области проходит транзитная труба теплоснабжения (ориентировочная длина 2-3 м., ориентировочный диаметр 20-25 мм.).

На основании определения суда, лицами, участвующими в деле произведен совместный осмотр помещения, истцом представлен акт от 19.03.2020 и фотоматериалы.

Представителем Администрации г. Лабытнанги и представителем ФИО2 сделаны отметки о том, что в помещении отсутствуют системы отопления, магистральные сети отсутствуют. 

Представителями ТСЖ «Золотое кольцо» и ОАО «Тепло-Энергетик» также подтверждено, что приборы отопления отсутствуют. При этом, установлено, что в помещении присутствует магистраль центрального теплоснабжения. Несмотря на  то, что истец с указанными доводами не согласен, наличие магистрали центрального теплоснабжения подтверждается фотоматериалами, приобщенными самим же истцом к материалам дела.

Замеры излучения в отношении указанных трубопроводов производились еще в 2017 году, к материалам дела приобщено свидетельство о поверке №АА3362825/00056 тепловизора инфракрасного.

Доказательств тепловой изоляции труб истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 (далее - Правила 115) предусмотрено, что теплопотребляющей энергоустановкой является тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Согласно разделу 9 Правил 115 теплопотребляющие энергоустановки представляют собой тепловые пункты, системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, агрегаты систем воздушного отопления, вентиляции, кондиционирования.

Отопительная система: отопительная установка жилых домов и служебных помещений, включающая в себя теплообменную сеть, теплосчётчик, фитинги и электрооборудование (п. 3.1 ГОСТ Р ЕН 1434-6-2011).

Исходя из положений п. 9.3 Правил 115 система отопления включает в себя отопительные приборы, трубопроводы, запорную арматуру, расширительные баки и т.п.

Следовательно, тепловые и нагревательные приборы, равно как и разводящие трубы отопления и горячего водоснабжения, являются составной частью теплопотребляющих энергоустановок.

Таким образом, поддержание ресурсоснабжающей организацией установленной нормативно-правовыми актами температуры воздуха в спорном нежилом помещении в течение определённого периода времени можно считать фактом оказания им услуги отопления. Отсутствие приборов отопления не исключает возможности оказания истцу соответствующей коммунальной услуги.

Ссылка истца на судебную практику, в том числе на дело №А81-4641/2013 является несостоятельной.

В рамках указанного дела ресурсоснабжающей организации было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику (арендатору нежилого помещения в том же МКД по ул. ФИО8, д. 36), в том числе по причине того, что отдельный договор теплоснабжения арендатором с ресурсоснабжающей организацией не был заключен. Суд пришел к выводу, что ответчик как арендатор не имеет обязательств перед ресурсоснабжающей организацией на заключение договора теплоснабжения, а ресурсоснабжающая организация без заключения договора с арендатором помещения не имеет право требовать с него оплаты коммунальных услуг.

Решение суда в рамках дела №А81-4641/2013 в вышестоящих инстанциях не обжаловалось.

При этом, в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела №А81-3524/2015 рассматривался спор по иску открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» к товариществу собственников жилья «Золотое кольцо» о взыскании задолженности за фактически потребленные в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 коммунальные ресурсы в сумме 642 475 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 39 605 руб. 95 коп., в том числе относительно помещения, которое ранее было предметом рассмотрения по делу №А81-4641/2013.

Оспаривая требования ОАО «Тепло-Энергетик», ответчик в отзыве на исковое заявление помимо прочего указал, что в ряде помещений спорного многоквартирного дома отсутствуют приборы отопления.

Суд требования ОАО «Тепло-Энергетик» удовлетворил, установив факт оказания ТСЖ соответствующей услуги теплоснабжения, ссылаясь на п. 1 ст. 15, п.п. 4, 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 539 ГК РФ, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 решение суда по делу №А81-3524/2015 оставлено без изменения.

Освобождение арендатора спорного помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Кроме того потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Суд установил, что в помещении, арендуемом истцом, проходят неизолированные трубопроводы системы отопления дома, поэтому суд относит их к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливается помещение Предпринимателя, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Предприниматель не представил доказательств, из которых усматривалось бы, что потребляемая им тепловая энергия была ненадлежащего качества, то есть температура воздуха в помещении не соответствовала допустимым параметрам.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что договор был навязан предпринимателю ответчиком, а также подписан под каким-либо давлением (условием), материалы дела не содержат. Доводы истца опровергаются дальнейшим поведением предпринимателя, свидетельствующим о признании договора и его условий, посредством длительного фактического потребления коммунальной услуги и оплаты потребленного ресурса.

В силу положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Предпринимателя.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва