№ 09АП-346/2018

Дело № А40-89026/16

г. Москва

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы Компании НААЕРТИ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (NAAERTY HOLDINGS LIMITED) и Компании ГЛОБАЛ ИНТЕРКОНТИНЕНТАЛ ЛИМИТЕД и Компании СИЛМАРИЛЛА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, Компании ГЛОБАЛ ИНТЕРКОНТИНЕНТАЛ ЛИМИТЕД, ФИО2, ЗАО "ВинНет Р" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу №А40-89026/16, принятое судьей Мухамедзановым Р.Ш.  в рамках дела по заявлению НААЕРТИ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (NAAERTY HOLDINGS LIMITED), Кипр, о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВинНет Р"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отчет временного управляющего ЗАО "ВинНет Р" ФИО3 

при участии в судебном заседании:

от Компании СИЛМАРИЛЛА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД – ФИО4, по дов. от 10.05.2017 

от конкурсного управляющего ЗАО "ВинНет Р" – ФИО5, по дов. от 24.11.2017 

от ФИО2 –ФИО6, по дов. от 10.01.2017 

от ООО «ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ» - ФИО7, ФИО8, по дов. от 06.12.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 (резолютивная часть объявлена 21.07.2016) по делу № А40-89026/16 в отношении ЗАО «ВинНет Р» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении ЗАО «ВинНет Р» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147 от 13.08.2016, стр. 16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017г. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года ЗАО «ВинНет Р» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компании НААЕРТИ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (NAAERTY HOLDINGS LIMITED), ГЛОБАЛ ИНТЕРКОНТИНЕНТАЛ ЛИМИТЕД, СИЛМАРИЛЛА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, ГЛОБАЛ ИНТЕРКОНТИНЕНТАЛ ЛИМИТЕД, ФИО2, ЗАО "ВинНет Р" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их  удовлетворить, представитель ООО «ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ»  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника включены требования 4 кредиторов с общей суммой требований в размере 731 405 948, 09 руб.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов.

В частности, из представленного временным управляющим финансового анализа должника следует, что для восстановления платежеспособности должника необходимо ведение хозяйственной деятельности, предусматривающей получение чистой прибыли в сумме не менее 30 125 529,152 руб. ежемесячно, тогда как на протяжении всего исследуемого периода предприятие не приносило чистую прибыль в достаточном объеме, что позволило бы полагать о возможности восстановления платежеспособности за счет текущей деятельности в установленные Законом сроки, также из финансового анализа должника следует, что должник не способен вести безубыточную деятельность; потенциальная стоимость основных средств с учетом износа составляет от 268 120 000 руб. до 402 180 000 руб., что значительно ниже общей суммы обязательств должника. На основании проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводу о наличии средств должника в достаточном размере для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 10.11.2017г. принято решение не рассматривать вопрос о возможности введения финансового оздоровления.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ЗАО "ВинНет Р" подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

 

В Отчете о деятельности арбитражного управляющего и финансовом состоянии ЗАО «ВинНет Р» от 09 ноября 2017 г. арбитражный управляющий ФИО3 сделал вывод о том, что восстановление платежеспособности должника и безубыточная деятельность в краткосрочном периоде (для целей финансового оздоровления) невозможны, в отношении должника ЗАО «ВинНет Р» целесообразно открытие конкурсного производства или заключение мирового соглашения. Эти выводы были доведены до сведения конкурсных кредиторов на первом собрании кредиторов ЗАО «ВинНет Р» что отражено в Протоколе первого собрания кредиторов от 10 ноября 2017 г.

При этом, первое собрание кредиторов рассмотрело все вопросы, предусмотренные п. 1 ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)

На основании п. 2 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Из материалов дела, в том числе Отчетов арбитражного управляющего и материалов первого собрания кредиторов, следует, что основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) суд при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, суд, в рамках заседания по рассмотрению итогов наблюдения, сделал правильный вывод, что на основании проведенного финансового анализа временный управляющий непосредственно в отчете сам пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. В том числе было указано, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 10.11.2017 г. принято решение не рассматривать вопрос о возможности введения финансового оздоровления.

С учетом решений, принятых первым собранием кредиторов, и на основании отчета временного управляющего в порядке статьи 75 Арбитражный суд г. Москвы обоснованно принял решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу №А40-89026/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Компании НААЕРТИ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (NAAERTY HOLDINGS LIMITED) и Компании ГЛОБАЛ ИНТЕРКОНТИНЕНТАЛ ЛИМИТЕД и Компании СИЛМАРИЛЛА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, Компании ГЛОБАЛ ИНТЕРКОНТИНЕНТАЛ ЛИМИТЕД, ФИО2, ЗАО "ВинНет Р" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров