ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6943/2024

г. Челябинск

08 июля 2024 года

Дело № А76-3193/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерное общество «Областное телевидение» на решение Арбитражного  

суда Челябинской области от 22.03.2024 по делу № А76-3193/2023.  

В судебном заседании принял участие представитель акционерного  

общества «Областное телевидение» - ФИО1 (доверенность от  

01.01.2024, диплом). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Областное телевидение» (далее – ответчик, АО «Областное  телевидение», общество) о взыскании компенсации в сумме 120000 руб., в том  числе: за нарушение исключительных прав на фото «Новый формат почты  России» в размере 40000 руб.; за нарушение исключительных прав на фото  «Производство металлического кремня» – в размере 40000 руб.; за нарушение  исключительных прав на фото «А320 «А. Рублев» – в размере 40000 руб., а  также о взыскании компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи  1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в общей  сумме 60000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото  «Новый формат почты России», «Производство металлического кремня»,  «А320 «А. Рублев» на обслуживании, в отношении которых без разрешения  автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2023  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 03.04.2023 суд первой инстанции перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3) и общество с ограниченной  ответственностью «Издательство «Инфра-Инженерия» (далее – ООО  «Издательство «Инфра-Инженерия»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2024  (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024) исковые требования  удовлетворен частично, с АО «Областное телевидение» в пользу ИП  ФИО2 взысканы компенсация за нарушение исключительного права  на фотографию «Новый формат почты России» - в размере 20000 руб., на  фотографию «Производство металлического кремня» - в размере 20000 руб., на  фотографию «А320 «А. Рублев» - в размере 20000 руб., а также 2133 руб. –  возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной  части иска отказано. Кроме того, судом возвращена предпринимателю из  федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 2600 руб.  

Не согласившись с вынесенными решением суда первой инстанции, АО  «Областное телевидение» обратилось с апелляционной жалобой.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что  размещение спорных фотографий произведено ответчиком в порядке  цитирования в порядке осуществления обществом деятельности по  предоставлению информационных услуг гражданам. Полагает, что публикация  размещена обществом правомерно. Также считает, что судом первой инстанции  неправомерно учтено отягчающее ответственность обстоятельство –  использование фотографий с удаленной авторской отметкой, обращая  внимание на недоказанность факта удаления этой отметки именно обществом.  Кроме того, по мнению ответчика, недоказанность факта удаления авторской  отметки с фотографий силами общества и наличие на фотографиях ссылки  цитирования (хоть и недостоверной) свидетельствуют о наличии оснований для  снижения размера компенсации ниже минимального предела.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной  инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по  правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения  сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.  

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу  истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, заслушав пояснения представителя общества, проверив доводы  апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2021 за основным  государственным регистрационным номером 321774600283826, основным  видом его деятельности является деятельность в области права (л.д.45).  

На основании заключенного с ФИО3 договора от 01.08.2021   № П01-08/21 истец осуществляет доверительное управление исключительными  правами указанного лица в том числе на фотографические произведения  «Новый формат почты России», «Производство металлического кремня»,  «А320 «А. Рублев», размещенные впервые в личном блоге ФИО3 по  адресам:https://russos.livejoumal.com/1362787.html,https://russos.livejoumal.com/8 45030.html,https://russos.livejoumal.com/935929.html (даты публикаций –  21.12.2016, 17.06.2011 и 17.05.2012 соответственно).  

Принадлежность авторских прав на указанное произведение ФИО3  (творческий псевдоним Russos, Руссос) подтверждается размещенной на  опубликованных фотографиях информацией об авторе «(c) RUSSOS/  RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM», а также полноразмерным фотографическим  произведением на CD-диске, которое можно получить только с оригинального  носителя).  

В соответствии с условиями договора от 01.08.2021 № П01-08/21,  осуществляя доверительное управление исключительными правами на  результаты интеллектуальной деятельности, доверительный управляющий  вправе в числе прочего выявлять нарушения исключительных прав и подавать  иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя  управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним  (пункты 1.1.2 и 1.1.5 договора).  

АО «Областное телевидение» зарегистрировано в качестве юридического  лица за основным государственным регистрационным номером 1187456019827  и осуществляет деятельность в области телевизионного вещания (л.д.49-56).  Учреждение является администратором сайта с доменным именем 1obl.ru, что  им по существу не отрицается и подтверждается распечатками страниц  Интернет-сайта.  

Как указывает истец, им было установлено, что на страницах сайта с  доменным именем 1obl.ru, были размещены фотографии «Новый формат почты  России», «Производство металлического кремня», «А320 «А. Рублев».  Фотографии размещены по адресам: https://www.1obl.ru//news/olyudyakh/pochta-artek/ (фотография «Новый формат почты России»);  https://www.1obl.ru//news/proisshestviya/sledovateli-v-tsekhe/ (фотография  «Производство металлического кремния»);  https://www.1obl.ru//news/olyudyakh/lenta_ves_den_budut_remontirovat_samolyot_ ne_vyiletevshij_utrom_iz_chelyabinska_html// (фотография «А320 «А. Рублев»).  Эти обстоятельства зафиксированы посредством видеозаписи открытия сайта с  

расшифровкой и приложением соответствующих скриншотов и ответчиком не  оспариваются.  

Поскольку использование этих фотографических изображений  ответчиком с автором не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования  спора истцом в адрес ответчика 19.11.2021, 30.11.2021 и 31.01.2022 направлены  претензии с требованием о прекращении нарушения и об уплате компенсации.  

Так как содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены,  истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с первоначальным  исковым заявлением о взыскании компенсации в общей сумме 120000 руб. (по  40000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение), а  также компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ  в общей сумме 60000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего  сведения этих произведений.  

Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции  пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований  в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на  спорные фотографические произведения, однако, посчитал возможным  уменьшить размер этой компенсации до 60000 руб. (по 20000 руб. за каждое  нарушение). В удовлетворении иска в части взыскания в самостоятельном  порядке компенсации за воспроизведение и доведение фотографий до  всеобщего сведения в размере 60000 руб. суд первой инстанции отказал, указав  на невозможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное  использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3  статьи 1252 ГК РФ) и за воспроизведение и доведение фотографий до  всеобщего сведения в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте  неправомерного использования спорного фотографического произведения.  

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о  взыскании компенсации за воспроизведение и доведение фотографий до  всеобщего сведения в размере 60000 руб. участвующими в деле лицами не  обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценивая позицию суда первой инстанции в части результатов  рассмотрения остальной части исковых требований, суд апелляционной  инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право,  являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право  следования, право доступа и другие).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности,  созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это  право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может  перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3  статьи 1228 ГК РФ).  

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается ГК РФ.  

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения,  его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут  быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают  требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259  ГК РФ).  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной  форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки,  литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого  оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора  или иного правообладателя, либо информация об условиях использования  произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения,  приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю  либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Как разъяснено в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10),  при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из  того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо,  указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо  иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК  РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи  1262 ГК РФ).  

Как указывает истец, авторские права на фотографические произведения  «Новый формат почты России», «Производство металлического кремня»,  «А320 «А. Рублев» принадлежат ФИО3 (творческий псевдоним Russos,  Руссос), что подтверждается полноразмерными фотографическими  произведениями на CD-диске. Фотографии впервые опубликованы автором на  страницах своего личного блога в сети «Интернет» по адресам:  https://russos.livejoumal.com/1362787.html,https://russos.livejoumal.com/845030.ht 

ml, : https://russos.livejoumal.com/935929.html (даты публикаций – 21.12.2016,  17.06.2011 и 17.05.2012 соответственно). На фотографиях присутствует  информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS/  RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».  

Поскольку в настоящем случае сведения об авторстве ФИО3  зафиксированные на произведениях, ответчиком не опровергнуты, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности указанного  обстоятельства.  

С автором произведения истцом заключен договор о доверительном  управлении исключительными правами в том числе на указанное  фотографическое произведение. В соответствии с условиями этого договора,  истец наделен правом на обращение в суд с исками, связанными с защитой прав  и законных интересов автора.  

С учетом приведенных обстоятельств, ИП ФИО2 является  надлежащим истцом по делу.  

В силу со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение (пункт 1). Использованием произведения независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или  без такой цели, считается, в частности: переработка произведения. При этом  под переработкой произведения понимается создание производного  произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому  подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом,  что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в  любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)  

(подпункты 9 и 11 пункта 2).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1300 ГК РФ, в отношении  произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения  автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2)  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения  автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве. В случае нарушения этих положений, автор или иной  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301  настоящего Кодекса.  

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу,  совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие  действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование)  либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему  ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение,  предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326  настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с  пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю,  перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному  приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных  видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат  одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  

ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций  за допущенные нарушения (пункт 3).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или  иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости  права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК  РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10,  в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при  нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты:  вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о  взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов  расчета суммы компенсации, указанных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 1301,  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и  2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также  до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы  компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы  компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в  двукратном размере стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец  должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части  2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права  использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае  невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об  истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Для  подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается  представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из  зарубежных источников. Названные доказательства оцениваются судом по  правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими  доказательствами (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд,  по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи  

1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК  РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и  т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось  ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).  

Факт размещения на странице сайта с доменным именем 1obl.ru  информации с использованием фотографий «Новый формат почты России»,  «Производство металлического кремня», «А320 «А. Рублев»  (https://www.1obl.ru//news/o-lyudyakh/pochta-artek/ - фотография «Новый формат  почты России»); https://www.1obl.ru//news/proisshestviya/sledovateli-v-tsekhe/ -  фотография «Производство металлического кремния»;  https://www.1obl.ru//news/olyudyakh/lenta_ves_den_budut_remontirovat_samolyot_ 

ne_vyiletevshij_utrom_iz_chelyabinska_html// - фотография «А320 «А. Рублев»)  подтверждается скриншотами страницы сайта и ответчиком по существу не  оспаривается. При этом, опубликованные ответчиком фотографии либо не  содержали информации об авторстве (фотография «А320 «А. Рублев»), либо  содержали недостоверные пояснительные надписи об авторстве (ФИО4 – на фотографии «Новый формат почты России»; ФИО5  – на фотографии «Производство металлического кремния»).  

Также материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается,  что именно он является администратором указанного сайта.  

Сравнение зафиксированного на скриншотах изображения и  оригинального фотографического произведения позволяет прийти к выводу об  их идентичности (зафиксированное на скриншотах изображение является  полной копией спорного произведения).  

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU  и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального  домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена  

(пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо,  заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет  администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.  Право администрирования существует в силу договора о регистрации  доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в  течение срока действия регистрации.  

Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия  администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие  технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, а потому  владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на  соответствующем сайте информации.  

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения  на сайте он также может быть привлечен к ответственности (ввиду того, что он  осознанно предоставил возможность использования домена для совершения  действий, являющихся нарушением, не препятствовал противоправной  деятельности пользователя, или получал доход от неправомерного  использования результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации).  

Доказательств размещения на сайте спорного изображения произведения  на законном основании ответчик в материалы дела не представил.  

При этом, в отсутствие доказательств размещения спорного изображения  на сайте иным лицом суд полагает подтвержденным то обстоятельство, что  такое размещение осуществлено самим ответчиком.  

Как пояснил ответчик, размещение фотографии произведено в составе  соответствующих сообщений в информационных целях. Такое использование  произведения общество полагает цитированием, разрешенным в том числе при  отсутствии согласия автора в силу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Позиции  ответчика в этой части суд первой инстанции дал надлежащую оценку.  

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается  свободное использование произведения в информационных, научных, учебных  или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без  выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора,  произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование  в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или  информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме,  оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из  газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от  25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые  произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами,  в том числе фотографические произведения, могут быть свободно  использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии  четырех условий: использование произведения в информационных, научных,  учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с  обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном  

целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в  том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.  

В настоящем случае на размещенных ответчиком на Интернет-сайте  произведениях либо не был указан его автор и источник заимствования ни на  самом произведении, ни в тексте публикации (фотография «А320 «А. Рублев»),  либо эта информация носила недостоверный характер (фотографии «Новый  формат почты России» и «Производство металлического кремния»), что не  позволяет пользователю сети Интернет при просмотре данных фото на сайте  ответчика узнать, кто является его автором и на какой источник перейти для  ознакомления с его творчеством. В этой связи суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком условий цитирования, что  не позволило суду прийти к выводу о правомерном использовании ответчиком  фотографических произведений.  

Ссылка ответчика на использование фотографического произведения в  информационных целях также правомерно отклонена судом первой инстанции,  поскольку размещение спорной фотографии не направлено на информирование  о деятельности автора, о публикациях в его блоге.  

Размещение ФИО3 спорных фотографий в своем блоге на сайте в  сети Интернет с указанием авторства, обоснованно не признано судом  обнародованием объекта интеллектуальной собственности, выводящим его из-под правовой защиты. Пользовательское соглашение, регламентирующее  использование сервиса www.livejournal.com, на которое ссылается ответчик,  предусматривает предоставление неисключительной (простой) лицензии на  результаты интеллектуальной собственности для целей предоставления  сервиса, а также для продвижения контента пользователя (в данном случае –  ФИО3) в сети Интернет, осуществляемого путем использования сайта,  путем воспроизведения контента и доведения его до всеобщего сведения на  весь срок размещения.  

По смыслу статьи 1270 ГК РФ, использование произведения, в том числе  без цели извлечения прибыли, также должно осуществляться с согласия  правообладателя. Использование ответчиком произведения путем размещения в  сети «Интернет» в том числе без цели получения прибыли является  нарушением исключительных прав автора.  

Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него  требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять  контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах и в газетах,  и соответственно, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав  третьих лиц на распространяемые объекты. Не получив информацию об авторе  произведения по каким-либо причинам, ответчик имел возможность не  допустить нарушения исключительных прав автора произведения,  воздержавшись от опубликования такого произведения, на что обоснованно  указывает податель апелляционной жалобы.  

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела  доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком исключительных прав  

на охраняемые объекты – фотографические произведения.  

В настоящем случае, истцом заявлено требование о взыскании  компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за три  допущенных нарушения исключительных прав на три результата  интеллектуальной деятельности в общей сумме 120000 руб., что следует из  содержания искового заявления (по 40000 руб. – за каждое нарушение).  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о  необходимости снижения размера компенсации ввиду его несоразмерности  последствиям допущенного нарушения.  

Суд первой инстанции, уменьшил размер взыскиваемой компенсации до  60000 руб., исходя из расчета – по 20000 руб. за каждое из трех нарушений в  отношении трех охраняемых объектов.  

При этом, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в  пользу истца, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела  (приведенные истцом и связанные с созданием фотографий, известностью  автора, характером допущенного ответчиком нарушения), а также  установленное отягчающее обстоятельство (удаление с размещенных  фотографий информации об авторстве ФИО3).  

Наличие оснований для снижения размера компенсации стороны не  оспаривают.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции  неправомерно учтено отягчающее ответственность обстоятельство – удаление с  размещенных фотографий информации об авторстве ФИО3, поскольку  материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что такое  удаление информации произведено силами общества.  

Однако, оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в  этой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Так как именно  ответчиком допущено размещение спорных фотографий в сети Интернет,  отсутствие на таких фотографиях достоверной информации об их авторе, при  недоказанности факта удаления такой информации иным лицом, правомерно  отнесено судом к сфере ответственности общества.  

Ответчик также указывает на необходимость снижения размера  взысканной компенсации ниже установленных законом пределов.  

Этой позиции ответчика суд первой инстанции также дал надлежащую  оценку.  

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  13127.2016 № 28-П разъяснено, что у суда имеются правомочия при наличии  определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное  неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом  пределов, если не снижение компенсации может привести, вопреки  конституционным требованиям справедливости и равенства, к явной  несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу,  причиненному правообладателю, и тем самым – к нарушению баланса их прав  и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и  

2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и соблюдение которых  гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой  ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Отступление от  требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с  индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных  подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4  статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252  данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации,  исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с  учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер  причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно  быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела  свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим  лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например,  если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с  необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции,  являющейся, с учетом обстоятельств конкретного дела, явно несправедливой и  несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже  установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так  и к суду.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном конкретном деле  оснований для применения указанных разъяснений не усматривается, ввиду  множественности совершенных ответчиком нарушений (три нарушения в  отношении трех результатов интеллектуальной деятельности), а также  поскольку общий размер взысканной судом компенсации, исчисленной в том  числе с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, нельзя признать  превышающим размер причиненных правообладателю убытков, так как такие  убытки, исходя из обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не поддаются исчислению с разумной степенью достоверности  (каких-либо доказательств в этой части ответчик не представил).  

По мнению суда апелляционной инстанции, примененный судом размер  компенсаций в полной мере соответствует указанным выше нормативным  положениям и фактическим обстоятельствам допущенных ответчиком  нарушений.  

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика  в пользу истца компенсации в общей сумме 60000 руб. является законным и  обоснованным.  

Применительно к рассматриваемой части исковых требований спор  рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм  материального и процессуального права, выводы суда соответствуют  подтвержденным материалами дела обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Подтвержденные материалами дела понесенные истцом при  рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные расходы на оплату  госпошлины, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов  рассмотрения дела, правомерно отнесены судом первой инстанции на  ответчика пропорционально размеру удовлетворения исковых требований.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы,  уплаченная ответчиком при подаче жалобы госпошлина возмещению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2024 по делу   № А76-3139/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Областное телевидение» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Арямов 

Судьи: Е.В. Бояршинова  

 С.Е. Калашник