7/2023-164107(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2023 года Дело № А55-1054/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер"  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 

с участием третьего лица – ФИО1  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  

правонарушении при участии в заседании 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2023  

от третьего лица – не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер"  (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по  Самарской области по делу об административном правонарушении № 74/22/6300 от  27.12.2022, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по  части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель административного органа возражал против удовлетворения  заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого  постановления.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  разбирательства извещено надлежащим образом.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 мая 2023 года до 15 часов 45 минут 18  мая 2023 года.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Государственном  реестре микрофинансовых организаций 11 октября 2013 года, свидетельство   № 651303532004088.  

Между ФИО1 и Обществом заключен договор  потребительского займа № 14016340 от 29.12.2021 (далее - Договор). При заключении  договора ФИО1 опять же был указан в качестве адреса электронной почты  «saydaliev2012@mail.ru».  

В соответствии с п.16 Договора предусмотрены способы обмена информацией между  кредитором и заемщиком: письменные уведомления на электронную почту, почтовые  отправления на адреса, указанные в Заявлении на предоставление потребительского займа,  смс-оповещение, направление сообщений посредством средств электронных  коммуникаций (мессенджеров), телефонные звонки, автоинформирование (голосовое  сообщение) на номера телефонов, указанные заемщиком в заявлении на предоставление  потребительского займа и предоставленные по запросу займодавца из Бюро кредитных  историй, общение через контакт по телефону и иные телефоны сотрудников организации.  

Согласно п. 2 Договора датой возврата суммы займа установлена - 28.01.2022. Дата  возникновения просроченной задолженности по Договору - 29.01.2022. Заемщиком по  настоящее время не исполнены обязательства по Договору перед Обществом.  

После возникновения просроченной задолженности по Договору, ФИО1 приобрел статус Должника, как установлено ч. 2 ст. 2 № 230-ФЗ: должник -  физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.  

12.04.2022 Общество для взаимодействия с Должником привлекло третье лицо - ООО  «Национальная служба взыскания».  

Поскольку в соответствии с п. 1 Соглашения Общество вправе направлять такого  рода уведомления посредством электронной почты на электронный адрес Должника,  

указанный в заявлении на получение потребительского займа, то 14.04.2022 в 09.15  Общество направило ФИО1 на его электронный адрес уведомление о  привлечении ООО «НСВ» для осуществления взаимодействия с ФИО1 Однако  данное уведомление доставлено Должнику не было из–за ошибки в написании  электронного адреса.  

Полагая, что в указанном случае Обществом допущено нарушение требований ч.1  ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях», ГУФССП России по Самарской области  в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, и в  последующем составлен протокол № 74/22/63000-АП об административном  правонарушении от 25.11.2022.  

 27.12.2022 заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области - заместителем главного судебного пристава Самарской области вынесено постановление  по делу, которым Общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом,  действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности.  

Обществу вменено в вину нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №  230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в  Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях», в силу которой Общество в течение тридцати рабочих дней с даты  привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного  на возврат просроченной задолженности, не уведомило об этом должника путем  направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением  о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом,  

предусмотренным соглашением между кредитором и должником.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при регистрации на  сайте Общества, а, затем, при подаче заявления на получение потребительского займа  ФИО1 в качестве адреса электронной почты был указан следующий адрес  «saydaliev2012@mail.ru».  

Извещение о привлечении ООО «НСВ» для осуществления взаимодействия с  ФИО1 было первоначально направлено 14.04.2022 в 09.15 на ошибочный  адрес «saydalev2012@mail.ru».  

Вместе с тем, заявитель представил в судебное заседание документы, из которых  следует 14.04.2022 в 11.07 вышеназванное извещение было направлено повторно по  электронному адресу «saydaliev2012@mail.ru».  

Судом не могут быть приняты во внимание доводы административного органа о том,  что Обществом суду представлены новые доказательства, которые не были предметом  рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении.  

 Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит  наличие события административного правонарушения.  

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие  или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу  постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать  свою невиновность.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Суд считает, что в данном случае имеют место неустранимые сомнения касательно  обстоятельств дела, имеющих значение при определении события вмененного Обществу  правонарушения, а также его вины.  

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, Р Е Ш И Л: 

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы  судебных приставов по Самарской области по делу об административном  правонарушении № 74/22/6300 от 27.12.2022 о привлечении к ответственности Общества  с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер" по части 1  статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде штрафа в размере 50000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.А. Бойко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович