АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9183/2024

г. Архангельск

20 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 164262, 

<

...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 125167, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул.Планетная, дом 3, корп.2, этаж 1, пом.3)

о взыскании 9 139 руб. 04 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, дом 5),

- Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, дом 19),

- публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 125212, Москва, ул. Адмирала ФИО1, дом 6, стр. 1; 164173, 

<

...>),

при участии в заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО2,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 9 139 руб. 04 коп. долга по счету-фактуре № 34-00019173 от 31.05.2024 за электрическую энергию, поставленную в мае 2024 года, а также 132 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ «СЗТУ ИО»), Министерство обороны Российской Федерации, публично-правовая компания «Военно-строительная компания» (далее – ППК «ВСК»).

Стороны, а также ФГКУ «СЗТУ ИО», ППК «ВСК» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в ходе судебного заседания поддержал позицию указанного третьего лица, изложенную в дополнении к отзыву.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что организация освещения улиц  относится к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения, в том числе по оплате электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, должны возмещаться за счет средств местного бюджета; согласно данным ЕГРН право оперативного управления ответчика на спорные объекты не зарегистрировано, в связи с чем ответчик не может нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг; спорные элементы уличного освещения создавались как вспомогательное движимое имущество и являются составной частью неделимой вещи (линии электропередач в совокупности со всеми устройствами), в связи с чем не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

ППК «ВСК» представила мотивированную позицию по делу, в которой указала, что завершила строительные работы на объекте по адресу: Архангельская область, 

<

...> мкр, дома №№ 5 и 6. На основании приказа директора департамента военного имущества Минобороны России от 11.09.2023 наружное освещение (от сооружения 29 к жилым домам №№ 5 и 6) закреплено на праве оперативного управления за ответчиком. В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № ТП-24.5 от 25.01.2024 объекты наружного освещения (от сооружения 29 к жилым домам №№ 5 и 6) исключены из перечня точек присоединения, указанных в акте об осуществлении технологического присоединения № ТП-24.1 от 09.01.2024, в связи с чем с 01.01.2024 потребление электроэнергии ППК «ВСК» прекращено.

Министерство обороны Российской Федерации представило дополнение к отзыву, в котором указало, что в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 11.09.2023 № 2241 наружное освещение от ТП-29-Мирный 2 мкр., прилегающее к жилым домам №№ 5 и 6, передано в оперативное управление ответчику. Учреждение является действующим юридическим лицом, которое от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, ФГКУ «СЗТУ ИО», ППК «ВСК».

Исследовав материалы дела, доводы сторон, позицию третьих лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 11.09.2023 № 2241 за ответчиком на праве оперативного управления закреплено, в том числе наружное освещение от сооружения 29 к жилым домам №№ 5 и 6.

В соответствии с актом допуска расчётных приборов учета электроэнергии №15 от 01.01.2024, на объекте ответчика (потребителя) наружное освещение от ТП-29 по адресу: в/

<

...> г. Мирный, допущен к эксплуатации прибор учёта.

Согласно акту о технологическом присоединении от 25.01.2024 сетевой организацией ответчику оказана услуга по технологическому присоединению объектов электроэнергетики - наружного освещения  ТП-29-Мирный – оп.№1 (оп. №№ 1-34).

Затем ответчик направил истцу заявку № 194/175/ТО40/263 от 13.02.2024, в которой  просил заключить договор на новые объекты электропотребления: «наружное освещение от ТП-29-Мирный 2 мкр.».

Сопроводительным письмом № 06-06/18-01/102 от 28.02.2024 Общество направило в адрес ответчика для подписания проект договора энергоснабжения № 14-006957 (далее – договор).

Подписанный договор, протокол разногласий по его условиям в адрес истца не поступили.

Согласно пункту 1.1. указанного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.4 договора установлен порядок оплаты электрической энергии (мощности): 1-ый платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки осуществляется до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки осуществляется до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору указан объект – наружное освещение от ТП-29 Мирный, 2 мкр, Архангельская область, 

<

...> мкр.

Факт поставки истцом электрической энергии по договору в мае 2024 года подтверждается ведомостью электропотребления, УПД от 31.05.2024 № 34-00019173 на сумму 9 139 руб. 04 коп.

Общество направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за май 2024 года в размере 9 139 руб. 04 коп., которая была оставлена учреждением без удовлетворения.

Поскольку долг не был оплачен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном истцом платежном документе, не представил.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт присоединения установок ответчика к сетям электроснабжения подтверждается актом о технологическом присоединении от 25.01.2024.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в мае 2024 года подтверждается ведомостью электропотребления, УПД от 31.05.2024 № 34-00019173 и ответчиком по существу не оспаривается.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Указанными нормами ГК РФ не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве ответчику, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести все расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Как указано судом выше, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 11.09.2023 № 2241 за ответчиком на праве оперативного управления закреплено, в том числе наружное освещение от сооружения 29 к жилым домам №№ 5 и 6. Этим же приказом на учреждение возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на переданные объекты (пункт 2 приказа).

Из представленных в материалы дела акта об осуществлении технологического присоединения № ТП-24.4 от 25.01.2024 и акта допуска расчетных приборов учета электроэнергии № 15 от 01.01.2024 следует, что спорные сети наружного освещения подключены к ТП-29. Заявителем при осуществлении технологического присоединения являлся ответчик.

Ответчик направил в адрес истца заявку на заключение договора энергоснабжения в отношении указанных объектов, таким образом, признал себя потребителем соответствующих услуг.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации права оперативного управления является следствием неисполнения ответчиком приказа от 11.10.2023 № 2241, согласно которому ответчику надлежит в месячный срок обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления имущества, указанного в приложении к приказу.

Неисполнение данной обязанности не может служить основанием для отказа в оплате электрической энергии, поставленной во исполнение договора, заявка на заключение которого была подана ответчиком.

При этом, в силу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ФГАУ «Росжилкомплекс» является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, наделенным компетенцией для защиты государственных и (или)  общественных интересов и исполняет функции государственного органа – Минобороны России, следовательно, в рамках рассматриваемого спора является надлежащим ответчиком по делу вне зависимости от факта государственной регистрации права оперативного управления.

В рассматриваемом случае электрическая энергия была поставлена на объекты, которые находятся в государственной собственности и закреплены на праве оперативного управления за ответчиком.

Таким образом, иск обоснованно предъявлен к ответчику, требование истца является обоснованным по праву и размеру.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 132 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сумма почтовых расходов в размере 132 руб. 60 коп. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления. Данные расходы связаны с рассмотрением спора и подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения дела в соответствии  с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесённые при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 9 139 руб. 04 коп. долга, а также 2 132 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова