1197/2023-84301(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-1212/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Мосиной Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  

в судебном заседании: от акционерного общества «Гласс Маркет» - представителя  ФИО2 (доверенность от 22.08.2023), от общества  

с ограниченной ответственностью «Водоснабжение водоотведение Смоленска» -  представителя ФИО3 (доверенность от 01.11.2022), в отсутствие  других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  апелляционную жалобу акционерного общества «Гласс Маркет» на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2023 по делу № А62-1212/2023 (судья  Соловьева А.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Гласс  Маркет» (Смоленская обл., г. Рославль, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение водоотведение  Смоленска» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо,  

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент  Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике  

(г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гласс Маркет» (далее - АО «Гласс Маркет», истец) обратилось  

в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Водоснабжение водоотведение Смоленска» (далее - ООО «ВВС», ответчик) о взыскании  

задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод  

от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1 за сентябрь и октябрь 2022 года в сумме 187 340 руб. 74 коп. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент  Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований.  

 В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи  309, 425, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  указывая, что ответчик добровольно принял на себя обязательства оплачивать  оказываемые истцом услуги, при этом истец несет затраты по эксплуатации  канализационных сетей, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель АО «Гласс Маркет» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, настаивал  на ее удовлетворении.  

Представитель ООО «ВВС» возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.  

 Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившегося участника арбитражного процесса.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, 

а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,  что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Гласс Маркет» (исполнителем) и ООО «ВВС» (заказчиком) заключен договор 

на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1,  предметом которого являлось оказание услуг исполнителем по транспортировке сточных  

вод через КНС и канализационную сеть исполнителя от потребителей заказчика  

в канализационную сеть заказчика (л.д. 13). 

Количество сброшенных вод определялось в размере 6 632 куб. м. в месяц (пункт  3.1 договора).  

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату  исполнителю за транспортировку сточных вод согласно выставленных счетов  

по действующим тарифам, установленным Департаментом энергетики и регулирования  тарифов Смоленской области.  

Срок действия договора устанавливался с 01.07.2022 по 31.12.2022 (пункт 7.1  договора).  

Истец осуществил транспортировку сточных вод в сентябре - октябре 2022 года  

и передал ответчику подписанные в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ  «СКБ Контур» акты сдачи-приемки от 30.09.2022 № 3410 на сумму 93 670 руб. 37 коп.  

и от 31.10.2022 № 3875 на сумму 93 670 руб. 37 коп. (л.д. 14-15). Ответчик от подписи указанных актов отказался. 

Письмом от 06.09.2022 № ВВС-662 ответчик направил истцу соглашение  

о расторжении договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 01.07.2022   № ГМ-ВВС-1 с приложением двух экземпляров соглашения для подписания (л.д. 28).  

ООО «ВВС» письмом от 20.09.2022 № ВВС-760 повторно направило в адрес  АО «Гласс Маркет» соглашение о расторжении договора от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1  

с указанием на отмену установленного ранее для истца тарифа за транспортировку  сточных вод через объекты общества (л.д. 29).  

Письмом от 14.10.2022 № 3091 истец известил ответчика о невозможности  расторжения договора от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1 по причине сброса сточных вод  

в принадлежащую истцу систему канализационных сетей (л.д. 32). 

Ответчик письмом от 28.10.2022 № ВВС-1200 уведомил истца об отказе  

от услуг и договора от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1 в связи с отсутствием установленного для  истца тарифа на транспортировку сточных вод (л.д.33).  

Претензия направленная истцом 19.01.2023 в адрес ответчика с требованием  об оплате задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод  

от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1 за сентябрь и октябрь 2022 года в общей сумме  187 340 руб. 74 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи  

71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 210, 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 11, 12, 17, 31 Федерального закона  

от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон  

о водоснабжении и водоотведении), положениями пунктов 8, 11 (2) Правил регулирования  тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила № 406),  пунктов 45 (1), 45 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -  Правила № 644), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не вправе  требовать плату за услуги по транспортировке сточных вод за период сентябрь - октябрь  2022 года в счет возмещения затрат на эксплуатацию канализационных сетей, вследствие  чего требования истца признаны судом необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

Суд исходил из того, что часть 3 статьи 11 Закона о водоснабжении 

и водоотведении устанавливает императивные требования о необходимости  государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды  

и стоков, в связи с чем действия по получению возмещения затрат на эксплуатацию  водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов  

на эти услуги (отсутствия таких тарифов) следует расценивать как направленные  на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование  

на розничном рынке водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ указанный  порядок определения цены является исключением из общего правила о свободе договора.  

Судом учтено, что при отсутствии установленного тарифа определение цены  исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  

за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ), не соответствует  целям государственного регулирования тарифов, допускает возможность обхода  установленного законом порядка, соответственно, применяться не может.  

В соответствии с пунктом 11(2) Правил № 406 основанием для установления  (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены  (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку  горячей воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку сточных вод в отношении  собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных  

сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения  

к транзитным организациям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 

«О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  Правила № 644 дополнены пунктами 45(1), 45(2), согласно которым, отнесение  собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных  сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при  

их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) Правил, либо  

в совокупности критериям, установленным в пункте 45(1) Правил на дату подачи  заявления об установлении цен (тарифов).  

Критерии отнесения владельцев водопроводных (канализационных) сетей и (или)  сооружений на них к транзитным организациям согласно постановлению Правительства  Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 применяются с 01.09.2022.  

При этом суд исходил из того, что согласно абзацам второму и третьему 

пункта 8 Правил № 406 тарифы на транспортировку холодной воды, сточных вод  организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных  законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений  на них к транзитным организациям, предусмотренным Правилами № 644, не  устанавливаются. Тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод,  установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным  организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами  регулирования тарифов с 01.09.2022.  

Таким образом, собственник или иной законный владелец водопроводных и (или)  канализационных сетей и (или) сооружений на них для получения соответствующего  тарифа на услуги по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод с 01.09.2022  должен соответствовать критериям отнесения к транзитным организациям.  

Целью данного правового регулирования является оптимизация процессов  обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем водоснабжения  

и водоотведения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния,  инвестирование в их модернизацию (реконструкцию), а также исключение  неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка  холодной, горячей воды и (или) сточных вод является непрофильным видом  деятельности.  

Как указано в Решении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда РФ от 16.05.2023 № АКПИ23-228, собственники или иные законные  владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не  

соответствующие критериям транзитной организации, обязаны нести бремя содержания  принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ, а также соблюдать  запрет на препятствование транспортировке по их водопроводным и (или)  канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты  капитального строительства которых подключены (технологически присоединены)  

к таким сетям в соответствии с частью 3 статьи 11 Закон о водоснабжении и водоотведении. 

Тарифы на транспортировку сточных вод на 2022 год для АО «Гласс Маркет»  установлены постановлением Департамента Смоленской области по энергетике,  энергоэффективности, тарифной политике от 13.12.2021 № 249.  

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации  

от 23.11.2021 № 2009 Департаментом Смоленской области по энергетике,  энергоэффективности, тарифной политике в адрес АО «Гласс Маркет» направлено  уведомление от 23.03.2022 № 0845/4 о необходимости предоставления до 01.05.2022  

в составе тарифной заявки на установление (корректировку) тарифов на транспортировку  воды и (или) транспортировку сточных вод документов, подтверждающих соответствие  ресурсоснабжающей организации критериям отнесения собственников или законных  владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них  

к транзитным организациям, предусмотренным пунктами 45 (1) и 45 (2) Правил № 644.  Вместе с тем, соответствующие документы АО «Гласс Маркет» не представлены.  

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике,  энергоэффективности, тарифной политике от 22.08.2022 № 47 тарифы  

на транспортировку сточных вод, утвержденные для АО «Гласс Маркет» постановлением  от 13.12.2021 № 249, отменены с 01.09.2022.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие с 01.09.2022 утвержденных для  АО «ГлассМаркет» тарифов на транспортировку сточных вод, суд пришел к выводу,  

что истец в силу часть 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении не вправе  требовать с ответчика оплату соответствующих услуг за заявленный период (сентябрь,  октябрь 2022г.) в счет возмещения затрат на эксплуатацию канализационных сетей.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований  для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции  

не имеется. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить,  

что договор от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1 заключен сторонами в тот период, когда истец  

обладал статусом транзитной организации и в отношении оказываемых им услуг был  установлен тариф. Вместе с тем Постановлением Департамента Смоленской области  

по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 22.08.2022 № 47 тариф  отменен. Таким образом, заключенный между сторонами договор прекратил свое  действие в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).  

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом  исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные  доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм  права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам  дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся  

в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2023 по делу  

 № А62-1212/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.П. Грошев  

Судьи А.Г. Селивончик  

Е.В. Мосина